退出排名并不意味著排斥國際交流

　　近日，據(jù)媒體報(bào)道，中國人民大學(xué)決定不再參加國際排名。南京大學(xué)此前也明確，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。蘭州大學(xué)相關(guān)工作人員表示，該校未參加過泰晤士高等教育世界大學(xué)排名，之前給QS排名報(bào)過一年數(shù)據(jù)，后來應(yīng)該沒有再跟進(jìn)。

　　五花八門的大學(xué)排行榜、以論文數(shù)量等量化指標(biāo)為核心的教育評(píng)價(jià)方式，加重了高校的負(fù)擔(dān)，助長了辦學(xué)治校的急功近利。當(dāng)國際排名成為學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵績效指標(biāo)，一些高校為了提高國際排名窮盡手段，忽略學(xué)校、學(xué)科的實(shí)際情況，讓辦學(xué)定位搖擺不定。

　　要使大學(xué)教育真正“破五唯”，就必須深化教育評(píng)價(jià)改革。不同的高校、不同的學(xué)科有不同的辦學(xué)歷史、學(xué)科實(shí)力和地方特色，不能“一刀切”。只有讓教育評(píng)價(jià)指揮棒更加科學(xué)有效，才能確保學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)的正確航向。

　　不過，一些高校宣布退出國際大學(xué)排名以后，同時(shí)引發(fā)人們的擔(dān)心和焦慮——不參加國際排名，高校之間的競爭如何遵循教育本質(zhì)？需要明確的是，退出國際大學(xué)排名并不意味著排斥高等教育領(lǐng)域的國際交流與合作，而是打破對(duì)榜單的迷戀和依賴，揚(yáng)長避短、有所取舍，逐步完善和優(yōu)化具有中國特色、國際認(rèn)同的教育評(píng)價(jià)體系。

　　如果生搬硬套一些國際大學(xué)排行榜量化的指標(biāo)體系，如教師中博士學(xué)位占比、國際學(xué)生比例、師生具有海外留學(xué)經(jīng)歷比例等，很容易導(dǎo)致高校辦學(xué)“不接地氣”。雖然圍繞著量化指標(biāo)，提升國際排名的成績可能立竿見影，但如果學(xué)校因此走上“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重規(guī)模輕內(nèi)涵”的畸形繁榮道路，顯然背離了師生期望和公眾期待。

　　任何一個(gè)大學(xué)排行榜，都難以全方位衡量出一所大學(xué)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新等方面所作出的所有貢獻(xiàn)。面對(duì)“亂花漸欲迷人眼”的大學(xué)排行榜，我們既不能“照單全收”，也不能自彈自唱、孤芳自賞，可以從學(xué)校實(shí)際出發(fā)，有針對(duì)性和前瞻性地選取部分指標(biāo)和數(shù)據(jù)，作為辦學(xué)治校的一種參考。

　　如何對(duì)高校進(jìn)行教育評(píng)價(jià)，是一個(gè)世界性、歷史性和實(shí)踐性難題。退出國際大學(xué)排名并不意味著高校不要外部評(píng)價(jià)，而是要逐漸改進(jìn)和優(yōu)化教育評(píng)價(jià)方式。教育評(píng)價(jià)不能依賴量化指標(biāo)，而是需要定量與定性有機(jī)結(jié)合，采用分類評(píng)價(jià)、增值評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)、長周期評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)等多元化評(píng)價(jià)方式，努力實(shí)現(xiàn)教育評(píng)價(jià)的專業(yè)化、規(guī)范化和精準(zhǔn)化。

　　非新無以為進(jìn)，追尋“世界一流”的腳步始終不能停歇。高校與其被排名左右，還不如增強(qiáng)學(xué)科建設(shè)自信和辦學(xué)定力，把精力和重心聚焦到優(yōu)勢領(lǐng)域、特色方向的創(chuàng)新與突破上。只有深化教育評(píng)價(jià)改革，才能充分激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力和辦學(xué)活力，學(xué)科建設(shè)和學(xué)校發(fā)展才會(huì)邁上新臺(tái)階。

　　楊朝清 來源：中國青年報(bào)