過(guò)去十多年間，各地以減災(zāi)社區(qū)、平安社區(qū)推動(dòng)了黨建引領(lǐng)、條塊改革、網(wǎng)格精細(xì)治理、協(xié)商民主等多方面賦能建設(shè)。故此，基層社區(qū)才能在2020年公共衛(wèi)生危機(jī)中大顯身手，持續(xù)筑牢防控基線(xiàn)。當(dāng)下的疫情形勢(shì)使防控任務(wù)不減，需要從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)強(qiáng)化社區(qū)韌性治理。

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，“韌性治理”從心理學(xué)、工程學(xué)領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到城市治理領(lǐng)域，成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點(diǎn)。這一理念超越了傳統(tǒng)危機(jī)管理與災(zāi)害學(xué)以問(wèn)責(zé)免職閉環(huán)導(dǎo)向?yàn)橹骶€(xiàn)的災(zāi)害治理模式，更關(guān)注長(zhǎng)期戰(zhàn)略。主要包括恢復(fù)危機(jī)前原狀、削減風(fēng)險(xiǎn)因子與冗余、優(yōu)化治理規(guī)則和內(nèi)部職權(quán)配置，架構(gòu)應(yīng)對(duì)衍生風(fēng)險(xiǎn)的制度和規(guī)則。所以，韌性社區(qū)治理是一種在危機(jī)治理經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提升減災(zāi)備災(zāi)防災(zāi)、優(yōu)化制備資源配置為特征的應(yīng)對(duì)模式。此次公共衛(wèi)生疫情啟示應(yīng)急管理須與更廣泛經(jīng)濟(jì)模式變遷、生活方式領(lǐng)域變革相聯(lián)系。作為社會(huì)治理的“末端神經(jīng)網(wǎng)”，基層社區(qū)首當(dāng)其沖?？梢哉f(shuō)，2020年世界疫情開(kāi)啟了基層社區(qū)韌性治理元年。

　　就常態(tài)而言，危機(jī)治理和韌性治理位于戰(zhàn)平狀態(tài)的兩端，兩者形式類(lèi)似又具有明顯差異。危機(jī)治理是將危機(jī)分解為可計(jì)算的流程、規(guī)程化應(yīng)對(duì)環(huán)節(jié)以減損、補(bǔ)償?shù)乃悸罚欢g性治理表現(xiàn)為新類(lèi)型危機(jī)出現(xiàn)，危機(jī)學(xué)習(xí)周期變異導(dǎo)致治理主體適應(yīng)性不足時(shí)，采用長(zhǎng)期與潛在風(fēng)險(xiǎn)共存，并在反復(fù)危機(jī)沖擊下不斷校準(zhǔn)，保持社會(huì)組織與治理規(guī)則翻新率與社會(huì)治理的高敏銳度。危機(jī)治理更符合短期災(zāi)難應(yīng)對(duì)；韌性治理則屬長(zhǎng)期復(fù)原和抗逆的思路。此次疫情沖破了醫(yī)療認(rèn)知邊界，倒逼治理創(chuàng)新，在社區(qū)治理層級(jí)推動(dòng)粗放虹吸向加速人才布局轉(zhuǎn)移，加速資源重組和可替代性檢驗(yàn)，統(tǒng)合條塊治理格局，暫歸一元嚴(yán)控。從中可以觀察國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的大局下，基層抗風(fēng)險(xiǎn)實(shí)踐的張弛有度。

　　新時(shí)代我國(guó)社區(qū)韌性治理亟須從下述三方面加強(qiáng)：

　　首先，高負(fù)荷群體保障：思路亟待轉(zhuǎn)換。此次公共疫情以前所未有的形式、頻度沖擊基層單元。當(dāng)下的社區(qū)不能止步于處理危機(jī)，而應(yīng)優(yōu)化治理思路，應(yīng)以社會(huì)失衡的扶正公義角度出發(fā)對(duì)高負(fù)荷群體提供保障。此次危機(jī)群體大量承擔(dān)救助的基層醫(yī)療、治安、交通系統(tǒng)的工作者，一年來(lái)處于高負(fù)荷、多突變工作周期下，其身心恢復(fù)和維護(hù)應(yīng)該提上基層社區(qū)救護(hù)日程。如傷殘醫(yī)護(hù)家屬中老人托管、子女教育工作、回歸社區(qū)身心恢復(fù)建設(shè)等保障，都亟須盤(pán)點(diǎn)社區(qū)冗余資源、協(xié)同駐街單位多元主體、復(fù)核基層社區(qū)網(wǎng)格觸角，調(diào)整微觀治理布局切實(shí)履行社區(qū)輔助工作。

　　其次，危機(jī)雙環(huán)學(xué)習(xí)：視野尚需擴(kuò)展。根據(jù)危機(jī)學(xué)習(xí)理論，韌性治理具備危機(jī)雙環(huán)學(xué)習(xí)視野。運(yùn)用危機(jī)學(xué)習(xí)應(yīng)付未來(lái)危機(jī)潛在威脅，亟須推行治理模式與規(guī)范的變化。危機(jī)治理習(xí)見(jiàn)的解決、反思、問(wèn)責(zé)與善后的單環(huán)學(xué)習(xí)模式，亟待改為危機(jī)雙環(huán)學(xué)習(xí)思路下的檢驗(yàn)、復(fù)盤(pán)、再測(cè)試循環(huán)。對(duì)于社區(qū)管理者而言，傳統(tǒng)危機(jī)擅長(zhǎng)一元權(quán)威防控的思路，也需擴(kuò)展視野，接受“后疫情時(shí)代新秩序”孕育時(shí)漫長(zhǎng)的常態(tài)和新常態(tài)交替共存階段，迎接后風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代治理變革。

　　以教育系統(tǒng)的改變?yōu)槔?，網(wǎng)課啟發(fā)了與遠(yuǎn)程教學(xué)、教育公平相關(guān)的創(chuàng)新舉措。在現(xiàn)代職業(yè)的緊張節(jié)奏暫時(shí)放松情況下，有不少公眾回歸了家庭倫理、親倫信任的主線(xiàn)，也有家庭面臨社交空間縮減引發(fā)的信任反思；在疫情數(shù)據(jù)高頻曝光采集的常態(tài)下，精準(zhǔn)布防與個(gè)體數(shù)據(jù)倫理、防止涉疫歧視提上日程。借消費(fèi)扶貧的“東風(fēng)”，網(wǎng)紅符號(hào)消費(fèi)等成為新經(jīng)濟(jì)短期風(fēng)向標(biāo)，卻尚待民法典的全面推進(jìn)下繼續(xù)織就法治社會(huì)的密網(wǎng)。除此類(lèi)短期策略外，新冠病毒超常規(guī)變異速度和頻度，意味著回歸常態(tài)的期許將被“隔離-連結(jié)”交替的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活模式取代，促進(jìn)新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、制度治理、法規(guī)等領(lǐng)域長(zhǎng)周期創(chuàng)新試驗(yàn)。而社區(qū)治理單元作為管控、推動(dòng)、構(gòu)建新生活秩序的一線(xiàn)，治理試驗(yàn)反饋快、創(chuàng)新成本與試錯(cuò)成本小，正是傳播韌性理念、開(kāi)發(fā)韌性文化與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，梳理基層治理規(guī)則適用度最敏感的治理區(qū)域?；鶎恿⒎?lián)系點(diǎn)、社區(qū)綜合治理中心、社區(qū)協(xié)商議事會(huì)都應(yīng)充任維穩(wěn)、綜治、立法回應(yīng)性高的機(jī)構(gòu)與民意觸點(diǎn)。

　　再次，綜合風(fēng)險(xiǎn)要素：資源制備重思。未來(lái)社區(qū)治理將可能需要在資源相對(duì)緊縮、經(jīng)濟(jì)規(guī)模與增速放緩的情況下，居安思危，快速調(diào)整統(tǒng)籌物資、交通、人力人才儲(chǔ)備等基建方面的短板和弱項(xiàng)。

　　可替代性人、財(cái)、物、技術(shù)的匱乏與布局錯(cuò)位，是韌性治理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的重要考量要素。市域治理系統(tǒng)可較少考慮隔離與離散之患，對(duì)沉沒(méi)成本更高的社區(qū)而言，盤(pán)點(diǎn)社區(qū)資源冗余、新類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)遺漏、風(fēng)險(xiǎn)過(guò)渡區(qū)間全要素綜合布局方可以達(dá)到“化危為機(jī)”。而我國(guó)應(yīng)急預(yù)案建設(shè)下沉到社區(qū)較少，基層風(fēng)險(xiǎn)治理的工程學(xué)制備，多于社會(huì)規(guī)則和文化角度的綜合考慮，這是夯實(shí)社區(qū)綜合風(fēng)險(xiǎn)治理的關(guān)鍵。相關(guān)任務(wù)大到區(qū)域電網(wǎng)升級(jí)、疫情隔離管制區(qū)輪崗、社區(qū)緊急救護(hù)區(qū)域和交通生命線(xiàn)排查、老年護(hù)理力量充裕性，小到社區(qū)微信群輿論與謠言治理、涉疫個(gè)體隱私保護(hù)、用工、醫(yī)療救護(hù)條款宣導(dǎo)、心理安全救護(hù)等工作，需要緊鑼密鼓地準(zhǔn)備后備力量，排查治理短板，締造抗風(fēng)險(xiǎn)力強(qiáng)、恢復(fù)性強(qiáng)，依賴(lài)性小的社區(qū)基建組織系統(tǒng)。

　?。ㄗ髡邌挝唬簴|華大學(xué)（原紡織大學(xué)）人文學(xué)院）