近段時(shí)間以來(lái)，有電商平臺(tái)把信用評(píng)價(jià)制度中本來(lái)設(shè)置的“中評(píng)”“差評(píng)”選擇項(xiàng)，改為一個(gè)內(nèi)涵模糊不清的“感覺(jué)不佳”標(biāo)簽。不僅如此，在信息展示方式上也大做文章，將消費(fèi)者作出的負(fù)面評(píng)價(jià)，排列在大量的好評(píng)條目之后，這種差評(píng)沉底的做法，相當(dāng)于對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)信息進(jìn)行了事實(shí)上的隱藏。這讓很多消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)感到無(wú)所適從。后來(lái)該平臺(tái)恢復(fù)了中差評(píng)機(jī)制。

　　現(xiàn)實(shí)中，還有平臺(tái)采取的措施是將各類用戶評(píng)價(jià)信息合并展示，如此一來(lái)，用戶給出的中差評(píng)信息就會(huì)淹沒(méi)在好評(píng)信息的汪洋大海之中。有的平臺(tái)甚至干脆不公開(kāi)展示中差評(píng)，這也就意味著用戶可以給中差評(píng)，但是此類評(píng)價(jià)信息并不能被其他潛在消費(fèi)者看到。從結(jié)果看，這也就相當(dāng)于事實(shí)上只允許消費(fèi)者對(duì)商家說(shuō)好話。

　　不得不說(shuō)，以上所列平臺(tái)的各種“小動(dòng)作”，都違反了電商法關(guān)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立和健全信用評(píng)價(jià)制度的規(guī)定。在電商領(lǐng)域，由于雙方通過(guò)在線方式達(dá)成交易，彼此不見(jiàn)面，不認(rèn)識(shí)，也不了解各自的歷史信用狀況，因此買賣雙方之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題更加嚴(yán)重。為此立法者在法律層面上設(shè)計(jì)了很多制度來(lái)消除或者盡可能降低這種信息不對(duì)稱的程度，以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。比如建立電商信用評(píng)價(jià)制度，讓先前的用戶能夠表達(dá)對(duì)相關(guān)商品或者服務(wù)的評(píng)價(jià)，以此作為后來(lái)的潛在購(gòu)買者的重要參考，這也是消除電商買賣雙方之間信息不對(duì)稱的重要手段。

　　例如，我國(guó)電商法第三十九條明確規(guī)定，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià)。這一規(guī)定明確了電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在建立信用評(píng)價(jià)制度方面的平臺(tái)責(zé)任：不僅要建立信用評(píng)價(jià)制度，而且要公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，并且不能干預(yù)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)。

　　而從一些電商平臺(tái)信用評(píng)價(jià)的呈現(xiàn)形式看，平臺(tái)雖然沒(méi)有刪除相關(guān)的用戶評(píng)價(jià)，但通過(guò)中差評(píng)沉底、折疊、不公開(kāi)顯示、信息夾雜等干預(yù)方式，用戶通過(guò)信用評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)全面了解商家信息的知情權(quán)與選擇權(quán)在事實(shí)上仍然被剝奪了。潛在用戶被欺騙、被誤導(dǎo)也就在所難免。電商信用評(píng)價(jià)機(jī)制，要能夠發(fā)揮作用，就必須確保充分有效地傳達(dá)用戶評(píng)價(jià)。任何對(duì)用戶評(píng)價(jià)內(nèi)容的不當(dāng)干預(yù)，無(wú)論是在展示方式上做手腳，還是以內(nèi)涵模糊不清的所謂“感覺(jué)不佳”取代內(nèi)涵清晰的中差評(píng)，都不是合格的信用評(píng)價(jià)制度。

　　對(duì)于這一問(wèn)題，不久前國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局掛網(wǎng)公開(kāi)的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》第十二條明確規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)刪除、隱匿、修改評(píng)價(jià)，或者好評(píng)前置、差評(píng)后置、混淆不同商品或者服務(wù)的評(píng)價(jià)等不正當(dāng)處理手段對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行誤導(dǎo)性展示，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者。這一規(guī)定無(wú)疑具有很強(qiáng)的指向性，針對(duì)的就是當(dāng)前一些電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不誠(chéng)心正意去建立電商信用評(píng)價(jià)機(jī)制，而是想出各種歪點(diǎn)子來(lái)規(guī)避法律規(guī)定的平臺(tái)責(zé)任的行為。

　　當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中情況非常復(fù)雜，伴隨著信用評(píng)價(jià)制度的建立，出現(xiàn)了所謂的職業(yè)差評(píng)師，以給商家差評(píng)為要挾、敲詐勒索平臺(tái)內(nèi)商家。對(duì)于這種行為也需要予以打擊。電商信用評(píng)價(jià)制度是用來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的制度，不應(yīng)該淪為某些網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)集團(tuán)進(jìn)行敲詐勒索的利器。平臺(tái)內(nèi)商家的合法權(quán)益同樣應(yīng)該得到保護(hù)。為此，上述征求意見(jiàn)稿也在第十三條明確規(guī)定：消費(fèi)者評(píng)價(jià)中包含法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者可以依法予以技術(shù)處理。這一規(guī)定也是有必要的。對(duì)于那些不屬于用戶評(píng)價(jià)的內(nèi)容，例如在別人知名商品的評(píng)價(jià)頁(yè)面（這也就意味著有大量的瀏覽者）上發(fā)布自己的商品或者服務(wù)的廣告信息，在用戶評(píng)價(jià)中發(fā)布對(duì)他人進(jìn)行人身侮辱的信息，或者發(fā)布侵犯他人隱私權(quán)的信息，以及其他違法信息，這些顯然都不屬于用戶評(píng)價(jià)，也無(wú)助于增加潛在消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品或服務(wù)的了解，這些都可以采取屏蔽等技術(shù)處理。這樣做當(dāng)然具有合理性。

　　總的來(lái)說(shuō)，能否充分有效地傳達(dá)用戶評(píng)價(jià)，是評(píng)價(jià)電商信用評(píng)價(jià)機(jī)制是否合格和妥當(dāng)?shù)奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)。在滿足這一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，篩除不合法的雜音，也是讓這一制度得以有效運(yùn)行的保障。

　　（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任）