學(xué)界一般將中國社會(huì)史的發(fā)端追溯到20世紀(jì)初梁啟超提出的新史學(xué)，在20世紀(jì)二三十年代的社會(huì)史大論戰(zhàn)基礎(chǔ)上，中國社會(huì)史研究取得了第一批開創(chuàng)性成果。新中國成立后，社會(huì)史研究在繼承傳統(tǒng)中逐步發(fā)展。改革開放以來，社會(huì)史的異軍突起在為歷史學(xué)研究帶來新的視角與方法的同時(shí)，也給史學(xué)界帶來了種種思考，成為史學(xué)變革與創(chuàng)新的重要推動(dòng)力之一?；仡櫺轮袊闪?0年來，中國社會(huì)史研究走過的發(fā)展歷程，對(duì)于推進(jìn)我國史學(xué)更好發(fā)展具有重要意義。

　　當(dāng)我們回顧新中國成立70年來的社會(huì)史發(fā)展時(shí)，不得不首先將目光投向20世紀(jì)的上半葉。當(dāng)時(shí)，梁啟超最先呼吁“史學(xué)革命”，以“民史”取代“君史”，而“民史，必探察人間全體之運(yùn)動(dòng)進(jìn)步，即國民全部之經(jīng)歷，及其相互關(guān)系”。梁啟超也是“社會(huì)生活研究”和“區(qū)域研究”的提倡者。這些主張其實(shí)代表了這一時(shí)期一批學(xué)者的看法，如李大釗指出，“人類的歷史應(yīng)該是包括一切社會(huì)生活現(xiàn)象，廣大的活動(dòng)”。呂思勉指出，“史學(xué)是說明社會(huì)之所以然的，即說明現(xiàn)在的社會(huì)為什么成為這個(gè)樣子”。這一時(shí)期的社會(huì)史研究，還在三個(gè)方面有重要開拓。其一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究。如傅衣凌所著《福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史叢考》成為中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)典著作。梁方仲將經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)相結(jié)合，所撰寫的《明代魚鱗圖冊(cè)考》《一條鞭法》《明代黃冊(cè)考》等，也是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的奠基性著作。其二是民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)。1920年末，北京大學(xué)成立北大歌謠研究會(huì)，其后，又成立了風(fēng)俗調(diào)查會(huì)和方言調(diào)查會(huì)。1927年11月，顧頡剛、鐘敬文、容肇祖等在中山大學(xué)成立民俗學(xué)會(huì)，“以調(diào)查搜集及研究本國之各地方各種族之民俗為宗旨”。其三是法律社會(huì)史。如瞿同祖撰寫了《中國法律與中國社會(huì)》，既是一部法制史，也是一部社會(huì)史的書，孕育了法律社會(huì)史的新型學(xué)術(shù)研究方向。

　　社會(huì)史研究在收集利用史料的范圍和重心以及解讀視角等方面都有重要突破與創(chuàng)新，諸如碑刻、家譜、契約、日記、圖像乃至口述資料等都被納入可資利用的史料范圍。資料圖片

　　社會(huì)史在繼承傳統(tǒng)中創(chuàng)新發(fā)展

　　1949年中華人民共和國成立，馬克思主義史學(xué)成為我國歷史研究的指導(dǎo)思想。這一時(shí)期，歷史研究的熱點(diǎn)是后來人稱“五朵金花”的中國古史分期問題、資本主義萌芽問題、農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、封建土地所有制問題、漢民族形成問題。這五大論題的討論雖然早在民國時(shí)期便已有先聲，但直到新中國成立后，才得到充分“激活”，成為歷史研究的中心議題。

　　“五朵金花”的討論雖然出現(xiàn)了一些偏差，但客觀上也推動(dòng)了社會(huì)史研究的某些方面和內(nèi)容走向深入。比如資本主義萌芽討論推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史取得令人矚目的成績；農(nóng)民戰(zhàn)爭討論促進(jìn)了對(duì)人民群眾歷史作用的討論，尤其是他們?cè)谏鐣?huì)和政治動(dòng)蕩時(shí)期的作用；土地所有制的討論較為充分地揭示了以土地為中心的皇權(quán)、地主、農(nóng)民之間的復(fù)雜關(guān)系；中國古史分期的討論推動(dòng)了對(duì)分期所涉歷史階段社會(huì)形態(tài)的深入研究；漢民族形成問題討論，促進(jìn)了對(duì)歷史上的族群關(guān)系的研究。

　　也正是在“五朵金花”大討論的背景下，民國時(shí)期開辟的諸多社會(huì)史研究領(lǐng)域取得了進(jìn)一步拓展。

　　傅衣凌在廈門大學(xué)建立了中國高等學(xué)府歷史系的第一個(gè)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究室，出版了《明清時(shí)代商人及商業(yè)資本》《明代江南市民經(jīng)濟(jì)初探》《明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)》等著作。梁方仲于1949年南下，1952年10月被聘為中山大學(xué)歷史系教授，并負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)系中國經(jīng)濟(jì)史課程教研工作。1957年，梁方仲出版《明代糧長制度》，后又完成《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》。兩位學(xué)者互相呼應(yīng)，為后來的閩粵學(xué)派脫穎而出打下了基礎(chǔ)。

　　社會(huì)生活史的研究也依然活躍。李亞農(nóng)著《殷代社會(huì)生活》，韓國磐著《唐天寶時(shí)農(nóng)民生活之一瞥》，王瑤著《中古文人生活》，馮爾康著《清代的婚姻制度與婦女的社會(huì)地位述論》，楊寬在《古史新探》中討論了古代社會(huì)生活中的冠禮、大蒐禮、鄉(xiāng)飲酒禮、饗禮、贄見禮、射禮。西北大學(xué)的陳直雖治學(xué)師承清代樸學(xué)，卻又特別關(guān)切底層工人的生活史，對(duì)兩漢工人的形態(tài)、漢代人民的日常生活、漢代戍卒的日常生活、漢代米谷價(jià)格及內(nèi)郡邊郡物價(jià)有專門研究。他自述要“搞人民史，搞手工業(yè)史，不搞帝王家譜”。這一論說既體現(xiàn)了馬克思主義的人民史觀，在源頭上也遠(yuǎn)紹梁啟超的“民史”觀。

　　宗族的問題早在近代以來就為嚴(yán)復(fù)、何啟以及李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東等所關(guān)注。林耀華、呂思勉、陶希圣、王國維、曾謇等人開始有專門的研究。1949年后，中國古史分期以及亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論，推動(dòng)學(xué)者在這一領(lǐng)域進(jìn)行研究。楊寬關(guān)于西周春秋間宗法制度和貴族組織的研究，李學(xué)勤論殷代親族制度，金景芳論宗法制度，童書業(yè)論宗法制與封建制的關(guān)系，傅衣凌論鄉(xiāng)族勢力對(duì)中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干涉，左云鵬討論祠堂、族長、族權(quán)的形成及其作用，徐揚(yáng)杰論中國封建社會(huì)的農(nóng)村公社和家族制度，都把這一時(shí)期的宗族研究大大推進(jìn)了一步。唐長孺從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度切入魏晉時(shí)期的士族社會(huì)，對(duì)中古社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和魏晉南北朝的宗族組織研究作出了重要貢獻(xiàn)。

　　秘密社會(huì)在中國傳統(tǒng)社會(huì)具有多方面的功能。1910年初，光復(fù)會(huì)重要領(lǐng)導(dǎo)人陶成章的《教會(huì)源流考》刊印出版，開啟了秘密社會(huì)研究的大門。此后，蕭一山編纂《近代秘密社會(huì)史料》，黃三德著《洪門革命史》，羅爾綱整理出版《天地會(huì)文獻(xiàn)錄》，都為后來的秘密社會(huì)研究打下了基礎(chǔ)。由于秘密社會(huì)的參與者主要是農(nóng)民和底層社會(huì)成員，因此，在1949年后高度關(guān)注農(nóng)民革命斗爭的氛圍中受到重視。上海小刀會(huì)起義、天地會(huì)的起源和組織形態(tài)等都在這一時(shí)期有深入的研究。

　　這一時(shí)期的史學(xué)工作者，深受馬克思主義史學(xué)觀影響，“深刻體會(huì)到企圖解決歷史上的根本問題，必須掌握馬克思列寧主義的理論”（唐長孺語）。他們因?yàn)閳?jiān)持唯物史觀而獲得分析歷史、觀察歷史的新的眼光，當(dāng)然，在某種程度上也因?yàn)樘囟〞r(shí)代意識(shí)形態(tài)的訴求而在其研究中帶有“史從論出”等概念化、教條化痕跡。二十世紀(jì)五六十年代的社會(huì)史研究便在這樣一種格局中，揭開了70年社會(huì)史發(fā)展的帷幕。然而，這樣一種格局在“文化大革命”10年中受到?jīng)_擊，社會(huì)史走向沉寂。

　　改革開放與社會(huì)史研究的異軍突起

　　黨的十一屆三中全會(huì)開啟了改革開放的偉大進(jìn)程，中國學(xué)術(shù)界也噴涌出強(qiáng)勁的活力。而中國社會(huì)史研究則以1986年10月馮爾康等學(xué)者發(fā)起的“首屆中國社會(huì)史學(xué)術(shù)研討會(huì)”與1987年第1期《歷史研究》評(píng)論員文章為標(biāo)志，吹響了復(fù)蘇與振興的號(hào)角。文章“吁請(qǐng)史學(xué)界擴(kuò)大視野，復(fù)興和加強(qiáng)關(guān)于社會(huì)生活發(fā)展的研究，把歷史的內(nèi)容還給歷史?！边@篇文章具有極大的號(hào)召力，在社會(huì)史研究復(fù)興的歷程中具有重要地位。

　　改革開放后復(fù)興的社會(huì)史學(xué)界，有一種強(qiáng)烈的學(xué)科建設(shè)意識(shí)，迫切希望明確自己的研究領(lǐng)域，和傳統(tǒng)史學(xué)以及不同史學(xué)分支區(qū)分開來，為社會(huì)史開辟一片獨(dú)立的發(fā)展天地。在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，關(guān)于社會(huì)史的定義、研究對(duì)象、研究范疇等問題，成為社會(huì)史學(xué)界的討論熱點(diǎn)。

　　在社會(huì)史的定義上，最有代表性的意見有三種：即陳旭麓等的“通史說”；喬志強(qiáng)等的“專史說”；趙世瑜的“范式說”?！巴ㄊ氛f”認(rèn)為，“真正能夠反映一個(gè)過去了的時(shí)代全部面貌的應(yīng)該是通史，而通史總是社會(huì)史”?！皩Ｊ氛f”認(rèn)為，社會(huì)史是“歷史學(xué)科總體發(fā)展上在經(jīng)濟(jì)史、政治史、文化史之外新添加的第四塊基石”?！胺妒秸f”認(rèn)為社會(huì)史“是一種運(yùn)用新方法，從新角度解釋的新面孔史學(xué)”。在新的研究范式的觀照下，任何史學(xué)課題都可以被當(dāng)成社會(huì)史的作品。“歷史學(xué)的變革目標(biāo)就是這種社會(huì)史”。

　　關(guān)于社會(huì)史的研究對(duì)象，顧頡剛早在20世紀(jì)30年代就曾有表述，他為瞿宣穎纂輯的《中國社會(huì)史料叢鈔》作序時(shí)稱，該書“上自民族經(jīng)濟(jì)，下至衣食住行，及夫一物一事之形態(tài)，一時(shí)一地之風(fēng)尚，莫不備焉”，“中國社會(huì)史之著作將造端于是，繼是而作通史者亦將知政治之外別有重要者在而擴(kuò)大其眼光于全民族之生活矣”。改革開放后的社會(huì)史學(xué)界，除延續(xù)顧頡剛之說外，又有各自新說，或認(rèn)為社會(huì)史的主要研究對(duì)象是社會(huì)形態(tài)、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)，或認(rèn)為社會(huì)史是以歷史上的社會(huì)階級(jí)、階層狀況和社會(huì)生活為其研究對(duì)象，或認(rèn)為社會(huì)史應(yīng)該以歷史上的社會(huì)諸方面問題為研究對(duì)象。

　　由于“社會(huì)”有相當(dāng)豐富的內(nèi)涵，如何識(shí)別社會(huì)史與其他學(xué)科尤其是社會(huì)學(xué)、文化史、民俗學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系也成為社會(huì)史學(xué)界的熱點(diǎn)問題，各種意見紛呈，見解迭出。

　　如上諸問題的討論，其目的皆在于尋求能對(duì)社會(huì)史廣泛研究內(nèi)容和主題加以整合的概念工具，更致力于建立一個(gè)能得到史學(xué)界其他領(lǐng)域廣泛認(rèn)同的學(xué)科框架。但是，“當(dāng)人們?cè)谡J(rèn)識(shí)歷史應(yīng)采用什么核心概念的問題上存在分歧時(shí)，尋找和確定整合性的框架是相當(dāng)困難的”（趙世瑜語），有關(guān)社會(huì)史的定義和研究對(duì)象、范疇的討論，因此始終未能獲得一致的意見。所幸社會(huì)史學(xué)者較早就明智地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，指出對(duì)這些問題“不可不議，也不可多議”（首屆社會(huì)史會(huì)議紀(jì)要）。在社會(huì)史剛剛起步階段“不宜過多地去構(gòu)建體系和框架，要允許有個(gè)人特點(diǎn)，不必劃一”（王笛語）。事實(shí)上，正是因?yàn)椴患m纏于概念之爭，沒有構(gòu)建一個(gè)凝固的體系和框架，始終保持邊界的模糊性，反而賦予社會(huì)史源源不絕的活力。

　　有關(guān)社會(huì)史基礎(chǔ)理論的爭議，雖然各執(zhí)己說，難以取得共識(shí)，但是爭議與辯論也深化了學(xué)者對(duì)社會(huì)史基本問題的更深入思考，1992年，同時(shí)有三部社會(huì)史的典范著作出版。陳旭麓的《近代中國社會(huì)的新陳代謝》以現(xiàn)代化的進(jìn)程為視角，以“新陳代謝”為歷史脈絡(luò)，呈現(xiàn)近代中國百年社會(huì)巨變，被譽(yù)為新時(shí)期“中國本土史學(xué)的標(biāo)志性文本”。喬志強(qiáng)的《中國近代社會(huì)史》從社會(huì)構(gòu)成、社會(huì)生活、社會(huì)功能三部分架構(gòu)社會(huì)史的研究框架，“成為中國近代史學(xué)科體系初步形成的一個(gè)最主要標(biāo)志”。張靜如等的《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期中國社會(huì)之變遷》“以現(xiàn)當(dāng)代中國社會(huì)史為基礎(chǔ)，深化中共歷史研究”。1996年，龔書鐸主編的八卷本《中國社會(huì)通史》出版，“其目的就是為確立社會(huì)史學(xué)科的地位而盡一份責(zé)任”。在社會(huì)史的定義上，陳旭麓和張靜如皆持“通史說”，喬志強(qiáng)和龔書鐸皆主張“專史說”，但他們沒有執(zhí)著于概念之爭，而是把自己對(duì)社會(huì)史的理論認(rèn)識(shí)實(shí)踐于對(duì)中國社會(huì)歷史變遷的研究之中，使社會(huì)史研究“邁出了由理論探討走向?qū)嶋H操作的第一步”。

　　改革開放后的社會(huì)史學(xué)界，在理論方法和學(xué)科發(fā)展的共識(shí)上迅速形成學(xué)術(shù)共同體。中國社會(huì)史學(xué)會(huì)于1987年成立，并出版《中國社會(huì)史研究通訊》。中國社會(huì)史學(xué)術(shù)討論會(huì)自1986年首屆研討會(huì)后，每兩年召開一次形成制度。中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所和歷史研究所、南開大學(xué)、中國人民大學(xué)、山西大學(xué)、南京大學(xué)、首都師范大學(xué)相繼成立社會(huì)史研究機(jī)構(gòu)，諸多高校開設(shè)中國社會(huì)史課程，多種“社會(huì)史叢書”先后出版。社會(huì)史研究終于脫穎而出，其作用逐漸得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。

　　走向多元開放的社會(huì)史

　　2000年，由周積明、宋德金、郭瑩主編的《中國社會(huì)史論》出版，該書集中國社會(huì)史學(xué)界一流力量，對(duì)改革開放20年的中國社會(huì)史研究進(jìn)行了一次集大成式的總結(jié)，“為中國社會(huì)史研究提供了基礎(chǔ)、范圍和線索”，展示了中國社會(huì)史學(xué)界的氣度、實(shí)力與開拓精神。《光明日?qǐng)?bào)》史學(xué)版在報(bào)道該書出版座談會(huì)時(shí)綜合與會(huì)學(xué)者評(píng)述，以“繼往開來”一詞概述其出版的意義，而“繼往開來”四個(gè)字也正是新世紀(jì)中國社會(huì)史學(xué)界的重要使命。

　　如果說《中國社會(huì)史論》更多的是對(duì)20世紀(jì)末中國社會(huì)史研究的總結(jié)，那么，楊念群呼吁的“新社會(huì)史”則更多指向未來。新世紀(jì)初，楊念群主編的《空間·記憶·社會(huì)轉(zhuǎn)型：“新社會(huì)史”研究論文精選集》以及著作《中層理論：東西方思想會(huì)通下的中國史研究》相繼出版。楊念群指出，“中層理論的建構(gòu)是新社會(huì)史的一個(gè)要素”。而《空間·記憶·社會(huì)轉(zhuǎn)型：“新社會(huì)史”研究論文精選集》“每一篇文章都代表著未來幾年中國社會(huì)史發(fā)展所可能采取或借鑒的某種路向”。盡管“新社會(huì)史”提出的新概念、新方法、新思考、新框架一時(shí)未能融入中國社會(huì)史學(xué)界的語境，但卻呈現(xiàn)了社會(huì)史研究的新的樣態(tài)和建設(shè)方向。

　　2002年8月，一群“被問題意識(shí)召集起來的學(xué)者”（見《中華讀書報(bào)》2002年9月3日?qǐng)?bào)道《中國需要什么樣的新史學(xué)》）聚集在北京香山，參加紀(jì)念梁啟超《新史學(xué)》發(fā)表100周年的學(xué)術(shù)討論會(huì)。與會(huì)學(xué)者思考的焦點(diǎn)有二：一是“社會(huì)科學(xué)入史的意義和限度與史學(xué)的邊界和主體性問題”；二是如何回到中國的本土經(jīng)驗(yàn)上來，“從中國自己的歷史發(fā)展模式中尋求理論支點(diǎn)”。這兩大問題意識(shí)，正是社會(huì)史深化發(fā)展亟待解決的大問題。

　　在總結(jié)既往歷程的基礎(chǔ)上，在新的問題意識(shí)的引領(lǐng)下，進(jìn)入21世紀(jì)的中國社會(huì)史研究，格局一新，煥發(fā)出更為強(qiáng)勁的活力。

　　社會(huì)史的深化發(fā)展，最引人矚目的非區(qū)域社會(huì)史莫屬。早在20世紀(jì)90年代中期，以在西安舉行的第五屆社會(huì)史學(xué)術(shù)討論會(huì)為標(biāo)志，社會(huì)史研究的學(xué)術(shù)關(guān)懷開始向區(qū)域社會(huì)史轉(zhuǎn)移。這次討論會(huì)的主題是“地域社會(huì)與傳統(tǒng)中國”，其后，有關(guān)區(qū)域史研究的各種學(xué)術(shù)討論會(huì)相繼舉行，有關(guān)區(qū)域社會(huì)史的論著紛呈迭出。

　　在區(qū)域社會(huì)史研究的潮流中，以“華南研究”著稱的學(xué)術(shù)共同體走在前列。“華南研究”上承傅衣凌、梁方仲等學(xué)者的學(xué)脈，又得益于與蕭鳳霞、科大衛(wèi)等學(xué)者的國際合作，在國內(nèi)率先舉起“歷史人類學(xué)”的旗幟，歷史學(xué)和人類學(xué)的結(jié)合，使他們對(duì)“區(qū)域”作出了全新的解釋?！皡^(qū)域”不是凝固的“空間”或“地方”，而是一種歷史建構(gòu)，是長期歷史因素積淀下來，關(guān)涉到地方性觀念、國家意識(shí)形態(tài)與制度的互動(dòng)過程。因此，區(qū)域史研究的切入角度是地方的、民間的，但研究者“最為關(guān)心的恰恰不是地方性的東西，而是中國歷史乃至人類歷史上帶有普遍性的、規(guī)律性的東西”（鄭振滿語）。這不僅是對(duì)“區(qū)域社會(huì)史”研究范式的重新詮釋，而且是對(duì)社會(huì)史研究范式，乃至整個(gè)歷史研究范式的創(chuàng)新性表達(dá)。在研究方法上，“華南研究”的特點(diǎn)有三：到田野中發(fā)現(xiàn)歷史，在歷史現(xiàn)場考察中激活思想；由單一的傳統(tǒng)文獻(xiàn)轉(zhuǎn)向民間文獻(xiàn)、考古發(fā)掘、口述文化等多元材料；多學(xué)科多背景的學(xué)術(shù)合作，把人類學(xué)者和歷史學(xué)者、西方教育背景和中國大陸教育背景的學(xué)者聚集在一起，展開高水平的學(xué)術(shù)對(duì)話。從事“華南研究”的學(xué)者，不僅親身實(shí)踐他們的學(xué)術(shù)理念，而且從2003年開始，連續(xù)舉辦十幾期“歷史人類學(xué)高級(jí)研修班”，深刻地影響了一批青年學(xué)子。

　　在區(qū)域社會(huì)史研究方面值得關(guān)注的還有山西大學(xué)“中國社會(huì)史研究中心”。山西大學(xué)的區(qū)域社會(huì)史研究上承喬志強(qiáng)的學(xué)脈，一批學(xué)者在行龍的帶領(lǐng)下，以水利為切入點(diǎn)，對(duì)區(qū)域社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)以及運(yùn)作、制度環(huán)境及其功能等問題開展系統(tǒng)研究。該中心又在“走向田野和社會(huì)”的宗旨之下，收集了數(shù)千萬件集體化時(shí)代山西農(nóng)村社會(huì)基層檔案資料，并以此為基礎(chǔ)，把集體化時(shí)代的中國農(nóng)村社會(huì)研究推向了學(xué)術(shù)最前沿。

　　社會(huì)史深化發(fā)展的另一個(gè)重要特點(diǎn)，是邊界不斷擴(kuò)展，與其他學(xué)科發(fā)生交叉，在新的學(xué)術(shù)理念下，形成新的方向。

　　社會(huì)文化史的倡導(dǎo)者是劉志琴。早在1988年，劉志琴就在《社會(huì)史的復(fù)興與史學(xué)變革——兼論社會(huì)史和文化史的共生共榮》一文提出了社會(huì)史與文化史相結(jié)合、相交織的新的研究思路。90年代初，李長莉撰文明確提出“社會(huì)文化史”概念，并對(duì)其研究內(nèi)容與理論方法等作了比較完整的界說。1992年，中國社會(huì)科學(xué)院近代史所文化史研究室等聯(lián)合舉辦社會(huì)文化史學(xué)術(shù)討論會(huì)。1998年，該室主編的《近代中國社會(huì)文化變遷錄》出版，是“社會(huì)文化史”研究取得重要進(jìn)展的表現(xiàn)之一。進(jìn)入新世紀(jì)后，社會(huì)文化史成為社會(huì)史研究熱點(diǎn)之一。梁景和主編的《中國社會(huì)文化史的理論與實(shí)踐》展現(xiàn)出社會(huì)文化史研究的理論探索與日益成熟。在社會(huì)文化史的旗幟下，不斷開拓出“城市社會(huì)文化史”“概念史”“文化建構(gòu)史”“生活方式史”“休閑文化史”等新的研究方向。

　　社會(huì)生活史是社會(huì)文化史的重要內(nèi)容。馮爾康不僅是改革開放后中國社會(huì)史研究的倡導(dǎo)者、引領(lǐng)者，而且是社會(huì)生活史研究的前導(dǎo)者。早在1985年，他就在南開大學(xué)開設(shè)《中國社會(huì)史》選修課，“重點(diǎn)放在生活史方面”。1990年，他和常建華合著《清人社會(huì)生活》，成為改革開放后中國社會(huì)生活史研究的先聲。21世紀(jì)以來，常建華在堅(jiān)持南開大學(xué)宗族研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時(shí)，借鑒“新文化史”的理論，呼吁重視“日常生活史”的研究，強(qiáng)調(diào)“日常生活應(yīng)當(dāng)成為文化史、社會(huì)史、歷史人類學(xué)研究的基礎(chǔ)”，“應(yīng)更加明確與自覺地把日常生活作為社會(huì)文化史研究”的基本內(nèi)容。2011年—2018年間，南開大學(xué)連續(xù)舉辦了7次以日常生活史研究為主題的學(xué)術(shù)討論會(huì)，而張國剛的家庭史研究、余新忠的醫(yī)療社會(huì)文化史研究也是南開大學(xué)“社會(huì)生活史”“日常生活史”研究中的亮點(diǎn)。

　　從民俗學(xué)一路展開社會(huì)史研究，是顧頡剛開啟的路向，然而這一傳統(tǒng)曾長期中斷。在首屆中國社會(huì)史研討會(huì)上，馮爾康獨(dú)具慧眼地指出，初期的民俗學(xué)，特別是早期的中國民俗學(xué)，就是歷史學(xué)的一個(gè)分支，是社會(huì)史的一部分。兩者有許多相同的研究內(nèi)容，都注重社會(huì)下層的歷史，因此可以參考借鑒。趙世瑜師從鐘敬文，景從顧頡剛，不僅活躍于社會(huì)史的理論與方法研究前沿，在華北區(qū)域社會(huì)史研究上有諸多創(chuàng)獲，而且長于從傳說、儀式等民俗事像解讀社會(huì)歷史，形成他特有的研究風(fēng)格。浙江師范大學(xué)于2018年4月召開“歷史民俗學(xué)與社會(huì)史：理論與方法跨學(xué)科國際論壇”。會(huì)議召集人指出，“就方法而言，歷史民俗學(xué)就是作為新的歷史學(xué)的社會(huì)史”，“作為研究立場而言，民俗史本身就是社會(huì)史”。其所致力的，也是社會(huì)史和民俗學(xué)的交叉融合。

　　法律社會(huì)史的興起雖然可以遠(yuǎn)紹瞿同祖的《中國法律與中國社會(huì)》，但是21世紀(jì)以來的法律社會(huì)史更多的是因當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)思潮的影響而興起。馬克斯·韋伯對(duì)中國傳統(tǒng)官僚制度的理想型認(rèn)識(shí)、克利福德·格爾茲的“地方性知識(shí)”、黃宗智的“新法制史”以及國家與社會(huì)關(guān)系理論傳到中國，迅速在法史學(xué)界產(chǎn)生影響。梁治平提出“法律的文化解釋”，朱蘇力提出“法律的本土資源”，朱勇的《清代宗族法研究》、梁治平的《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國家》、張仁善的《禮法社會(huì)——清代法律轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷》等都是對(duì)這些理論的回應(yīng)。近年來，新史料的層出不窮引起了社會(huì)史研究者的強(qiáng)烈興趣。他們敏銳地注意到，新發(fā)掘和整理出版的包括州縣檔案、民間契約以及碑刻、方志在內(nèi)的大宗材料，大都與司法審判有關(guān)，它們既反映出傳統(tǒng)社會(huì)中法律的地位和作用，又能直抵老百姓生活的角落，呈現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)的觀念與結(jié)構(gòu)。在這些材料的基礎(chǔ)上，一批中青年社會(huì)史學(xué)者開展了諸多新的探索，如有學(xué)者利用明清徽州契約文書和訴訟檔案對(duì)明清時(shí)代婦女的地位與權(quán)力進(jìn)行重新解讀。有學(xué)者依托歷史人類學(xué)的方法，在以湖北等地的民間文獻(xiàn)揭示明清時(shí)期法律的特點(diǎn)與變化的同時(shí)，也從法律的角度觀察社會(huì)變遷，既發(fā)揮了社會(huì)史研究的長處，又挖掘了法律史材料的專業(yè)意義。有學(xué)者利用龍泉檔案重建了浙南山區(qū)近代社會(huì)的習(xí)慣、契約和權(quán)力之間的關(guān)系。有學(xué)者利用南部檔案對(duì)清代縣域民事糾紛與法律秩序進(jìn)行了考察。這些成果共同構(gòu)成了近年來社會(huì)史學(xué)界對(duì)中國傳統(tǒng)法律鮮活的解釋。

　　中國社會(huì)史從發(fā)端之始，曾一度把傳統(tǒng)政治史排除在外。雖然，京都大學(xué)的礪波護(hù)早在20世紀(jì)80年代提出過“政治社會(huì)史”的概念，但未能為學(xué)術(shù)界所重視。21世紀(jì)的社會(huì)史研究開始重新考慮社會(huì)史和政治史的關(guān)系?？拼笮l(wèi)指出，“宗族制度演變的因素不只在民間，而同時(shí)在朝廷的政治”，因此，“研究社會(huì)史不等于逃避政治史”。趙世瑜強(qiáng)調(diào)，政治史“應(yīng)該成為社會(huì)史力圖說明和解釋的對(duì)象，關(guān)鍵在于這說明和解釋如何超越傳統(tǒng)的政治史”。楊念群也強(qiáng)調(diào)，“對(duì)‘區(qū)域社會(huì)史’的理解應(yīng)更多關(guān)注‘政治’作為一種強(qiáng)有力的空間表現(xiàn)形式，是如何與‘地方性知識(shí)’達(dá)成了某種張力關(guān)系”。此外，還有學(xué)者提出“政治—社會(huì)史”和“新政治史”的概念?？梢灶A(yù)想，對(duì)于政治史和社會(huì)史關(guān)系的重新審視，將開辟社會(huì)史研究更為廣闊的空間，激發(fā)社會(huì)史研究的多向度展開，并達(dá)至“總體史”的研究目標(biāo)。

　　社會(huì)史的疆域拓展并不止步于此，王子今的“交通史和社會(huì)史”，王振忠的“社會(huì)史與社會(huì)歷史地理”，王利華的“社會(huì)生態(tài)史”，楊念群、陳支平的“思想史與社會(huì)史”，葛承雍利用大量考古出土的文物進(jìn)行唐代社會(huì)研究等，都為社會(huì)史研究開拓出新的天地。

　　新中國成立70年來，中國社會(huì)史研究雖經(jīng)曲折，但迅速異軍突起、全面發(fā)展，其根本原因在于它是一種擁抱民眾的史學(xué)，是一種深入中國歷史和社會(huì)的史學(xué)。特別是改革開放以來的社會(huì)史學(xué)界，在以本土思想、本土經(jīng)驗(yàn)會(huì)通外來理論方法的基礎(chǔ)上，中國社會(huì)史的理論建構(gòu)日益豐滿并充滿活力，擁有了與國際學(xué)術(shù)界平等對(duì)話的能力。

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。