新中國成立70年來，中國特色社會主義法治建設之路蜿蜒前行而至康莊輝煌，中國法學研究之圃亦蔓延蓬勃而于今卓然大觀。中國法學發(fā)展至今，已然構(gòu)成內(nèi)涵豐富、結(jié)構(gòu)嚴謹、卓有特色的知識體系，其內(nèi)容及形成過程，既有貫穿始終、居中不變的本質(zhì)規(guī)定，也有因勢而為、應時而用的時代表達?；仡欀袊▽W的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)其與中國法治實踐同質(zhì)同構(gòu)并表現(xiàn)出相同的發(fā)展節(jié)奏。即使中國法學各學科發(fā)展階段起止不一，仍可在整體上將70年來的中國法學發(fā)展劃分為四個階段，并可以新中國成立、改革開放肇啟、社會主義市場經(jīng)濟體制確立和中國特色社會主義進入新時代作為各階段之起始。

　　1、1949年至1978年：中國法學初創(chuàng)

　　中華人民共和國的成立為中國確立了嶄新的國體與政體，不僅歷史性地改變了中國整體的觀念趨向、政策面向、制度取向與社會走向，也歷史性地改變了中國法學的存在基礎(chǔ)、生成條件與發(fā)展機制。新中國成立前夕，中共中央明令廢除國民黨“六法全書”。隨著舊法被徹底廢除，以舊法觀點概括的法學知識體系也蕩然滌除。中國法學在新的歷史起點上，隨著新中國社會主義法制建設而新植初發(fā)。

　　新中國成立初期，圍繞《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》和1954年《中華人民共和國憲法》的思考與宣傳構(gòu)成中國憲法新知識的最初形成。此外，1950年《中華人民共和國婚姻法》是對革命根據(jù)地時期婚姻家庭制度改革和法制建設經(jīng)驗的總結(jié)，其廣泛宣傳和大力實施過程中發(fā)生多次政策討論與學理爭鳴，使得婚姻法學成為最早顯現(xiàn)知識體系雛形的部門法學。20世紀50年代初，民法刑法起草等立法工作得以展開并取得初步成果，其間中斷之后，60年代初民法刑法起草等立法工作再度啟動，這些立法實踐盡管斷續(xù)相連，卻促成中國民法、刑法知識的形成與積累。

　　毋庸諱言，這一時期中國法學的形成與發(fā)展是執(zhí)著而又艱難的。盡管經(jīng)歷挫折與磨難，但中國法學的思想脈絡從未中斷。最先開始總結(jié)這一時期的中國法制經(jīng)驗與教訓的人，最先開始反思這一時期的中國法學成果與缺陷的人，正是歷經(jīng)這一時期社會風云、政治波濤的那些法律工作者與法學研究者。例如，中國法學會評選出的35位“全國杰出資深法學家”就是這一群體的代表者。對于這一時期那些勇于深入探索和思考的法學研究者，以及他們?yōu)橹袊▽W的理論積累與學術(shù)傳承所作出的貢獻，我們應當永遠持有充分的學術(shù)敬意。

　　2、1978年至1992年：中國法學振興

　　1978年是當代中國一個極為重要的歷史轉(zhuǎn)折點，也是中國法學史上一個極為重要的轉(zhuǎn)折點。黨的十一屆三中全會之后，中國共產(chǎn)黨在指導思想上實現(xiàn)撥亂反正，工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設上來，中國特色社會主義道路由此張旗延展。尤為重要的是，法制在國家與社會治理機制中的重要性被充分認識，社會主義法律觀開始沿著正確方向形成與發(fā)展。隨著改革開放事業(yè)和社會主義法治事業(yè)的拓展，中國法學走上一條標識時代而又彰顯特色的康莊之路。

　　黨的十一屆三中全會公報指出：“為了保障人民民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。”社會主義法制的基本方針于此確立。在依據(jù)黨的十一屆三中全會精神所重新建構(gòu)的社會觀念體系和制度環(huán)境中，中國法學獲得了迅速發(fā)展的歷史機遇。

　　這一時期的法律制度建設與法學學科建設密切關(guān)聯(lián)，而前者是后者發(fā)展的啟動器與方向盤。例如，從事刑法研究的學者們通常以“七九刑法”頒布之1979年作為中國刑法學復蘇的起始，憲法研究的學者們通常以“八二憲法”頒布之1982年作為中國憲法學新興的肇端。中國法學研究與改革開放目標及進程相輔伴行。例如，1979年8月中國社會科學院法學研究所召開“民法與經(jīng)濟法問題學術(shù)座談會”，揭開歷時7年之久的“民法經(jīng)濟法大論戰(zhàn)”序幕，便是為解決經(jīng)濟發(fā)展中“法律饑渴”的制度模式之爭而映射的學科地位之爭。這一法學領(lǐng)域?qū)W術(shù)論戰(zhàn)的實質(zhì)，就是經(jīng)濟體制改革只需要體現(xiàn)行政計劃管制的法律還是更需要體現(xiàn)經(jīng)濟主體自治的法律。1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布使民法經(jīng)濟法論爭塵埃落定，民法與經(jīng)濟法各當其位、各司其職，共同為改革開放進程中不斷調(diào)整的體制定位而提供法律保障和學科支持。

　　這一時期中國法學最為重要的發(fā)展，就是中國法學漸次擁有獨立的理論體系，成為一門獨立的專業(yè)學科。一方面，中國法學擺脫了對蘇聯(lián)法學的理論依賴。雖然蘇聯(lián)法學理論遺存的概念體系、觀念內(nèi)涵和思維方法仍在不同程度地發(fā)揮影響，甚至在這一時期的初始階段，蘇聯(lián)法學理論（如拉普捷夫經(jīng)濟法理論）還是某些法學分支學科研究與討論的主要知識來源；但是從發(fā)展趨向和總體態(tài)勢上看，中國法學已經(jīng)不再唯蘇聯(lián)法學理論馬首是瞻，而是立足中國、面向現(xiàn)實、面向?qū)嵺`，開始走中國法學自己的發(fā)展道路。另一方面，中國的法學不再是國家學說的一個分支，而是獨立于政治學的一個理論體系與專業(yè)學科，這對于中國法學的發(fā)展與繁榮具有革命性意義。法學研究對象的明確化與特定化，為法學知識的專門化與體系化（包括概念生成、術(shù)語專有、范疇確定、理論衍化、學科建構(gòu)等）確立了邏輯原點、推演路徑、展開范圍、研究范式與表達方式，中國法學才由此具有了據(jù)以生長繁榮的學科基石、知識體系和理論空間。法學從國家與法的理論格局中獨立出來，并不是一個簡單的一蹴而就的觀念分離過程，而是在法學自身的艱苦建設過程中成就了法學的獨立知識體系。在這一時期有關(guān)法學研究對象、法學基本范疇和法學基本方法等諸多的研究討論中，“國家與法的理論”的科學內(nèi)涵與表達價值還在，但逐漸轉(zhuǎn)變成為“法學基礎(chǔ)理論”的部分內(nèi)涵，進而發(fā)展成為“法理學”的部分內(nèi)涵，中國法學界逐漸以專門的“法言法語”表達法學思維內(nèi)容、過程及其結(jié)果。

　　這一時期中國法學發(fā)展的最大機制性特點，是實現(xiàn)了法學研究的百花齊放、百家爭鳴，由此形成了中國法學界濃郁的學術(shù)氛圍。許多法學上基本的和重大的理論問題得以深入討論，形成了吸引整個法學界學術(shù)注意力的理論熱點。

　　法學界關(guān)于重大法學理論問題的討論，對中國法學知識體系的形成與發(fā)展起了巨大的推動作用，并具有鮮明的時代特點。其一，政治上的撥亂反正與學術(shù)上的去偽存真往往交織在一起。這充分體現(xiàn)了法學的發(fā)展要服務于現(xiàn)實需要的學術(shù)責任屬性，并且絕大多數(shù)法學問題的討論起到了促進經(jīng)濟體制改革和法制建設的積極作用。其二，這一時期的法學理論熱點紛呈，整個法學界時常都關(guān)注同一熱點問題。例如法的階級性問題、法律面前人人平等問題，法理學、憲法學、刑法學、民法學、環(huán)境法學等領(lǐng)域都對此展開了討論。這一方面反映出當時的法學界參與重大理論問題討論的學術(shù)熱情高漲，旨在解決原理性問題的學術(shù)責任感強烈；另一方面也反映出中國法學理論體系初創(chuàng)時期的特點，即大量的基本理論問題尚待解決。其三，這一時期的法學研究體現(xiàn)了學科獨立初期的特點，如哲學、政治學、政治經(jīng)濟學的概念與方法經(jīng)常引入法學問題的討論過程中，但一些法學論爭忽略了哲學、政治學、政治經(jīng)濟學與法學之間基本假定和概念界定上的差異，而在不同假定前提下和概念體系中“各說各話”。其四，法學學科建設持續(xù)取得進展，法理學、憲法學、行政法學、刑法學、民法學、經(jīng)濟法學、訴訟法學、環(huán)境法學等學科分野漸次清晰，各個學科都快速通過原理生成和體系建構(gòu)階段，拓展該學科的廣度與深度。其五，法學研究范式逐漸析出而確定，這一時期相對成熟的法學專業(yè)領(lǐng)域諸如法制史學、憲法學、刑法學、民法學、婚姻法學、環(huán)境法學等學科，建構(gòu)了符合各自專業(yè)特點與研究需要的知識體系與研究范式，特別是以權(quán)利為本位的分析研究范式。

　　3、1992年至2012年：中國法學繁榮

　　1992年黨的十四大明確提出，我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，以利于進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。1993年憲法修正案規(guī)定，“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”，以根本大法形式確立了社會主義市場經(jīng)濟體制。

　　社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，為中國法學提出了更為艱巨的理論支撐任務，開辟了更為廣闊的學術(shù)探究領(lǐng)域。但如果認為社會主義市場經(jīng)濟體制的確立只是使法學研究對象的范疇轉(zhuǎn)型與范圍擴大，如民商法學因市場經(jīng)濟法律體系的構(gòu)建而獲得發(fā)展機遇，那只是部分地甚至是表面地看待社會主義市場經(jīng)濟對中國法學的形塑與推動。社會主義市場經(jīng)濟體制對于中國法學的影響發(fā)生于兩個層面，一個是對象性層面，一個是主體性層面。在對象性層面，社會主義市場經(jīng)濟體制的確立要求相應地建構(gòu)社會主義市場經(jīng)濟法律體系，構(gòu)成這一法律體系的各個法律以及這一體系本身，都是與以往法律體系相比而全新的存在。因此，以中國特色社會主義市場經(jīng)濟法律體系作為研究對象，中國法學打開了前所未有學術(shù)視野與科研領(lǐng)域，中國的法學體系因此而急劇擴張。在主體性層面，社會主義市場經(jīng)濟體制蘊含的基本理念、基本原則和運行特點，可以構(gòu)成法學研究主體的內(nèi)在素質(zhì)和外在環(huán)境。例如，市場主體自主與學術(shù)主體自立之間、誠實信用原則與學術(shù)倫理之間，實際上存在觀念相通及素質(zhì)養(yǎng)成的動態(tài)關(guān)系。因此，社會主義市場經(jīng)濟體制及其運行機制與效果，對中國法學研究的主體與環(huán)境具有強大而持久的觀念影響力和學術(shù)塑造力。

　　這一時期中國法學發(fā)展的總體態(tài)勢可以用巨大進步和持續(xù)繁榮來形容。其一，中國法學的體系化建構(gòu)在這一時期得以基本完成。學科分解、衍生、新設和組合等多種建構(gòu)機制，使中國法學形成了由基本的二級學科、眾多的三級學科和許多邊緣交叉學科組成的學科體系，并以學科分支體系作為基干，建構(gòu)了由不同分支學科知識體系構(gòu)成的龐大法學理論體系。其二，這一時期的法學研究成果產(chǎn)出量巨大，研究主體、研究選題、研究成果等在總體上呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長。特別是，隨著法治建設的不斷深入及其對法學知識需求的不斷擴大，法學研究成果形式呈多樣化。法學研究者在注重學科基礎(chǔ)理論研究的同時，也注重法制領(lǐng)域的建言獻策，基本上實現(xiàn)了各學科的基礎(chǔ)理論研究和應用對策研究的平衡發(fā)展。其三，這一時期的法學研究范式豐富，既有追求應用價值的注釋法學，也有追求理論建構(gòu)價值的理論法學。而且法學研究的選題越來越精細化，開始向更抽象和更具體的兩端尋求，處于中間層次的概論式綜合性的法學知識敘述，已經(jīng)讓渡給教材編寫而基本退出研究領(lǐng)域。其四，法學教育事業(yè)迅速發(fā)展，培養(yǎng)了大量的法律實用人才和法學研究人才，擴大了法學理論的社會功能轉(zhuǎn)化能力，其不斷擴充的師資隊伍也是法學研究的主要力量。其五，中國法學界的對外交流，包括著述轉(zhuǎn)譯、人員互訪、學術(shù)會議等形式，已然成為法學界學術(shù)交流的常態(tài)化手段。2011年十一屆全國人大四次會議宣布“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”，實際上也是對日漸繁榮、日益有效的中國法學的知識生成機制和人才培養(yǎng)機制的充分肯定，因為法學知識體系是法治體系的理論支撐，而法治人才體系則是法治運行機制的有機構(gòu)成。

　　隨著法學研究事業(yè)的不斷發(fā)展，中國法學已經(jīng)不再只滿足于亦步亦趨地跟在現(xiàn)實狀態(tài)后面進行學理解說，而是通過社會觀察、事理分析、理論闡發(fā)為法治實踐提供理論基礎(chǔ)與學說先導，充分發(fā)揮理論先行的應有學術(shù)功能，推進中國的法治實踐。例如，在社會主義市場經(jīng)濟體制確立之后，民商法經(jīng)濟法學者敏銳地從規(guī)律性研究出發(fā)，系統(tǒng)深入地分析研究了市場經(jīng)濟體制與法律機制的關(guān)系，提出了建設社會主義市場經(jīng)濟法律體系的建議，有力地推動了我國市場經(jīng)濟法制建設。再如，法學界就“法制”與“法治”、“以法治國”與“依法治國”、“形式法治”與“實質(zhì)法治”等所展開的深入討論，成為倡揚依法治國的理論先聲，促進了“依法治國，建設社會主義法治國家”這一基本方略的形成。在這一時期，這種以法學研究促進法制建設的例子不勝枚舉，諸如權(quán)利本位、人權(quán)研究、依法執(zhí)政、罪刑法定、政府信息公開、程序正義、司法公正等理論問題的研究，都直接或間接地成為那個領(lǐng)域法律完善的理論先導。

　　中國法學界在這一時期參與法治實踐的意識也前所未有地增強，法學研究者以多種途徑參與立法實踐活動與法制宣傳活動。就參與立法實踐活動而言，法學研究者的參與路徑大概包括：直接成為某個法律的起草組成員；組織撰寫某個法律的學者建議稿，以作為立法機關(guān)的參考；參加立法機關(guān)組織的法律草案論證會；具體為某個法律或法律草案提供立法建議；提出一種理論見解，間接影響立法機關(guān)的政策選擇。就參與法治宣傳活動而言，法學研究者的參與形式大概包括：接受某個機關(guān)單位的組織或委托，進行法治宣講；在學術(shù)團體或本單位的組織下，參與法治宣傳活動。法學研究者參與法治宣傳，有利于普及社會主義法治理念，實現(xiàn)法學理論的社會價值和法學研究者的社會責任。

　　在這一時期，中國法學界出現(xiàn)了追求中國法學文化上的自立的努力趨勢。無可否認，中國法學在擺脫了對蘇聯(lián)法學理論的依賴之后，或多或少地出現(xiàn)了對西方法學理論的依賴現(xiàn)象。西方法學理論觀點、精神理念、制度技術(shù)、專業(yè)術(shù)語、研究方法批量規(guī)模化地進入中國法學的知識生成系統(tǒng)。雖然中國法學的理論來源借此而豐富，但這種大規(guī)模引進域外立法材料導致的外源型研究范式，也帶來了一些湮沒中國法學自我的風險。作為這種現(xiàn)象的知識反射，中國法學界愈加強烈地表現(xiàn)出對自身文化主體性的關(guān)注，文化自覺意識和文化主體性意識呈現(xiàn)出逐漸增強的態(tài)勢，倡導從追仿型法治進路向自主型法治進路的轉(zhuǎn)型成為中國法學界的共識。在法學研究與理論建構(gòu)過程中，進一步從蘇聯(lián)理論、西方法學的影響中走出來，著眼于中國的現(xiàn)實問題和法律發(fā)展道路，形成深植于中國社會與中國人心靈的中國法學，成為這一時期中國法學界的時代使命。

　　4、2012年至今：中國法學新發(fā)展

　　黨的十八大作出加快建設社會主義法治國家的戰(zhàn)略部署；黨的十九大把堅持全面依法治國作為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略之一，指出“全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障”。在黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中，確立了全面推進依法治國的總目標，就是“建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”，并進一步強調(diào)，“全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進依法治國”。全面依法治國構(gòu)成“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要組成部分，對中國法學也提出了更多的理論任務和更高的學術(shù)要求，這就是“必須從我國基本國情出發(fā)，同改革開放不斷深化相適應，總結(jié)和運用黨領(lǐng)導人民實行法治的成功經(jīng)驗，圍繞社會主義法治建設重大理論和實踐問題，推進法治理論創(chuàng)新，發(fā)展符合中國實際、具有中國特色、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論，為依法治國提供理論指導和學理支撐”。這一時期的法學研究表現(xiàn)出更為強烈的中國意識和實踐精神，由此引導中國法學發(fā)展的整體態(tài)勢和時代趨勢。

　　新時代中國法學發(fā)展整體態(tài)勢和時代趨勢的重要特征是更加堅定“四個自信”，強調(diào)法學研究立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路。全面依法治國的基本方略與堅持“四個自信”的主體素質(zhì)要求相結(jié)合，使這一時期的中國法學發(fā)展總體上呈現(xiàn)出融通整合的態(tài)勢，即融通新中國成立以來特別是改革開放以來法學領(lǐng)域的知識創(chuàng)造，整合當前法學領(lǐng)域正在蓬勃發(fā)展的學術(shù)資源，傾力建構(gòu)充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派的中國法學的學科體系、學術(shù)體系和話語體系，為全面推進依法治國提供理論指導和學理支撐。在新時代，法學研究并不自戀于顯學亦不止步于繁榮，而再度尋求法理的創(chuàng)新內(nèi)涵與時代表達，反映了法學界對中國法學勇于自省剖析、勇于變革創(chuàng)新的理論自信與學術(shù)自覺。在法學理論場域建構(gòu)有機一體、特色明顯的中國法學知識體系，須從長期集聚而致巍然龐大的法學知識中，刪繁剔雜而重構(gòu)集約，兼容并蓄而析出特色，實現(xiàn)由學科體系向知識體系的質(zhì)變。表現(xiàn)在法學研究的學術(shù)境域上，就是這一時期不斷增強的法學知識融通整合的學術(shù)情勢。

　　其一，在法學不同學科層面興起體系化融通整合。與中國特色社會主義法治體系建設密切相關(guān)，法學知識的體系化建構(gòu)獲得更為科學的規(guī)劃圖景和更為強勁的動力源泉。民法典編纂對中國民法知識體系整合形塑的推動效果顯著，使已經(jīng)卓然大觀的民法學術(shù)積累在民法典編纂規(guī)劃與機制中，得以由點及面、由層面到體系地再行整合重構(gòu)，極大提高了民法知識體系的有機融合程度，特別是在中國特色社會主義法治體系的有機構(gòu)成中，更為契合中國經(jīng)濟社會運行機制與中華民族文化心理的有機融合程度。民法典編纂極大地推動了民法知識體系構(gòu)建，這對其他法學學科產(chǎn)生巨大的示范效應，在商法、知識產(chǎn)權(quán)法、行政法、社會法等學科，均產(chǎn)生了以部門法的法典化為牽引力的學科知識體系融通整合趨向。例如，在商法學界，制定商事通則的學術(shù)主張長久不衰而于今為烈，力主在民法典體系之外另將商法一般規(guī)則體系化。再如，民法總則頒行后，也誘發(fā)了行政法學界對制定行政法總則的探討與倡議。

　　其二，問題導向與法理導引雙重機制下展開綜合研究。曾經(jīng)，我國法學界不少學者固守其專業(yè)領(lǐng)域的學科劃分，導致法學各二級學科之間基本上缺乏共同探討與協(xié)同研究，學科劃分的專業(yè)需求漸次演變成學科壁壘以致割裂實踐的有機系統(tǒng)性。這一方面導致法治問題解決方案的低效性，因為針對同一問題的來自不同專業(yè)學科的解決方案如果缺乏綜合協(xié)調(diào)性，很可能出現(xiàn)各方案之間的理念沖突、機制沖突和效果沖突；另一方面導致法學知識體系構(gòu)建的遲滯性，因為學者們的知識視野與創(chuàng)新能力如果囿于某一法學二級學科甚至三級學科，將難以對整個中國法學知識體系的構(gòu)建作出有效的學術(shù)貢獻。進入新時代，法學研究者們更加注重開展問題導向的綜合研究，為法治建設提供更有實際效果的綜合解決方案。例如，在民法典編纂中，不僅與此密切相關(guān)的民商法研究介入其中并提供了大量的體系化的學術(shù)成果及立法方案，而且憲法、行政法、民事訴訟法等學科研究也積極介入民法典編纂過程，以其不同專業(yè)視角剖析、評價和建議民法典的立法方案。這種各法學二級學科間的共同關(guān)注與集約建構(gòu)，不僅提高了正在編纂中的民法典的內(nèi)在體系協(xié)調(diào)性，而且也提高了民法典的外在體系即與整個法律體系之間的協(xié)調(diào)性。同樣的情形也發(fā)生在我國司法體制改革的理論與實踐互動中，憲法學科與部門法學科、組織法研究與程序法研究等，都為正在進行的司法體制改革提供觀念引導、理論基礎(chǔ)和學術(shù)支撐。這樣的一個學術(shù)創(chuàng)造過程，也是一個既促進法理形成又以其再導引法學研究的過程。要形成凝結(jié)和衍化中國法學知識體系的一般法理，跨法學各學科的綜合研究及其相互融通整合的學術(shù)過程不可或缺。

　　其三，增強法學研究對法治實踐的解釋力與引導力。新時代的法學研究更為注重與法治實踐的融合，對中國法治實踐的過程及結(jié)果予以更深刻精確和更有說服力的闡釋與解說，并為中國法治實踐的不斷深入、不斷拓展和不斷豐富予以更有效的理論引領(lǐng)和學術(shù)支持。為檢測立法效果及水平、法律實施效果、法治領(lǐng)域改革效果、法治實踐部門工作實效等，法學界以更為科學的方法和更多的學術(shù)注意力開展法治評估。同時，更多的法治實踐部門委托法學研究或教學機構(gòu)，對本部門、本地方或本行業(yè)的立法、執(zhí)法或司法的實態(tài)與實效進行評估。隨著司法公開的穩(wěn)步推進，至今已經(jīng)有7000多萬份裁判文書上網(wǎng)公開，這成為許多法學研究者新的學術(shù)資源，一時涌現(xiàn)出大量的基于裁判文書網(wǎng)上資料的案例分析選題和數(shù)據(jù)分析選題，推動了法學領(lǐng)域的實證分析研究和大數(shù)據(jù)分析研究。這些研究更為精確地分析闡釋了司法運行實態(tài)和法律制度效果，促進了司法能力和立法水平的有效提高。法學研究者也更為關(guān)注學術(shù)創(chuàng)作的傳播效果，特別是向法治實務領(lǐng)域傳播的效果。他們觀察到法律實務工作者對法學研究成果的閱讀疏離，由此促發(fā)深刻的自省與反思，認識到單純追求影響因子的法學著述如果不能激起法治實踐的回響，那無論如何不能算作學術(shù)成功。運用學術(shù)倡導與組織機制提高法學研究的實踐性與應用性，提高法學著述對法治實踐者的閱讀吸引力和實踐應用性，正成為法學領(lǐng)域新的學術(shù)風尚。

　　其四，利用域外學術(shù)資源的主體意識不斷強化。新時代大力倡行的中國特色社會主義法治理論對法學研究起到了固本培元的強大效用，使法學研究者在文化自覺、文化自信的基礎(chǔ)上更為科學合理地對待和應用域外學術(shù)資源。以往在引介利用域外學術(shù)資源包括法學理論、制度案例時，存在一些缺乏主體性與科學性的學術(shù)傾向。這些法學研究上文化自覺與文化自信的缺失，凸顯了我國市場經(jīng)濟高速發(fā)展對相關(guān)制度及理論急迫需求的牽拉效應易于導致應急性立法和應景性研究的弊端。堅持對外開放包括對知識信息交流的開放，域外法學知識來源愈加豐沛本是一個有利于中國特色法學體系構(gòu)建的積極因素，但域外法學知識只有適合中國的法治環(huán)境、制度機制、知識體系和文化觀念，才能成為發(fā)展中國法學體系的有益滋養(yǎng)。在新時代的法學研究中，立足中國法治實踐、堅持文化主體地位與中國問題意識的學術(shù)導向愈加明晰，堅持以我為主地利用域外法學知識資源的學術(shù)態(tài)度愈加強固，必將更加有力有效地促進中國特色法學體系的全面構(gòu)建。

　　新中國成立以來，中國法學走過70年發(fā)展之路，于今愈加康莊輝煌、前景無限。體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派的中國法學學科體系、學術(shù)體系和話語體系構(gòu)建，正處于理念不斷更新、實踐不斷深化、效果不斷展現(xiàn)的發(fā)展過程中。中國法學的發(fā)展沒有終點，一如我們所傾注理想與努力的中國法治事業(yè)。

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責任。