高考作文閱卷公開 其意義遠(yuǎn)大于該打幾分
今年高考語文浙江卷一篇題為《生活在樹上》的滿分作文公布后,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。凡是會讀中文又能寫幾個漢字的中國人,無不對每年的高考作文題和作文具有一種先天性的評判沖動。無論是高考作文題年年成為熱搜,還是場外人士寫高考作文,都是這種公眾參與的體現(xiàn)。浙江高考作文閱卷組長實名點評滿分作文,而不是市面上流傳的真假難辨的“滿分作文”,很難不成為公眾熱議的焦點。
作為中學(xué)語文教師,我對這篇高考作文當(dāng)然有自己的看法。但寫此文不是為了做一次公開的作文批改演示,甚至也不是為了討論現(xiàn)行的高考作文評分標(biāo)準(zhǔn)。我只想問關(guān)注這篇作文的所有人一個問題:你們以前經(jīng)由任何渠道讀過連帶詳細(xì)的作文評分過程說明(“第一位閱卷老師只給了39分,但后面兩位老師都給了55的高分”)的高考作文嗎?
我想,很多人的答案是“沒有”。這才是我今天要說的問題。
高考恢復(fù)已四十幾年,試卷批改過程不對公眾開放,而且閱卷人員自身也要簽署保密協(xié)議——曾有某省份的閱卷者私自外傳作文評分標(biāo)準(zhǔn)而被訴諸法律。這樣的做法有其合理性,因為每年的高考都是全社會舉目關(guān)注的公共事件,其閱卷過程雖然嚴(yán)格而公平,但其中的諸多細(xì)節(jié)如果完全透明向社會開放,會引來不計其數(shù)的爭論,甚至?xí)纱硕l(fā)備受焦慮折磨的家長們的群體事件。從這個角度來說,高考閱卷過程的保密,是個不容忽視的政治任務(wù)。
在這個背景下,我們來看這次浙江滿分作文的公布渠道和引發(fā)的討論,才會認(rèn)識到,這是一次多么了不起(甚至是里程碑式)的進步。這個公布必要嗎?當(dāng)然!從教師的角度說,這些信息越細(xì)致,他們就越能掌握閱讀和講解試卷的向度;從學(xué)生的角度說,學(xué)習(xí)不僅有了高考試卷和答案的指引,而且能知道具體的評分過程,從而能讓自己的解答更契合應(yīng)試情境;從命題者和閱卷者的角度說,聽到不同的聲音和反饋,有助于他們調(diào)整好自己的工作思路,使之趨于進一步的準(zhǔn)確合理。雖然發(fā)布后不久,這篇公眾號推送就迫于爭論的種種壓力而被刪除,但這恰恰說明公開的爭論還不是常態(tài),也更需要常態(tài)。爭論形成常態(tài)乃至制度化,公布者才不會這么戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。
當(dāng)然,高考閱卷過程畢竟是一個嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)而帶有科學(xué)性的過程,這個過程需要公開,而且需要在學(xué)術(shù)層面就技術(shù)問題進行爭論,同時要摒除所有的情緒化、目的化和非學(xué)科性的聲音。所以我覺得,如果這次滿分作文的評分過程和標(biāo)準(zhǔn)能以學(xué)術(shù)論文的形式發(fā)表,并且允許有不同的文章進行爭鳴,對高考評分標(biāo)準(zhǔn)和評分過程的公平、公正會更有好處。如此,標(biāo)準(zhǔn)制定的話語權(quán)其實是在科學(xué)前提下(業(yè)內(nèi)人士的討論)由集中走向分流,學(xué)術(shù)的語境既能保證參與爭論者都是專業(yè)人士,又能對這個較為敏感的話題起到由門檻提升帶來的保護作用,減少非專業(yè)的輿論消耗。
浙江卷的滿分作文公布所揭示的高考閱卷公開化的問題,其意義遠(yuǎn)大于這篇作文應(yīng)該得多少分的爭論。公開越及時、越長久,評卷標(biāo)準(zhǔn)就會越經(jīng)得起考驗和評述,類似于今年的爭論,將會變得少許多。
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。