作者：翟禮

　　近日有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，一雪友因在崇禮一滑雪場內(nèi)帶外甥女滑雪導(dǎo)致滑雪卡被雪場停用，直到出示戶口本后，季卡才被恢復(fù)。該雪友認(rèn)為，自己只是教年幼的外甥女一些注意事項和簡單動作，便被認(rèn)定私自教學(xué)并不合理。視頻發(fā)出后，引起熱議，有不少網(wǎng)友表示自己也經(jīng)歷過類似的情況。

　　的確，根據(jù)《中國滑雪場所管理規(guī)范》，教練員須持有中國滑雪協(xié)會頒發(fā)的有效資格證書。前段時間，媒體便曝光了不少無證教學(xué)的“野生教練”，這些私教不僅影響滑雪場的正常經(jīng)營和正當(dāng)利益，對游客來說也存在潛在的安全風(fēng)險問題。因此，在滑雪場禁止無證私教是有必要的。

　　但是，如何界定“一起滑雪”還是私自教學(xué)？親友間一些正常的提示和幫助都不可以嗎？這本身就很模糊。從媒體報道來看，這起事件，當(dāng)事人是帶著5歲的外甥女滑雪，“因為自己有較為豐富的滑雪經(jīng)驗，就和外甥女講了幾個基礎(chǔ)動作，防止其在玩耍過程中摔倒”，這顯然符合人之常情。

　　反過來講，如果親屬朋友一起滑雪，彼此之間不能交流如何滑雪，會滑雪的不能指點一下不會滑雪的同行者，除非你事先帶上身份證或戶口本，證明你是一家人，這難道不是很荒誕的事情嗎？而且，如果僅僅是朋友關(guān)系，或者情侶關(guān)系，那又要如何證明？

　　其實，不只是近些年興起的滑雪運動，一般高危險性體育項目，也有著類似的規(guī)定，也曾引發(fā)過類似的矛盾糾紛。如2019年5月，上海靜安區(qū)運動健身中心嚴(yán)管泳池里的私教現(xiàn)象，有市民咨詢“自己能否教女兒游泳”，工作人員回復(fù)“需要提供證明”，該市民質(zhì)疑，“想要證明‘我女兒是我女兒’并不難，但如果是我侄子、侄女呢？”

　　可以預(yù)見的是，這種矛盾還將長期存在。不過，這并不意味著這類問題無解。比如，對于私教的界定，一些管理成熟的游泳館，會根據(jù)是否存在網(wǎng)上銷售、出入游泳池的頻次、入池時間等進行考量?；﹫龌蛟S也可以參照，堅持誰指控誰舉證的責(zé)任，而不是一上來就憑感覺認(rèn)定對方是私教，進而扣留對方的雪場卡。

　　當(dāng)雪場巡邏隊員覺得對方可能是私教的時候，其實可以一邊和對方溝通，一邊拍攝留存證據(jù)，或者通過調(diào)取監(jiān)控來證明，以及進一步查詢對方的身份及與被教者關(guān)系，從而確定是私教或有明顯的教學(xué)行為后，再給予對方警告、制止或處罰。

　　要知道，滑雪場是面向廣大公眾的公共消費場所，親朋好友一起滑雪的場景實在太普遍了，滑雪過程中交流下注意事項、技巧和經(jīng)驗，也實在太正常不過。一些滑雪場過于敏感，反倒給顧客一種“只可花錢請我們的教練”的感覺，長此以往，不是要把自己的生意做到絕路上嗎？（翟禮）