作者：白晶晶

　　近日，多位湖南邵東居民向媒體反映，自己或者家人并未接種新冠疫苗，但相關(guān)系統(tǒng)上卻顯示已經(jīng)有過接種記錄。以邵東市陳先生為例，因體檢發(fā)現(xiàn)心臟問題，遵照醫(yī)囑的他，并未接種第三針疫苗。然而，路過高速檢查站時(shí)，其電子健康卡二維碼不僅憑空多出一針，前兩針的接種時(shí)間也不對(duì)。

　　事關(guān)群眾生命健康，一針一劑都須格外上心。然而，從報(bào)道來看，“多一針”還不是最離譜的遭遇。簡家隴鎮(zhèn)李先生的母親，準(zhǔn)備接種新冠疫苗時(shí)發(fā)現(xiàn)，早在今年6月，老人已被隔空“接種”，更令人哭笑不得的是后兩針，批號(hào)、廠家名稱、接種單位全為空白，接種日期更匪夷所思——“1985年1月1日”。

　　按邵東市衛(wèi)健局工作人員的說辭，“憑空”多出的疫苗記錄，全賴村干部，皆因?yàn)榱送瓿扇蝿?wù)，提前錄入接種信息。如此“甩鍋”，把“針問題”推給村干部的心急，未免太讓基層寒心。

　　向上看，疫苗接種有法可依。我國《疫苗管理法》明確規(guī)定，疫苗預(yù)防接種全過程信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和可追溯，依法承擔(dān)責(zé)任。向下看，衛(wèi)生服務(wù)有據(jù)可查。疫苗接種應(yīng)由村衛(wèi)生院、醫(yī)護(hù)人員層層把關(guān)。如此專業(yè)的領(lǐng)域，難道村干部僅憑一己之力，就能讓弄虛作假的數(shù)據(jù)混入系統(tǒng)里？如此卸責(zé)推諉，也有違常理。

　　尋根究底，“拿錄入當(dāng)接種”的病根，還在于“拿數(shù)據(jù)當(dāng)政績”。在某些政策執(zhí)行者眼中，接種疫苗的人，僅僅是一個(gè)個(gè)計(jì)算“接種率”的數(shù)字或者“指標(biāo)”而已。本該真實(shí)可信的接種記錄，才成了隨意篡改的數(shù)字游戲。

　　還有一點(diǎn)值得注意，雖說新冠疫苗免費(fèi)接種，個(gè)人不承擔(dān)費(fèi)用，但埋單的還是醫(yī)?；鸷偷胤截?cái)政。從這個(gè)角度看，“憑空降臨”的疫苗背后，有沒有靡費(fèi)公帑的隱秘？這一切都該有個(gè)說法。

　　此前，國家衛(wèi)健委數(shù)次強(qiáng)調(diào)，新冠疫苗接種遵循“知情、同意、自愿”的基本原則，未接種者不影響出行等個(gè)人事務(wù)?？蓙y象仍時(shí)有發(fā)生。有的地方層層加碼，將疫苗接種服務(wù)異化地方指標(biāo)任務(wù)；有的地方大搞“拉人頭”“拼燒錢”式接種，消解了衛(wèi)生防疫工作的嚴(yán)肅性。更有甚者搞出“以懲促接”的土辦法，公務(wù)員不接種停發(fā)工資，家長未接種孩子暫緩上學(xué)。把“自愿”變“強(qiáng)制”的背后，既是權(quán)力之手越界，更是對(duì)公民權(quán)利赤裸裸的侵犯。

　　查閱相關(guān)新聞，不難發(fā)現(xiàn)，疫苗接種記錄出問題的不止一時(shí)一地。例如，有湖南長沙網(wǎng)友自曝，家中老人過世7天后，疫苗接種記錄竟然自動(dòng)更新；有的打工族身在廣州，卻在河南老家“被接種”等等。

　　此前，相關(guān)舉報(bào)和投訴，處理結(jié)果總是輕描淡寫，一句系統(tǒng)故障了事，鮮有問責(zé)到底的案例。實(shí)際上，在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髷?shù)據(jù)時(shí)代，出問題的究竟是人，還是數(shù)據(jù)？真相不難查清。

　　“新十條”頒布后，各地防疫政策逐步優(yōu)化調(diào)整。在此背景下，更凸顯出科學(xué)有序接種疫苗的重要性。特別是老年群體，接種疫苗能顯著減少重癥比例，是直接決定一個(gè)社會(huì)能否抵御疫情沖擊的關(guān)鍵變量。確保接種數(shù)據(jù)真實(shí)，事關(guān)防疫大局，容不得絲毫注水和算計(jì)。無論何種原因，一旦涉及篡改造假，都應(yīng)問責(zé)到底、處罰到人。通過構(gòu)建清晰明確的責(zé)任機(jī)制，對(duì)造假者形成有效的震懾和警示。（白晶晶）