聚焦解決市場(chǎng)主體發(fā)展痛點(diǎn)難點(diǎn)堵點(diǎn)

　　最高檢發(fā)布市場(chǎng)主體權(quán)益保護(hù)行政檢察典型案例

　　法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊

　　10月10日，最高人民檢察院以“市場(chǎng)主體權(quán)益保護(hù)”為主題發(fā)布第八批“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例，共6件。

　　《法治日?qǐng)?bào)》記者從最高檢獲悉，最高檢今年在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)部署開(kāi)展“全面深化行政檢察監(jiān)督依法護(hù)航民生民利”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極響應(yīng)、能動(dòng)履職，并依托專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)展系列特色“小專(zhuān)項(xiàng)”活動(dòng)。截至9月底，共辦理涉民生民利案件3.3萬(wàn)余件。其中，檢察機(jī)關(guān)辦理市場(chǎng)主體權(quán)益保護(hù)行政檢察監(jiān)督案件4000余件。

　　最高檢第七檢察廳負(fù)責(zé)人說(shuō)，這批典型案例聚焦解決市場(chǎng)主體發(fā)展中的痛點(diǎn)、難點(diǎn)和堵點(diǎn)，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、安商暖企。檢察機(jī)關(guān)著力加強(qiáng)對(duì)涉企產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政處罰、減稅降費(fèi)等行政訴訟案件審判、執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督，促進(jìn)法院依法審判和行政機(jī)關(guān)依法履職，依法平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。

　　實(shí)質(zhì)性化解撤銷(xiāo)公司登記爭(zhēng)議

　　2017年10月，江蘇省南京市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到以某建設(shè)集團(tuán)有限公司名義提交的《分公司登記申請(qǐng)書(shū)》及相關(guān)材料。其中申請(qǐng)人申明欄有“本公司依照相關(guān)法律及規(guī)定申請(qǐng)分公司登記，提交材料真實(shí)有效”、有“建設(shè)集團(tuán)”印章等。某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法形式審查，認(rèn)為文件材料齊全，符合法定形式準(zhǔn)予設(shè)立登記。

　　2018年7月，建設(shè)集團(tuán)發(fā)現(xiàn)名下多出一個(gè)“分公司”，經(jīng)聯(lián)系，“分公司”負(fù)責(zé)人稱(chēng)，其從自稱(chēng)建設(shè)集團(tuán)工作人員處取得授權(quán)，獲得全套注冊(cè)登記材料。建設(shè)集團(tuán)認(rèn)為“分公司”授權(quán)材料系偽造，“分公司”稱(chēng)其公司設(shè)立合法。雙方發(fā)生糾紛，均向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。建設(shè)集團(tuán)多次申請(qǐng)某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷(xiāo)設(shè)立登記，被拒絕。

　　2019年7月，建設(shè)集團(tuán)將某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局訴至法院，請(qǐng)求判決該局撤銷(xiāo)非法注冊(cè)的分公司。法院認(rèn)為，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)審查核準(zhǔn)登記，并無(wú)不當(dāng)；建設(shè)集團(tuán)所稱(chēng)系偽造的材料，未提供有效證據(jù)，駁回其訴訟請(qǐng)求。建設(shè)集團(tuán)上訴、再審申請(qǐng)均被駁回，遂向南京市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

　　檢察機(jī)關(guān)查明，公安機(jī)關(guān)出具鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為申請(qǐng)材料上的法定代表人簽名筆跡與其本人提供的樣本筆跡非同一人書(shū)寫(xiě)。建設(shè)集團(tuán)除提起本行政訴訟外，還起訴該分公司侵害企業(yè)名稱(chēng)權(quán)。該分公司涉民間借貸、租賃合同、建筑工程施工合同等糾紛。建設(shè)集團(tuán)因連帶承擔(dān)分公司的債務(wù)，被列為失信被執(zhí)行人，經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響。

　　南京市檢察院審查認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的鑒定意見(jiàn)，能夠證明案涉分公司提交虛假材料取得公司登記；沒(méi)有證據(jù)證明建設(shè)集團(tuán)有注冊(cè)登記分公司的意思表示或參與其經(jīng)營(yíng)管理，本案判決確有錯(cuò)誤，今年4月向南京市中級(jí)人民法院發(fā)出再審檢察建議。

　　在開(kāi)展“全面深化行政檢察監(jiān)督依法護(hù)航民生民利”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中，南京市檢察院發(fā)出再審檢察建議后，與南京市中院、某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政審批局會(huì)商，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。南京市檢察院指令某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院辦理本案，檢察機(jī)關(guān)向該區(qū)審批局發(fā)出檢察建議，該區(qū)審批局對(duì)案涉分公司依法撤銷(xiāo)設(shè)立登記。

　　【典型意義】

　　少數(shù)人員惡意提交虛假材料騙取公司登記，損害市場(chǎng)主體合法權(quán)益，破壞社會(huì)誠(chéng)信。行政機(jī)關(guān)以形式審查為由不依法履行撤銷(xiāo)職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)可依法監(jiān)督。

　　檢察監(jiān)督虛假?gòu)V告行政處罰

　　某紡織公司、某絲綢廠系河南省某縣兩家澡巾企業(yè)。兩企業(yè)相互舉報(bào)對(duì)方在短視頻平臺(tái)發(fā)布推介澡巾產(chǎn)品的短視頻存在虛假、夸大情形。某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定視頻均為虛假?gòu)V告，并以“廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算”對(duì)應(yīng)的罰則，分別對(duì)兩企業(yè)作出罰款8萬(wàn)元的行政處罰。兩企業(yè)不服，分別訴至法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定。

　　2021年7月，法院判決認(rèn)為某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定情形、行政處罰決定并無(wú)不當(dāng)，駁回訴訟請(qǐng)求。判決生效后，兩企業(yè)申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

　　檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查走訪，確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉廣告是否屬于“廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算”。檢察機(jī)關(guān)委托評(píng)估案涉廣告費(fèi)用分別為850元、450元。另查明，某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理該案時(shí)，不認(rèn)可行政相對(duì)人提交的費(fèi)用憑證，未對(duì)廣告費(fèi)用采取任何調(diào)查措施等，即認(rèn)定“廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算”；該局近三年適用“廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算”標(biāo)準(zhǔn)不一。

　　檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，案涉廣告不屬于“廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算”，行政處罰適用法律錯(cuò)誤，處罰結(jié)果明顯不合理，原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，遂發(fā)出再審檢察建議?？h法院?jiǎn)?dòng)再審程序，判決撤銷(xiāo)原判決及原處罰決定。為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，某縣檢察院召開(kāi)行政爭(zhēng)議化解工作會(huì)，建議縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局，強(qiáng)化調(diào)查取證力度，統(tǒng)一裁量標(biāo)準(zhǔn)等。建議企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，依法依規(guī)開(kāi)展市場(chǎng)活動(dòng)，良性競(jìng)爭(zhēng)。

　　焦作市人民檢察院、某縣檢察院深入企業(yè)，召開(kāi)“行政檢察護(hù)航澡巾行業(yè)健康發(fā)展座談會(huì)”，使全縣澡巾企業(yè)進(jìn)一步明確生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)底線、樹(shù)立良性競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。

　　【典型意義】

　　對(duì)于法院裁判認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰存在事實(shí)不清、過(guò)罰不相當(dāng)?shù)惹樾蔚?，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法監(jiān)督，及時(shí)糾正錯(cuò)誤裁判，督促行政機(jī)關(guān)更新執(zhí)法理念，促進(jìn)企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

　　檢察建議助申遺促執(zhí)行和解

　　云南省景邁山古茶林2013年1月入選《中國(guó)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》，2013年5月被國(guó)務(wù)院公布為第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，現(xiàn)已被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為中國(guó)2022年正式申報(bào)世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。

　　2012年11月，某茶廠經(jīng)某鎮(zhèn)人民政府同意占用某鎮(zhèn)景邁村（申遺核心區(qū)）土地?cái)U(kuò)建，同年，該項(xiàng)目被列為普洱市擴(kuò)建及新建初制茶廠扶持項(xiàng)目。2013年某縣自然資源局以違法占用土地對(duì)該茶廠立案調(diào)查，同年該局決定中止調(diào)查。后經(jīng)某鎮(zhèn)人民政府、景邁村委會(huì)同意，某茶廠恢復(fù)續(xù)建，2015年投入使用后又陸續(xù)建設(shè)了員工宿舍、品茶樓等建筑設(shè)施。2019年2月，某縣自然資源局以非法占地為由對(duì)茶廠三名實(shí)際經(jīng)營(yíng)者巖某永等分別作出行政處罰，責(zé)令退還非法占用土地6300余平方米，拆除地上新建3700余平方米建筑物及設(shè)施、恢復(fù)土地原狀，罰款13萬(wàn)余元。

　　三人不服，先后申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟均被法院駁回。2021年某縣自然資源局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。同年5月，受某縣人民政府委托，某縣景邁山投資管理公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)投資管理公司）參照“獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償”政策與茶廠實(shí)際經(jīng)營(yíng)者簽訂補(bǔ)償協(xié)議，約定補(bǔ)償款700余萬(wàn)元。巖某永等自行拆除部分違法建筑，經(jīng)驗(yàn)收合格后請(qǐng)求兌現(xiàn)補(bǔ)償款未果，向某縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

　　該案涉及申遺工作，還涉及脫貧攻堅(jiān)成果鞏固和鄉(xiāng)村振興，云南省人民檢察院、普洱市人民檢察院、某縣人民檢察院一體化辦案。檢察機(jī)關(guān)查明，某茶廠占用土地未經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)，某縣自然資源局作出行政處罰決定并無(wú)不當(dāng)，但該局逾期處罰導(dǎo)致茶廠損失擴(kuò)大；投資管理公司參照“獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償”有違相關(guān)程序規(guī)定無(wú)法兌付。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，基于信賴(lài)保護(hù)原則，茶廠拆除部分建筑的損失應(yīng)得到補(bǔ)償。

　　檢察機(jī)關(guān)多次與某縣人民政府及相關(guān)部門(mén)磋商、協(xié)調(diào)、釋法說(shuō)理，推動(dòng)協(xié)商形成和解意向。巖某永等與某縣人民政府依據(jù)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的建筑成本鑒定報(bào)告，就自行拆除的建（構(gòu)）筑物建設(shè)成本補(bǔ)償達(dá)成和解協(xié)議。

　　某縣檢察院向縣自然資源局、某鎮(zhèn)人民政府制發(fā)檢察建議，建議堅(jiān)持執(zhí)法為民，全面提升執(zhí)法質(zhì)量。投資管理公司及時(shí)兌現(xiàn)了補(bǔ)償款，巖某永等全心投入茶廠經(jīng)營(yíng)。

　　【典型意義】

　　檢察機(jī)關(guān)在履行行政檢察監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織對(duì)行政行為存在正當(dāng)合理的信賴(lài)?yán)?，要求予以保護(hù)的，應(yīng)依法予以支持。檢察機(jī)關(guān)將維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定大局、推動(dòng)行政爭(zhēng)議訴源治理與加強(qiáng)基層社會(huì)治理相結(jié)合，有效、及時(shí)、穩(wěn)妥化解爭(zhēng)議。