作者：熊志

　　近日，民營航天公司天儀研究院創(chuàng)始人兼CEO楊峰在短視頻上爆料，一家公司打著星鏈的旗號售賣理財(cái)產(chǎn)品，“氣象衛(wèi)星怎么投資？通信衛(wèi)星怎么投資？玩得比我們這幫造衛(wèi)星的溜多了”。

　　通信衛(wèi)星也可以當(dāng)理財(cái)投資了？是的，你沒看錯(cuò)。據(jù)媒體報(bào)道，這款名為神舟星鏈的APP，居然打著航天的噱頭賣起了理財(cái)產(chǎn)品，投資價(jià)值654元的通信衛(wèi)星，選擇3天每日可返4.5元，選擇30天每日可返45元等等，年化收益率最高約為83%。

　　不過，盡管披上了航空航天這件高大上的外衣，甚至宣稱要“用4.5萬顆衛(wèi)星讓60億人用上互聯(lián)網(wǎng)”，這款A(yù)PP卻處處充滿了粗制爛造的山寨氣息。

　　比如，平臺上關(guān)于“神舟星鏈計(jì)劃”的介紹，甚至連標(biāo)點(diǎn)符號都沒有，語句也不通。再如，介紹中提到，如果在上面投資付款，收款銀行卡為個(gè)人賬戶，也不是公司賬戶，如果選擇支付寶支付，還會顯示為“加油卡充值”。

　　平臺之所以如此設(shè)計(jì)，說白了是為了躲避監(jiān)管，而這些細(xì)節(jié)也說明，在其“高大上”的投資外殼之下，所謂的“神舟星鏈計(jì)劃”，本質(zhì)上還是誆騙投資理財(cái)?shù)牡土觾?nèi)核，和P2P沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。

　　以正常的投資理財(cái)收益標(biāo)準(zhǔn)來看，年化收益高達(dá)83%，本身就極為不正常。即便是正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品，如此高的收益，也意味著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)我們從它的運(yùn)作模式，也能明顯看出端倪。根據(jù)報(bào)道，投資衛(wèi)星還有推薦獎(jiǎng)勵(lì)，一級25%，二級3%，三級1%。這種層級分明的獎(jiǎng)勵(lì)模式，是不是似曾相識？是不是一股有濃郁的傳銷的味道？

　　事實(shí)上，類似的投資理財(cái)陷阱，在以往就曾嫁接上各種時(shí)興的資本概念進(jìn)行布局，比如元宇宙、區(qū)塊鏈、量子技術(shù)等等。平臺利用這些概念的熱度來吸引投資，但不管概念如何變化，不論包裝得如何高大上，這類理財(cái)模式的圈錢本質(zhì)都不會變化，也不可能實(shí)現(xiàn)承諾的資金回報(bào)。

　　目前來看，沒有相關(guān)人士上當(dāng)受騙的新聞報(bào)道，不過再低劣的投資騙局，只要有信息不對稱的存在，只要高收益能形成誘惑，那么就一定有“割韭菜”的風(fēng)險(xiǎn)。所以，對于這類涉嫌傳銷詐騙的公司和平臺，不應(yīng)該給它任何喘息存活的余地。

　　基于此我們需要追問，為何一個(gè)充滿招搖撞騙色彩的投資理財(cái)平臺，會光明正大的存在？它的APP能明目張膽地上架和運(yùn)營？

　　據(jù)報(bào)道，在天眼查平臺上，該公司狀態(tài)為仍注冊，并且關(guān)于該公司的評論有16條，其中有9條表示此為騙局。

　　對于行業(yè)監(jiān)管部門而言，這些都是值得深挖的線索。事實(shí)上，像打著“神舟星鏈計(jì)劃”的噱頭進(jìn)行宣傳的平臺，不僅僅是存在詐騙風(fēng)險(xiǎn)，也會誤導(dǎo)人們對航空航天等產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識，產(chǎn)生一種消極負(fù)面的認(rèn)知。

　　所以，不妨對這個(gè)所謂的航天投資理財(cái)公司展開調(diào)查，有沒有傳銷詐騙等違法犯罪問題，有沒有相關(guān)的受害者，都要調(diào)查清楚。否則等到上當(dāng)受騙人數(shù)增加，受害面擴(kuò)大，更多人的合法權(quán)益將受到侵害。

　　當(dāng)然，這里也得提醒那些有投資理財(cái)意愿的人，理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。在任何時(shí)候，高收益一定伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，從來就沒有收益高到離譜的穩(wěn)賺不賠的生意。關(guān)于這一點(diǎn)，銀保監(jiān)會人員曾專門提醒過，承諾保證本金的金融產(chǎn)品收益率超過6%就要打問號，超過8%就很危險(xiǎn)，10%以上就要準(zhǔn)備損失全部本金。在被那些高收益的投資理財(cái)產(chǎn)品吸引時(shí)，不妨靜下來想一想，這到底是致富門路，還是理財(cái)騙局？（熊志）