殷墟甲骨、居延漢簡、敦煌遺書、明清檔案……這些分藏不同機構(gòu)的重要文獻，薈萃于國家典籍博物館的“二十世紀初中國古文獻四大發(fā)現(xiàn)展”，向今天的觀眾講述中華文脈的深遠悠長。

　　觀展過程中，可以看到古文獻綴合的例子。這讓我想起不久前三星堆考古中“鳥足曲身頂尊神像”在分離3000余年后的意外“重逢”。實際上，破損器物的拼合與修復(fù)，在古代中國一直存在。早在南北朝時，顧野王在《玉篇》中提到“鋦”字，并解釋說是“以鐵縛物”?！颁|”的技術(shù)用于陶瓷、金屬等殘損器物，用今天考古專業(yè)的術(shù)語來講，即是“器物修復(fù)”。類似的技術(shù)方法運用在出土文獻領(lǐng)域，則稱為“綴合”。

　　讓破損離散的文獻“破鏡重圓”的綴合，以甲骨、簡牘資料為主，但并不局限于此。簡要梳理出土文獻研究的綴合歷程，可知它對出土文獻走向重生的重要性。

　　由于經(jīng)常使用的紙本容易破損，五代宋初道真和尚以收集的破損經(jīng)卷為基礎(chǔ)，進行剪裁，與待補經(jīng)卷粘連而呈現(xiàn)完璧效果。國家圖書館藏《佛名經(jīng)》寫本，可以說是最初的綴合情形。

　　1917年，王國維撰寫《戩壽堂所藏殷墟文字考釋》時，注意到其中的一片可與《殷墟書契后編》所見拼合，“文字體勢大小全同，又二片斷痕合之若符節(jié)，蓋一片折而為二也”，從而實現(xiàn)甲骨學(xué)研究史上的第一次“實綴”綴合。1933年，董作賓又補上一片，實現(xiàn)該卜骨的第二次綴合。

　　碑刻的綴合，可以“張君碑”為例。該殘碑于清末出土，被譽為“陶齋所藏漢石之冠”。據(jù)載，出土70年后，馬子云據(jù)所見諸多拓本，大體實現(xiàn)綴合。

　　東漢熹平四年（公元175年），漢靈帝下詔校正儒家經(jīng)典，由蔡邕等人書丹，鐫刻碑石，立于太學(xué)，即后人所說的“熹平石經(jīng)”。正始二年（公元241年），魏少帝曹芳又新立石經(jīng)，因碑文用古文、篆、隸書三體呈現(xiàn)，故“正始石經(jīng)”又名“三體石經(jīng)”。以上石經(jīng)，至今已無一完石傳世，或保存文字略多，或僅見一二殘字。王國維在《魏石經(jīng)考》文中，不僅復(fù)原了魏石經(jīng)每行字數(shù)，由每行字數(shù)推定每碑行數(shù)，并據(jù)相關(guān)資料確定石經(jīng)經(jīng)數(shù)；后來，又寫《魏正始石經(jīng)殘石考》，據(jù)殘石殘字復(fù)原出三體石經(jīng)碑圖。

　　類似的研究情況，也見于甲骨和簡牘。在《漢簡綴述》中，陳夢家對一枚長約三尺的漢簡進行解讀：僅依據(jù)分欄書寫文字下所附的數(shù)字編號、橫列右行的讀法及“三尺律令”的記載，就推斷它是一個由10枚簡構(gòu)成的詔書目錄簡冊中的第二枚。

　　這些例子告訴我們，盡管可見的幾乎都是殘編斷簡，研究者卻可以憑借扎實的文獻功底和敏銳的洞察力，使之呈現(xiàn)出全貌。

　　綴合有難易之分，易者從材質(zhì)、紋理、字體、書式等即可決定。而不論是陶瓷、金屬類器物的修復(fù)，還是敦煌卷子、甲骨、碑拓的拼合，均要“從有形入手”。研究者要注意觀察器物或資料本身的裂縫或茬口，找出殘斷部分可能存在的拼接關(guān)系，尤其要充分考慮殘斷部分的字跡及相關(guān)內(nèi)容。只有在熟悉資料、積累經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，才能抵達“無形之境”。所謂的“無形之境”，強調(diào)的是由實入虛、虛實結(jié)合，看到的固然是殘缺，在研究者的心中卻以完整之貌再現(xiàn)。這個過程，最考驗學(xué)問的廣博扎實與否。

　　在出土文獻研究飛速發(fā)展的今日，我們能否結(jié)合人工智能技術(shù)，并將其運用到出土文獻的釋讀、綴合、復(fù)原乃至深度研究中呢？有研究者利用深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)復(fù)原、分類古代文本，運用其研究成果測試，歷史學(xué)者的準確率可達72%，銘文出土地區(qū)及所屬年代等相關(guān)推定的精準程度也將得到提升。由此，我們看到了文化和人文領(lǐng)域人工智能跨學(xué)科研究的巨大潛力。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣翊髮W(xué)）