本報(bào)記者 張守坤

　　今年中央廣播電視總臺3·15晚會點(diǎn)名了安徽阜陽市3家預(yù)制菜企業(yè)，指出其用未經(jīng)嚴(yán)格處理的槽頭肉(在日常生活中也被稱為“淋巴肉”)制作梅菜扣肉預(yù)制菜。隨后，知名打假人王海發(fā)文稱，“東方甄選”和“瘋狂小楊哥”直播間都銷售過這款產(chǎn)品，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

　　目前，“東方甄選”已作出回應(yīng)：對于代售“御徽緣梅菜扣肉”商品給消費(fèi)者帶來的困擾深表歉意。銷售商家和生產(chǎn)廠家均表示產(chǎn)品并未違規(guī)使用槽頭肉，懇請大家等待最終調(diào)查結(jié)果。

　　“東方甄選”和“瘋狂小楊哥”都是頭部主播。近段時(shí)間以來，頭部主播帶貨商品被質(zhì)疑有質(zhì)量問題的情況頻頻發(fā)生。

　　《法治日報(bào)》記者在社交平臺和第三方測評平臺查詢發(fā)現(xiàn)，關(guān)于頭部主播帶貨產(chǎn)品的吐槽和投訴有數(shù)萬條之多。

　　今年3月14日，北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告(2023)》稱，縱向?qū)Ρ雀鱾€(gè)主播維權(quán)輿情比例可以看出，僅李佳琦、“瘋狂小楊哥”兩個(gè)主播的直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情就占到七成多；有關(guān)頭部主播的維權(quán)輿情反映出的問題涉及虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格誤導(dǎo)、發(fā)貨問題、退換貨和不文明帶貨等各個(gè)方面，其中虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量問題、價(jià)格誤導(dǎo)問題占比超過八成。

　　“我們直播間的大蝦零添加，大家看配料表，上面只有蝦、鹽和水?！比ツ?，江蘇的王先生在某頭部主播直播間購買了宣稱“100%野生海捕”大蝦，后來發(fā)現(xiàn)這些蝦其實(shí)是養(yǎng)殖的。王先生投訴無果后選擇起訴，之后有主播方工作人員聯(lián)系他，說這是供應(yīng)商責(zé)任，主播方也是被供應(yīng)商騙了。最終，供應(yīng)商被相關(guān)部門罰款17萬元。

　　而該款大蝦在今年2月份又被曝出非法添加問題。山東省菏澤市的李先生去年10月在上述主播直播間買過三袋這種大蝦。為此，他聯(lián)系主播方要求按照消保法進(jìn)行賠償，客服不同意，于是他又要求提供那批次大蝦的檢驗(yàn)單，客服稱無法提供。

　　“家里老人和孩子都吃了這款大蝦，身體吃出問題怎么辦！”李先生很氣憤。

　　海關(guān)總署近日發(fā)布消息，某生產(chǎn)企業(yè)在申請注冊時(shí)提供了虛假材料，已撤銷該企業(yè)在華注冊資格，同時(shí)，海關(guān)未發(fā)現(xiàn)上述企業(yè)的產(chǎn)品報(bào)關(guān)記錄。海關(guān)總署提醒，消費(fèi)者不要購買該企業(yè)的飲料產(chǎn)品，包括天萁西梅汁。已獲得該企業(yè)飲料產(chǎn)品的，請停止食用，與原獲取渠道聯(lián)系退貨事宜。

　　值得注意的是，天萁西梅汁是一款網(wǎng)紅產(chǎn)品，多位頭部主播都曾推薦過該產(chǎn)品。

　　眾所周知，頭部主播處于流量金字塔的頂端，推薦商品瞬間清倉已經(jīng)成為常態(tài)。消費(fèi)者對他們充分信賴，也希望他們能夠承擔(dān)更大的責(zé)任。

　　然而，頭部主播帶貨商品翻車的情況卻屢見不鮮。

　　“大主播的直播間在線人數(shù)經(jīng)常10萬+，直播時(shí)也經(jīng)常自夸嚴(yán)格選品，所以在別的直播間我可能還要猶豫再三，在大主播的直播間經(jīng)常秒下單。”來自天津的消費(fèi)者劉先生說，沒想到頭部主播賣的東西也有這么多問題，真不知道直播帶貨還能相信誰？

　　王海告訴記者，近年來他將近百份頭部主播的產(chǎn)品送去專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測，沒有發(fā)現(xiàn)問題的寥寥。

　　他還向記者出示了一份證據(jù)材料，表明某頭部主播自營品牌在發(fā)現(xiàn)售賣的一款產(chǎn)品為假貨后，以清庫存的名義繼續(xù)銷售。

　　那么，頭部主播帶貨商品出現(xiàn)問題，主播和MCN(多頻道網(wǎng)絡(luò))機(jī)構(gòu)能否以“供應(yīng)商的問題”而置身事外？

　　在華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長任超看來，無論是供貨商，主播及選品團(tuán)隊(duì)，還是MCN機(jī)構(gòu)，他們都是“一條繩上的螞蚱”，在同一個(gè)盈利鏈條上扮演著不同的角色，最后將商品運(yùn)送到消費(fèi)者手中，所以說，最后消費(fèi)者手中的商品出現(xiàn)問題，這條商品“運(yùn)輸鏈”上的每一主體都有責(zé)任，只不過責(zé)任各不相同罷了。

　　“供貨商對問題商品負(fù)有產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，如果明知商品存在問題仍為了盈利讓其在市面流通甚至擴(kuò)大流通，那更該受到產(chǎn)品質(zhì)量法的嚴(yán)厲討伐。主播和選品團(tuán)隊(duì)承載著消費(fèi)者對其選品的信任，在與供貨商洽談，以及商品試用階段，沒能發(fā)現(xiàn)問題，其作為經(jīng)營者，對消費(fèi)者應(yīng)該恪守誠實(shí)信用原則，受到消保法的規(guī)制。MCN機(jī)構(gòu)也對主播和選品團(tuán)隊(duì)具有法律規(guī)定的監(jiān)管責(zé)任。”任超說。

　　記者注意到，目前網(wǎng)上有許多測評賬號專門針對主播帶貨產(chǎn)品進(jìn)行測評或是打假。如果有相關(guān)測評爭議出現(xiàn)，監(jiān)管部門是否應(yīng)當(dāng)主動介入？

　　北京瀛和(廣州)律師事務(wù)所律師張昆認(rèn)為，監(jiān)管部門對于測評爭議一直保持重視的態(tài)度。但由于測評爭議涉及的范圍和主體較廣，各地監(jiān)管部門主動介入存在管轄權(quán)等問題。如果測評人直接向當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門舉報(bào)，能方便有管轄權(quán)的監(jiān)管部門直接介入爭議產(chǎn)品。

　　北京工商大學(xué)新商經(jīng)研究院執(zhí)行院長周清杰說，可以看到，目前行業(yè)趨勢已從反平臺“二選一”的不正當(dāng)競爭行為轉(zhuǎn)向頭部主播，頭部主播對于市場的影響力和控制力很強(qiáng)，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對此新形勢研究出臺新的政策，做好頭部主播的整改和監(jiān)管，推動網(wǎng)購市場有序發(fā)展。

　　在任超看來，頭部主播作為一眾主播中的佼佼者，其合作的供應(yīng)商以及面對的供應(yīng)鏈都是較為大型的，他們也有能力選擇雇傭更完善的選品和質(zhì)量審核團(tuán)隊(duì)，但仍然出現(xiàn)各種翻車事件，說明頭部主播對自身及其團(tuán)隊(duì)的約束還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，背后的團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)好消費(fèi)者最為關(guān)注的商品選擇和質(zhì)量審核的責(zé)任。

　　“直播平臺也應(yīng)該構(gòu)建對本平臺直播商品抽檢質(zhì)檢、驗(yàn)廠驗(yàn)倉的治理模式，建立健全和嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)管理制度，建立直播賬號分類分級規(guī)范管理制度，對主播賬號實(shí)行基于主體屬性、運(yùn)營內(nèi)容、粉絲數(shù)量、直播熱度等因素的分類分級管理，同時(shí)積極監(jiān)督帶貨主播對提出質(zhì)量問題的消費(fèi)者的回應(yīng)?！比纬f。

　　張昆認(rèn)為，要想更好整改頭部主播帶貨亂象，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對頭部主播的監(jiān)管，明確頭部主播的法律責(zé)任。主播的身份有可能是直播運(yùn)營者，也有可能是直播營銷人員，甚至有可能替代銷售者的角色。主播身份多變，要明確每個(gè)身份所涉及的法律責(zé)任。這是主播行業(yè)普遍存在的現(xiàn)象，對于頭部主播也是如此。

　　“還要加強(qiáng)社會監(jiān)督，及時(shí)回應(yīng)社會監(jiān)督。社會監(jiān)督是比部門監(jiān)管更強(qiáng)大的力量，他們是商品的直接使用者，人數(shù)眾多，而頭部主播帶貨商品和他們息息相關(guān)，更有甚者還有職業(yè)打假團(tuán)隊(duì)，監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)回應(yīng)社會監(jiān)督，建立綜合監(jiān)督管理機(jī)制。”張昆說。