在我國(guó)歷史上的魏晉南北朝時(shí)期，多個(gè)北方游牧族群進(jìn)入中原建立政權(quán)。對(duì)這一歷史時(shí)期，應(yīng)該如何看待和稱呼？一直以來(lái)都有“五胡亂華”之說(shuō)，一個(gè)“亂”字揭示出了政權(quán)林立、彼此攻伐、各族黎庶百姓遭受巨大痛苦的事實(shí)。特別是中原地區(qū)因其人口密集、生產(chǎn)發(fā)達(dá)、物質(zhì)富庶和文化先進(jìn)，中原百姓遭受戰(zhàn)亂帶來(lái)的災(zāi)難更加深重。從今天鑄牢中華民族共同體意識(shí)的角度觀之，雖然“亂”字描述了相當(dāng)部分的客觀真實(shí)，但卻有著明顯的局限性，因?yàn)楹鲆暳宋搴?quán)后期的轉(zhuǎn)化。在進(jìn)取中原的過(guò)程中，大部分五胡政權(quán)從政治觀念到文化習(xí)俗都迅速主動(dòng)選擇“中華化”，主動(dòng)追求大一統(tǒng)思想觀念，這使得彼此間的戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸演化為爭(zhēng)奪中華正統(tǒng)、尋求南北一統(tǒng)的手段。因此，我們認(rèn)為，入華與亂華的最顯著差異在于，入華是主動(dòng)的向中原文化學(xué)習(xí)，而亂華則明顯帶有被動(dòng)式的毀壞、入侵色彩。所以，稱這一時(shí)期為“五胡入華”明顯更加符合中國(guó)歷史上多元一體的歷史格局、多民族交融和中華文化傳統(tǒng)，也更加實(shí)質(zhì)地揭示出各族群從大碰撞最終走向大融合的歷史進(jìn)程。

　　現(xiàn)有史料為“五胡入華”提供了足夠的證據(jù)支撐。

　　魏晉南北朝時(shí)期，各個(gè)政權(quán)統(tǒng)治者繼續(xù)推崇“大一統(tǒng)”國(guó)家觀，承襲了兩漢的各項(xiàng)基本制度，體現(xiàn)出了主動(dòng)向“漢”文化學(xué)習(xí)、融入的心態(tài)。

　　在政治層面，東漢末年至西晉時(shí)期，長(zhǎng)城內(nèi)外的匈奴、烏桓、鮮卑、氐、羌等眾多族群，大多處于中原王朝所設(shè)的領(lǐng)護(hù)官員、邊郡屬國(guó)都尉乃至郡縣官吏管理之下。這些族群首領(lǐng)大多被中原王朝授予“王”、“侯”、“仟長(zhǎng)”、“佰長(zhǎng)”、“什長(zhǎng)”等各級(jí)官爵，帶有“歸義侯”、“率善王”等能表明臣服于朝廷的名號(hào)。這些名號(hào)并非虛名，而是表明周邊族群已被納入以中原王朝為核心的天下秩序之中。

　　“五胡”政權(quán)由多族群參與，建有胡漢雜糅的官僚體制。在匈奴漢趙政權(quán)可統(tǒng)計(jì)的263名官員中，匈奴114人(包括皇族)，漢人131人，其他族群18人。后燕中央職官175人中能確定族屬者的，慕容氏一族占26%，其他鮮卑人占11%，其他少數(shù)族群占10%，漢人占53%；軍事職官110人中能確定族屬者的，慕容氏—族占27%，其他鮮卑人占14%，其他族群占14%，漢人占45%；地方職官93人(刺史級(jí)34人)中能確定族屬者的，慕容氏一族占24%(刺史級(jí)18人)，其他鮮卑人占9%，其他族群占4%，漢人占63%。后秦可統(tǒng)計(jì)的30種中樞之官32人中，皇室6人，漢人19人，羌人3人，氐人3人，休官人1人。大夏可統(tǒng)計(jì)的66個(gè)職官中，鐵弗匈奴27人，漢人26人，鮮卑人4人，匈奴4人，羌人2人，吐谷渾2人，屠各1人。

　　在社會(huì)層面，北魏實(shí)行了一項(xiàng)至關(guān)重要的“離散部落”政策，即解散部落組織。天興元年(398年)，北魏攻打后燕取得大勝，在代地大范圍解散部落民，使其“分土定居，不聽(tīng)遷徙”，部落大人“皆同編戶”。拓跋珪在登國(guó)元年(386年)改稱魏王后不久，北魏就實(shí)行了“散諸部落，始同為編民”，后又?jǐn)?shù)次針對(duì)不同群體實(shí)行了類似政策。這一政策試圖使各部落大人與其部民脫離關(guān)系，使之由部落成員轉(zhuǎn)變成為國(guó)家的編戶，定居、分得土地以從事農(nóng)耕或定居牧放，不得隨便遷徙?；谘壍氖献遛D(zhuǎn)變?yōu)榛诘鼐壍木帒?。由此，北魏加?qiáng)了中央集權(quán)，開(kāi)拓了財(cái)源和兵源，各族群胡人舊有的社會(huì)關(guān)系也被重組，使前秦苻堅(jiān)那種一場(chǎng)戰(zhàn)役失敗后部將即各奔本族、獨(dú)立稱王的局面不復(fù)重演。

　　在法制層面，在律學(xué)與法制上，魏晉實(shí)現(xiàn)了重大進(jìn)展。魏明帝時(shí)制成魏律18篇，將刑法條文內(nèi)容盡數(shù)納入其中，晉武帝時(shí)又制定了《泰始律》20篇，由此使“律”的內(nèi)容集中于刑律，行政制度的內(nèi)容另行置于“令”，即《晉令》40卷中。由此，“律”是刑法，“令”是行政法，二者性質(zhì)被清晰界定。魏晉“律令分途”在中國(guó)法制史上具有重大意義。在法治思想上，北魏律也深受漢代以來(lái)儒法合流趨勢(shì)之影響，遵循漢魏以來(lái)禮法結(jié)合的精神，具有鮮明的禮的色彩，符合魏晉儒家系統(tǒng)引禮入律之典型特征。如其所規(guī)定之存留養(yǎng)親制度、以“不道”罪禁同姓為婚制度等，體現(xiàn)了法制建設(shè)上的胡漢交融。

　　在樂(lè)舞層面，“戎華兼采”的胡樂(lè)對(duì)中原地區(qū)影響深遠(yuǎn)。胡笳、羌笛、琵琶、豎箜篌、羯鼓等胡樂(lè)器及胡曲在中原民間廣泛流行。晉室南遷后，清商樂(lè)發(fā)生變化，形成“陳梁舊樂(lè)，雜用吳楚之音，周齊舊樂(lè)，多涉胡樂(lè)之伎”的現(xiàn)象。龜茲樂(lè)和西涼樂(lè)對(duì)我國(guó)北方音樂(lè)影響很大?；视H貴族都酷愛(ài)龜茲樂(lè)舞，北齊文宣帝高洋在演奏龜茲樂(lè)時(shí)，甚至親自擊鼓伴奏。北齊的《蘭陵王入陣曲》與北周的《城舞》是北方族群融合的藝術(shù)結(jié)晶，對(duì)后世戲劇等產(chǎn)生了一定影響。此外，胡舞、胡戲等對(duì)中原文化的影響也很明顯。

　　在語(yǔ)言層面，南北漢人日常用語(yǔ)中時(shí)而雜有胡語(yǔ)或夷越之音。在書(shū)法方面，魏碑上承漢隸傳統(tǒng)、下啟唐楷新風(fēng)，為現(xiàn)代漢字的結(jié)體與筆法奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在雕刻和繪畫(huà)藝術(shù)上，大同云岡石窟、洛陽(yáng)龍門(mén)石窟、敦煌莫高窟等佛教塑像、壁畫(huà)與北朝胡人墓葬壁畫(huà)等，融合了中原儒道文化、中原建筑風(fēng)格、青綠山水畫(huà)風(fēng)與游牧生活場(chǎng)景、佛教信仰等多種元素。如各族群共同創(chuàng)造出云岡石窟這座曠世無(wú)雙的佛教藝術(shù)殿堂。而云岡石窟的佛教造像藝術(shù)融匯了鮮卑、漢以及中亞文化的精髓，成為各族交往交流交融的結(jié)晶。

　　回到問(wèn)題本身，“五胡亂華”與“五胡入華”的背后所表明的是不同的歷史認(rèn)知和理論范式，一種將五胡視為亂華的來(lái)源，其實(shí)就是視“五胡”為“他者”；而強(qiáng)調(diào)夷夏同源、天下大同的中華民族共同體歷史敘事則將“五胡”視為對(duì)不斷發(fā)展著的中華文化的補(bǔ)充與融合，實(shí)事求是地描述了中華民族、中華文化的融合過(guò)程，也真切體現(xiàn)了中華文明的突出特性，尤其是連續(xù)性、統(tǒng)一性和包容性。尤其值得指出的是，“五胡入華”的過(guò)程就是中華民族共同性增加的過(guò)程，更是中華民族不斷發(fā)展壯大的過(guò)程。

　　(作者簡(jiǎn)介：彭無(wú)情，新疆師范大學(xué)政法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師；王應(yīng)昊，新疆師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。)

　　(道中華微信公眾號(hào))