記者調(diào)查商家“拉大旗作虎皮”誘導(dǎo)消費(fèi)現(xiàn)象

　　● 記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在不少購物平臺或直播間售賣的商品中，不乏一些仿正品、傍名牌的商品，甚至還存在虛假冠名的商品，如某農(nóng)科院研發(fā)、與某科研所合作等。商家為了謀取利益，在介紹商品時大肆宣稱商品為“某科研所研發(fā)，純綠色，無添加”，以激發(fā)消費(fèi)者的購買欲

　　● 商家仿冒官方品牌注冊商標(biāo)的行為是商標(biāo)侵權(quán)行為。這種行為損害了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，導(dǎo)致其商品或服務(wù)的競爭力下降，減損其商業(yè)信譽(yù)，侵權(quán)人應(yīng)就此承擔(dān)民事責(zé)任；同時，也致使消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益

　　● 平臺應(yīng)通過入駐協(xié)議等法律文件明確商家的守法義務(wù)，并及時跟進(jìn)處理商家的不當(dāng)及違法行為。對于“品牌仿冒、冠名宣傳”欺騙消費(fèi)者的行為，有關(guān)部門應(yīng)重拳治理，還消費(fèi)者一個干凈、安全、便捷的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境。同時，加大宣傳力度，提醒消費(fèi)者注意消費(fèi)陷阱

　　□ 本報記者 　韓丹東

　　□ 本報實習(xí)生 翟崎宇

　　“我想要網(wǎng)購一款華為筆記本，在平臺搜索時跳出一款‘huwi’的產(chǎn)品，價格比想象中便宜很多，因為相信自營店，就下單了，后來發(fā)現(xiàn)是傍名牌產(chǎn)品?！碧旖蚰炒髮W(xué)在讀研究生陳某說。

　　3天后，這款電腦就出現(xiàn)無法充電的問題。陳某聯(lián)系客服后，對方說是因為天氣寒冷造成的。經(jīng)過各種調(diào)試，換充電頭，才解決了無法充電的問題，可是沒過幾天又陸續(xù)出現(xiàn)了死機(jī)、卡頓等一系列問題。

　　《法治日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在不少購物平臺或直播間售賣的商品中，不乏此類仿正品、傍名牌的商品，甚至還有虛假冠名的商品，如某農(nóng)科院研發(fā)、與某科研所合作等。

　　這類商品是否合規(guī)？消費(fèi)者該如何辨別？帶著這些問題，記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　以聯(lián)合研發(fā)為噱頭

　　激發(fā)消費(fèi)者購買欲

　　近年來，農(nóng)科院零食爆火，不少消費(fèi)者表示，農(nóng)科院研發(fā)的產(chǎn)品會更令人放心，其“無添加”的宣傳也更吸引人們的眼球。

　　這也讓不少商家發(fā)現(xiàn)了其中的“商機(jī)”，他們利用消費(fèi)者對“科學(xué)家”“農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院”的信任，在介紹商品時大肆宣稱商品為“某科研所研發(fā)，純綠色，無添加”，甚至在商品包裝或網(wǎng)購平臺的商品介紹頁面明確寫著“與××農(nóng)科院聯(lián)合研制出品”，以激發(fā)消費(fèi)者的購買欲。

　　記者瀏覽多個購物平臺發(fā)現(xiàn)，平臺上有大量冠以“農(nóng)科院”研發(fā)的食品，從餅干到麥片，從肉脯到果漿，應(yīng)有盡有?！啊痢赁r(nóng)科食品專營店”正在售賣一款名為“浙江農(nóng)科院每日黑巧克力”的零食。在商品介紹頁面，有一個商品講解的視頻鏈接，點進(jìn)去觀看發(fā)現(xiàn)，介紹的是“普萊贊黑巧克力”。視頻中顯示，該巧克力是與“中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院”合作研制的，而視頻左下角展示的卻是“浙江農(nóng)科院每日黑巧克力”的購買鏈接。

　　記者詢問客服：“這兩款巧克力是同一種嗎，為何主頁是‘浙江農(nóng)科院’，而視頻鏈接卻顯示‘中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院’？”對此，客服反復(fù)強(qiáng)調(diào)這兩款巧克力是同一款，至于到底是與哪家科學(xué)院“聯(lián)合研發(fā)”的卻避而不答。

　　在某社交平臺推薦的廣告頁面里，有一款名為“紅薯鮮生”的紅薯干，點開鏈接出現(xiàn)了“魔都鑒賞局”公眾號的一篇文章，該文章題為《爆款無添加紅薯干，7斤鮮薯做1斤》，文中提到“該紅薯由農(nóng)科院培育”，在購買鏈接里并沒有看到任何與農(nóng)科院有關(guān)的信息。

　　記者又搜索了一下這款“紅薯鮮生”的產(chǎn)品，在各大電商平臺均有其商鋪，很多宣傳公眾號也都有提到“紅薯鮮生選用山東農(nóng)科院培育的紅薯”，但記者就此詢問客服時，對方卻含糊不清。

　　隨后記者聯(lián)系了山東農(nóng)科院，其工作人員表示“我不清楚你說的‘紅薯鮮生’，我們這邊有合作的企業(yè)，是做紅薯紫薯脯的?！庇浾咴儐柺欠裼新?lián)合生產(chǎn)的廠家，山東農(nóng)科院的工作人員都表示并不清楚。

　　在某平臺，“×××食品旗艦店”位居薯類制品店鋪排行第一，其售賣的一款“帶皮小紅薯”在介紹頁面標(biāo)明“農(nóng)科院出品”，當(dāng)記者詢問客服這是哪家農(nóng)科院生產(chǎn)的，客服并沒有給出明確回復(fù)，只是稱“以鏈接為準(zhǔn)，我們這邊不顯示”，然后繼續(xù)推薦其他產(chǎn)品。隨后，記者根據(jù)其發(fā)貨地河北省滄州市，咨詢了該地周邊地區(qū)的農(nóng)科院、科學(xué)研究院所，其工作人員均表示不清楚該產(chǎn)品。

　　一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，一些商品所謂的權(quán)威“背書”，可能只是企業(yè)贊助了某項研究，或者相關(guān)企業(yè)參加了一次行業(yè)峰會，就把科研機(jī)構(gòu)的名字掛在醒目位置。

　　2022年10月，寧夏農(nóng)林科學(xué)院就曾發(fā)聲明辟謠，稱該院與在某電商平臺熱銷的一款打著“寧夏農(nóng)科院”幌子的寧夏枸杞?jīng)]有任何關(guān)系。該院當(dāng)時既沒有生產(chǎn)銷售枸杞及深加工產(chǎn)品，也沒有授權(quán)任何一家企業(yè)和商鋪利用“寧夏農(nóng)林科學(xué)院”“寧夏農(nóng)科院”“農(nóng)科院”之名從事經(jīng)營性活動。

　　商標(biāo)仿照正規(guī)品牌

　　混淆視聽誘導(dǎo)購買

　　記者在某平臺瀏覽發(fā)現(xiàn)，一家名為“×××護(hù)膚旗艦店”的店鋪評分高達(dá)4.8分，銷量70.2萬，他家售賣的每件商品都稱為“×××凡士林”，其中多為護(hù)手霜、身體乳等具有保濕功效的產(chǎn)品。

　　在一款身體乳的商品介紹頁面里，記者查看其產(chǎn)品參數(shù)發(fā)現(xiàn)，其品牌名稱為“×××”，但產(chǎn)品名稱為“×××凡士林果酸柔滑身體乳”，生產(chǎn)企業(yè)為一家廣東公司，其功效主要為“改善肌膚，補(bǔ)水滋潤”。在購買頁面顯示，一瓶500ml的身體乳價格為19.9元。

　　同時，記者發(fā)現(xiàn)，在各大購物平臺上，凡士林都有官方旗艦店，名稱為“Vaseline凡士林官方旗艦店”，兩款瓶身設(shè)計顏色類似，功效介紹也基本相同，就連護(hù)膚品最重要的原料成分也相同，最大的差別就是價格，正規(guī)旗艦店里的Vaseline凡士林身體乳220ml售價109.9元，是“×××凡士林果酸柔滑身體乳”的幾倍。

　　在某直播平臺的“×××護(hù)膚旗艦店”直播間里，背景板上寫著“國貨經(jīng)典，匠心研發(fā)，10年專注品質(zhì)，安心用，放心買”。記者在評論區(qū)看到不少人說：“別買，這是仿冒凡士林的冒牌貨?！?/p>

　　去年年底，江蘇的吳女士購入了“×××護(hù)膚旗艦店”的手膜，吳女士稱自己用完后手和手腕都有發(fā)麻腫脹的感覺，聯(lián)系客服后，客服說只能退款，還稱“我們自己人也都試用過，也有人出現(xiàn)過這種癥狀，手部短暫性的發(fā)麻，這是成分吸收的過程?！绷顓桥坎唤獾氖?，既然使用產(chǎn)品后會有不適反應(yīng)，那為什么不在產(chǎn)品介紹頁面或在包裝上寫明呢？

　　記者詢問客服“這款產(chǎn)品和凡士林有什么關(guān)系”時，客服回應(yīng)稱：“我們品牌是×××，正品保證，產(chǎn)品中含有凡士林成分，并不是牌子是凡士林的品牌。”

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少商標(biāo)注冊信息仿照正規(guī)品牌，混淆消費(fèi)者視聽，以極低價格誘導(dǎo)消費(fèi)者購買，甚至還有商家搶先注冊商標(biāo)，掛著“旗艦店”的名頭，讓消費(fèi)者信以為真。

　　對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，商家仿冒官方品牌注冊商標(biāo)的行為是商標(biāo)侵權(quán)行為。這種行為損害了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，導(dǎo)致其商品或服務(wù)的競爭力下降，減損其商業(yè)信譽(yù)，侵權(quán)人應(yīng)就此承擔(dān)民事責(zé)任；同時，也導(dǎo)致消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，將承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅律師認(rèn)為，就平臺責(zé)任而言，要看平臺服務(wù)商是否盡到了合理、必要的事先審查義務(wù)，如營業(yè)執(zhí)照、原產(chǎn)地證明、進(jìn)出口許可證等。如平臺服務(wù)商對侵犯商標(biāo)權(quán)利的違法事實知情，卻并沒有及時通知商標(biāo)權(quán)利人以及采取其他屏蔽頁面、斷開鏈接等行為，反而放任或者幫助賣家的違法行為繼續(xù)擴(kuò)大，則應(yīng)承擔(dān)其責(zé)任范圍內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任。

　　強(qiáng)化監(jiān)管重拳治理

　　共同凈化市場環(huán)境

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少商家在商標(biāo)注冊、商品售賣過程中，模仿正品或宣稱自己的產(chǎn)品與科研機(jī)構(gòu)“掛鉤”，而一些消費(fèi)者缺少辨別能力，在購買過程中也更傾向于購買此類產(chǎn)品，正中了商家的“圈套”。

　　對此，劉俊海認(rèn)為，平臺必須對涉事商家進(jìn)行責(zé)令改正。平臺有無責(zé)任的關(guān)鍵是平臺是否知曉此事，如有過錯就需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。商家發(fā)布虛假廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。反不正當(dāng)競爭法第二十條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法第八條規(guī)定對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　馬麗紅認(rèn)為，如果并不存在與研發(fā)機(jī)構(gòu)、農(nóng)科院聯(lián)名的事實，商家卻做了不符合事實的宣傳則構(gòu)成虛假宣傳。構(gòu)成虛假宣傳的，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

　　馬麗紅說，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。廣告法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并根據(jù)具體法律規(guī)定處以相應(yīng)罰款。刑法中關(guān)于虛假廣告罪規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　“因為虛假宣傳銷售的商品，如果給消費(fèi)者造成人身或者財產(chǎn)損失的(如發(fā)生食品安全問題)，侵權(quán)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！瘪R麗紅說。

　　馬麗紅建議，構(gòu)建誠信、安全的交易環(huán)境是商家、平臺、社會和主管部門的共同責(zé)任，但在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)具有自我保護(hù)意識，購買商品前可以通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式向相關(guān)企業(yè)和單位咨詢。同時，要及時截屏、錄屏并保留相關(guān)購買證據(jù)。一旦出現(xiàn)問題，應(yīng)積極通過投訴、舉報，甚至訴訟等途徑維護(hù)自己的合法權(quán)利。

　　“平臺應(yīng)通過入駐協(xié)議等法律文件明確商家的守法義務(wù)，并及時跟進(jìn)處理商家的不當(dāng)或違法行為?！瘪R麗紅呼吁，對于“品牌仿冒、冠名宣傳”欺騙消費(fèi)者的行為，有關(guān)部門應(yīng)重拳治理，還消費(fèi)者一個干凈、安全、便捷的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境。同時，加大宣傳力度，提醒消費(fèi)者注意消費(fèi)陷阱。

　　劉俊海建議，希望商家慎獨(dú)自律，見賢思齊；人民法院對這類糾紛應(yīng)做到快立案、快審理、快判決、快執(zhí)行；新聞媒體要做失信企業(yè)的“啄木鳥”，決策者的“千里眼”，人民群眾的“順風(fēng)耳”，共同凈化市場環(huán)境。