■ 觀察家

　　如今明星集體慶生視頻“翻車”，也凸顯了無(wú)底線“送祝?！钡奈：Α?/p>

　　近日，一條多年前“多位明星給緬北四大家族白所成之子白應(yīng)蒼錄視頻祝壽”的消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。網(wǎng)傳視頻疑似拍攝于一場(chǎng)生日宴會(huì)，舞臺(tái)中央的大屏幕上播放著一段視頻，眾多明星出現(xiàn)在視頻中疑似為蒼勝科技園創(chuàng)始人白應(yīng)蒼慶生，并說(shuō)著“三十功名塵與土，八千里路云和月”之類祝福的話。

　　據(jù)紅星新聞報(bào)道，有明星經(jīng)紀(jì)人回應(yīng)稱，視頻錄制于多年前，該明星并不知道其當(dāng)時(shí)錄制視頻祝福的對(duì)象是誰(shuí)，并不認(rèn)識(shí)白應(yīng)蒼，也不記得當(dāng)時(shí)讓其錄制視頻的人是誰(shuí)。這個(gè)說(shuō)法并非全無(wú)道理，此前有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，明星錄祝福視頻早已成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，基本屬于“給錢就錄”，至于祝福對(duì)象是誰(shuí)、祝福內(nèi)容為何，并不會(huì)過(guò)多留意。

　　但這種“給錢就錄”的祝福視頻，事實(shí)上卻存有風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論如何，有社會(huì)知名度的明星藝人，其一言一行都有影響力。哪怕只是一段二三十秒的視頻，也能起到“背書”的效果，足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　這并非多慮。2020年某理財(cái)網(wǎng)站平臺(tái)出現(xiàn)未兌付情況，而某藝人曾于2017年給該平臺(tái)錄制過(guò)祝福視頻，在網(wǎng)絡(luò)上引起不小爭(zhēng)議。2020年7月，該藝人不得不在其微博發(fā)表聲明，稱自己是在電影宣傳期間，幫宣傳方錄制的視頻，并非對(duì)方的代言人，錄制視頻也沒(méi)有收取任何費(fèi)用。

　　即便是聲稱“不是代言人”“沒(méi)有收取費(fèi)用”，但作為一般公眾，其實(shí)很難分辨藝人和品牌之間的關(guān)系。而這也是祝福視頻之所以業(yè)務(wù)火爆的原因，委托方不就是希望在這種真真假假、虛實(shí)難辨的“類代言”活動(dòng)里，獲得某種公信力？

　　此次“祝壽視頻”里的白所成之子白應(yīng)蒼，其實(shí)是個(gè)頗有爭(zhēng)議的人物，其個(gè)人背景里的灰色很難被人忽視。由此，也讓這個(gè)祝福視頻更顯得不倫不類，尤其是“三十功名塵與土，八千里路云和月”這句岳飛詩(shī)詞，居然被安到了他的身上，更是顯得過(guò)于諷刺。

　　這個(gè)多年前明星集體錄的慶生視頻如今發(fā)酵，也把這種無(wú)底線的祝福視頻危害給凸顯了出來(lái)。一批明星給爭(zhēng)議人物慶生，既顯出一種荒誕，也挫傷了社會(huì)對(duì)公序良俗的期待。

　　顯然，這種祝福視頻有必要得到進(jìn)一步規(guī)范。藝人開(kāi)辟了這種細(xì)分業(yè)務(wù)，本身并無(wú)不可，但也應(yīng)履行基本的審核義務(wù)，切不可唯利是圖，對(duì)各種負(fù)面影響不管不顧。

　　同時(shí)，法律法規(guī)也不妨明確祝福視頻的法律地位，這究竟是一種代言廣告，還是一種私人行為，其中邊界需要進(jìn)一步劃清。而對(duì)于廣告行為，目前相關(guān)規(guī)定已經(jīng)比較明確，比如《北京市明星廣告代言行為合規(guī)指引》就規(guī)定，明星藝人應(yīng)承擔(dān)包括“充分使用代言商品”“對(duì)所代言企業(yè)及代言商品或服務(wù)予以跟蹤關(guān)注”等五項(xiàng)義務(wù)。

　　對(duì)于屢屢引發(fā)爭(zhēng)議的祝福視頻，也不妨以同樣的思路進(jìn)一步明確。這既是為了規(guī)范行業(yè)，也是給明星藝人施加額外壓力：“送祝?！辈豢商S便，如果因?qū)徍瞬涣σ灾隆胺嚒保敲淳捅仨毘袚?dān)相應(yīng)的后果。

　　□江城(媒體人)