■ 社論

　　第三方平臺(tái)擅自收集旅客個(gè)人信息并用于牟利，已經(jīng)逾越了法律底線。

　　“十一”假期在即，一些旅客卻還在為沒(méi)有搶到火車(chē)票而發(fā)愁。為此，除了通過(guò)12306官方平臺(tái)進(jìn)行候補(bǔ)外，選擇第三方平臺(tái)進(jìn)行搶票的人也不在少數(shù)，希望能通過(guò)加價(jià)搶票的方式，滿足自己回家探親或旅行出游的愿望。

　　但新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友反映，自己的12306平臺(tái)內(nèi)出現(xiàn)了陌生乘客的購(gòu)票出行信息，且無(wú)法刪除，懷疑自己的信息遭到泄露。而據(jù)記者從鐵路部門(mén)了解，這是由于部分旅客此前通過(guò)第三方平臺(tái)搶票時(shí)填寫(xiě)了12306平臺(tái)的賬號(hào)、密碼，致使第三方平臺(tái)拿到這些信息后，擅用旅客賬戶幫他人搶票，從而留下了“陌生人”的痕跡。

　　因?yàn)橘I(mǎi)不到車(chē)票而求助于第三方購(gòu)票平臺(tái)，結(jié)果導(dǎo)致個(gè)人信息泄露，這恐怕是旅客始料未及的。事實(shí)上，旅客信息泄露，其賬戶被第三方平臺(tái)擅自用于幫他人購(gòu)票的事情，之前就有過(guò)，只是這一次泄密涉及人數(shù)更多，規(guī)模和反響更大。那么，個(gè)人信息泄露的板子，要打在誰(shuí)的身上？

　　如果不考慮通過(guò)不正當(dāng)技術(shù)手段干擾正常搶票秩序等負(fù)面因素，第三方購(gòu)票平臺(tái)的存在，有其現(xiàn)實(shí)合理性；通過(guò)付出勞動(dòng)（為旅客搶票）獲取收入，也是正當(dāng)?shù)?。但擅自收集旅客個(gè)人信息并用于牟利，就逾越了法律底線。

　　根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律規(guī)定，包括第三方購(gòu)票平臺(tái)在內(nèi)，任何主體收集、使用個(gè)人信息，都應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則。旅客讓第三方平臺(tái)為其搶票，雙方實(shí)際上訂立了一個(gè)合同：平臺(tái)為其搶票，旅客支付報(bào)酬。

　　如果第三方平臺(tái)只有獲取了旅客12306賬號(hào)、密碼等信息，方可實(shí)現(xiàn)合同目的，此時(shí)，其獲取旅客個(gè)人信息就是“必要”的。

　　但這種必要性只存在于搶票過(guò)程中，也就是合同存續(xù)期間。換句話說(shuō)，無(wú)論車(chē)票最終搶沒(méi)搶成，只要有了結(jié)果，雙方合同即終結(jié)。第三方購(gòu)票平臺(tái)繼續(xù)持有旅客個(gè)人信息，就不再“必要”，自然也不再“合法、正當(dāng)”。

　　關(guān)于個(gè)人信息保存期限，《個(gè)人信息保護(hù)法》第19條明確規(guī)定，個(gè)人信息的保存期限應(yīng)當(dāng)為實(shí)現(xiàn)處理目的所必要的最短時(shí)間。據(jù)此規(guī)定，一旦搶票結(jié)束，第三方購(gòu)票平臺(tái)，即沒(méi)有理由擁有旅客任何個(gè)人信息；之前獲取的所有個(gè)人信息，均應(yīng)刪除、銷(xiāo)毀。

　　然而，事實(shí)卻是，搶票結(jié)束，雙方合同不再存在，第三方購(gòu)票平臺(tái)卻把旅客的12306信息保存下來(lái)，并將其當(dāng)成牟利工具。以此而言，第三方購(gòu)票平臺(tái)必須為其信息泄露行為負(fù)責(zé)。

　　在此次事件中，有哪些第三方購(gòu)票平臺(tái)公然違反法律，獲取、保存、利用旅客信息牟利？該受到怎樣的處罰？這需要有關(guān)部門(mén)及時(shí)啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查。

　　事實(shí)上，自從12306上線以來(lái)，鐵路官方與第三方售票平臺(tái)間的博弈就一直在進(jìn)行。對(duì)于搶不到火車(chē)票的旅客來(lái)說(shuō)，第三方購(gòu)票平臺(tái)的存在，讓他們多了一種選擇；通過(guò)第三方平臺(tái)買(mǎi)到票實(shí)現(xiàn)出行愿望的旅客，比例也許不高，但終究大有人在。

　　針對(duì)此次個(gè)人信息泄露事件，鐵路部門(mén)提醒旅客，“不要使用第三方軟件購(gòu)票”。這樣的提醒固然必要，也會(huì)有一定作用，但只要火車(chē)票“一票難求”的現(xiàn)實(shí)依舊，第三方購(gòu)票平臺(tái)就仍有其市場(chǎng)空間。

　　然而，鐵路12306從未授權(quán)任何第三方平臺(tái)發(fā)售火車(chē)票，這些代搶其實(shí)都是灰色業(yè)務(wù)，難有保障。所以，此次事件更重要的一個(gè)方面就在于，如果第三方購(gòu)票平臺(tái)仍將在當(dāng)前時(shí)間階段長(zhǎng)期存在，如何將其規(guī)范在法律軌道內(nèi)運(yùn)營(yíng)。

　　對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，在選擇各種所謂代搶服務(wù)時(shí)，也一定要慎重，切不可為了一時(shí)的便利，將個(gè)人信息置于風(fēng)險(xiǎn)之中。（來(lái)源：新京報(bào)）