去年12月26日晚，國家衛(wèi)健委宣布，將于2023年1月8日將新型冠狀病毒感染從“乙類甲管”調(diào)整為“乙類乙管”，此外將“新型冠狀病毒肺炎”更名為“新型冠狀病毒感染”。

　　而另一邊則是全國日漸嚴峻的疫情形勢，多地迎來疫情高峰。

　　“高峰”“爬峰”“峰值”等詞頻繁見諸媒體。什么是疫情高峰？哪些因素會影響峰值？在沒有全員核酸檢測的情況下，如何統(tǒng)計預測感染規(guī)模？對即將到來的春運又將形成什么樣的壓力？

　　公共衛(wèi)生專家寧毅表示，取消全員核酸后，對疫情的判斷更強調(diào)“監(jiān)測”，通過分析醫(yī)療機構、監(jiān)測點、社區(qū)人群的調(diào)查數(shù)據(jù)等，是把方方面面的數(shù)據(jù)綜合在一起作出分析和綜合判斷。對于即將到來的春運，寧毅擔憂“會加劇低流行區(qū)域的疫情，而這些區(qū)域可能是醫(yī)療資源緊張的區(qū)域?！彼硎荆呐履芙档?0%或者20%的人員流動比例，對于全國疫情傳播的控制都非常有用。

　　“‘放開’后疫情防控工作更體現(xiàn)公共衛(wèi)生的技術，主要是去壓峰、延峰、錯峰?！睂幰阏J為，在當下疫情傳播迅速的階段，有必要適度“點剎”，“壓低發(fā)病曲線”壓低第一波峰值并推遲峰值到來的時間。

　　新京報：近期多地發(fā)布疫情通報提到疫情高峰即將到來，能不能介紹一下，在傳染病中，什么情況可以叫做“達峰”？影響一個地區(qū)病毒傳播峰值的有哪些因素？

　　寧毅：嚴格來說，“達峰”的定義比較模糊，我的理解是它有不同的含義。第一層含義是從新發(fā)陽性來看，當日新發(fā)陽性病例數(shù)最高的情況；第二層含義是從患病數(shù)量來看，有多少人正好處在感染的狀態(tài)(不包括已經(jīng)恢復的人群)，在某個時間段正處于感染的人群最多；第三層含義是感染人群出現(xiàn)了癥狀且有就醫(yī)需求，比如重癥需要進入ICU的人群，在某一個時點上累計的住院和重癥人數(shù)最多醫(yī)療機構，不同情況有不同的因應措施。

　　影響一個地區(qū)病毒傳播的峰值有很多因素，最主要的還是病毒的特性，還有其他因素，比如預防措施是否到位、疫苗的保護程度、傳染源人群的管理、人與人交往的物理距離、人口密度、氣候溫度，人與人交往的頻率等都可能影響峰值。比如現(xiàn)在冬天在北方的聚會肯定選擇室內(nèi)密閉空間，這無疑會促進病毒傳播。如果能夠做好壓峰、延峰和錯峰，就能把握控制疫情的主動權。

　　新京報：現(xiàn)在不再提倡核酸檢測，陽性不上報的話，如何獲得科學的統(tǒng)計數(shù)據(jù)？感染規(guī)模和峰值是如何計算出來的？

　　寧毅：我們原來有大規(guī)模的核酸檢測，對了解感染規(guī)模和峰值是比較容易的，現(xiàn)在來說，更應該強調(diào)的是監(jiān)測。

　　通過參考不同的數(shù)據(jù)資源進行監(jiān)測，比如各種人群的核酸檢測結果，也可能調(diào)查一些重點或者有代表性地區(qū)，包括邊遠地區(qū)或人群的健康情況來了解疫情現(xiàn)狀。目前來說，從個人的檢測轉移到對這個疾病發(fā)生發(fā)展規(guī)模甚至病毒可能變異的監(jiān)測上來，通過監(jiān)測來預判疫情的發(fā)生發(fā)展情況。

　　監(jiān)測是公共衛(wèi)生流行病學的方法學，數(shù)據(jù)的來源既有醫(yī)療機構的數(shù)據(jù)，有監(jiān)測點的數(shù)據(jù)，也有各種人群的調(diào)查數(shù)據(jù)，是把上述方方面面的數(shù)據(jù)綜合在一起得到的基本的判斷，比如感染的規(guī)模、各種峰值和時間等，并做好應對工作。

　　新京報：大眾主觀感受上這一波疫情似乎傳播非?？?，形勢非常嚴峻，你對此次疫情有哪些基本判斷？為什么會這樣？

　　寧毅：此次疫情發(fā)生在冬季，天氣寒冷容易誘發(fā)各種呼吸系統(tǒng)常見的疾病，很多疾病死亡率比較高發(fā)的季節(jié)，新冠病毒疊加很多疾病，會更加嚴重。從這次疫情看，在一些區(qū)域疾病的傳播力、致病性、疾病癥狀的表現(xiàn)與以往都有非常大的不同，需要加以關注和深入研究。

　　新京報：第一波高峰里有哪些數(shù)據(jù)指標是尤其需要關注的？重癥和死亡峰值與感染峰值是否有時間差？

　　寧毅：從這次疫情看，在一些區(qū)域疾病的傳播力、致病性、疾病癥狀的表現(xiàn)與以往都有非常大的不同，關注發(fā)病特點的同時，要關注一系列的問題，包括發(fā)病之后的就醫(yī)、住院和重癥等。一般來講，從感染到有癥狀就需要一到三天，發(fā)病之后，疾病有可能會好轉或者加重，要是加重，還需要住院甚至惡化形成重癥，這些都需要預判，同時小心翼翼來管理。從群體來講，不同人群感染也是有時間差的，比如醫(yī)護人員往往是直面第一波感染的群體，接下來像騎手快遞員之類需要與多人打交道的行業(yè)會受到?jīng)_擊，最后才傳導到與外界接觸較少的老年群體，老年群體往往伴隨有基礎疾病，更容易誘發(fā)重癥和死亡。

　　新京報：你認為該如何平穩(wěn)度過峰值？是否有必要采取措施壓低或者推遲第一波峰值？

　　寧毅：在公共衛(wèi)生領域有一個專業(yè)術語叫“壓低發(fā)病曲線”，我們現(xiàn)在非常有必要壓低有癥狀的人群的曲線。當感染接近高峰的時候，就需要預防控制收緊一些，如果用開車來類比的話，就更形象，這種控制叫做“點剎”，就醫(yī)壓力大和感染速度很快的時候需要適當收緊，減緩流行。

　　我們現(xiàn)在的情況就很需要“點剎”，比起一刀切的“死防”，現(xiàn)在的疫情防控其實更體現(xiàn)公共衛(wèi)生的技術。一套成熟的傳染病防控體系無外乎“防治結合”，在2020年武漢疫情暴發(fā)初期，我們的重點是在“治”，后來講防治結合，有效地控制了疫情，在后來兩三年時間，我們又將“防”追求到極致，眼下放開，將重點轉移到治療，但是，我認為有必要重拾“預防”第一道防線，逐步放開。

　　重拾“預防”第一道防線不是說回到以前那樣封控，而是從個人到機構的防護有待進一步加強。比如同樣是戴口罩，我們是否做到了進入密閉場所都戴口罩？比如手不能接觸口罩表面，我們是否能嚴格遵守這些細節(jié)？從機構來說的話，像一些酒吧、KTV、網(wǎng)吧等非必要的娛樂場所是不是可以有限度地開放？公共場所提供酒精消毒是否到位、公共場所的座位是否有間隔距離等等。

　　其實很多國家的疫情防控都是放一放加踩剎車，一放一踩剎車，努力使得醫(yī)療資源能夠盡量從容處理應對疫情。像日本的一些堂食餐廳就做得比較好，廚房工作人員和食客之間有一道透明的門簾，或者仍然保持隔位就座等等，不要小看這些細節(jié)，個人和機構的防護措施一定程度上是可以減慢發(fā)病速度的。

　　新京報：臨近年底，全國范圍內(nèi)即將迎來春運這樣的大規(guī)模人口流動，這是新冠疫情以來第一個管控相對放開的春節(jié)，你認為春節(jié)期間的疫情可能會出現(xiàn)什么變化？有沒有可能形成新的毒株？

　　寧毅：春運大規(guī)模的人口流動下，疫情形勢一定會更嚴峻。有些地方已經(jīng)過了感染高峰，比如已經(jīng)感染了百分之七八十，這樣的區(qū)域可能受影響比較??；有的地方可能感染率比較低，醫(yī)療資源不充沛，人口大規(guī)模流動一定會帶來新的感染高峰。病毒的變異一直沒有停止過，人口流動的速度會影響病毒的迭代變化，春運大規(guī)模的人口流動是一個危險因素。

　　新京報：你認為目前可以為即將到來的春運做哪些準備？

　　寧毅：很多人可能三年或更久都沒有回家過年，想回家團圓的心情可以理解。但我認為我們要從措施或者政策上加以引導，不鼓勵人群的大規(guī)模移動，哪怕能降低10%或者20%的人員流動比例，對于全國疫情的控制都非常有幫助。春節(jié)期間，盡可能減少探親訪友聚會的頻率和人數(shù)，避免加劇疫情，也是對親朋好友的保護。等到疫情徹底平息穩(wěn)定下來，我們再徹底恢復常態(tài)。

　　新京報：從國外經(jīng)驗來看，每一波疫情之后的趨勢是怎樣的？是否可能形成群體免疫屏障？

　　寧毅：每一輪感染之后，被感染人群一定程度可以獲得抗體保護，對下一次疫情有預防作用。雖然時間久了之后，病毒也在不斷變異，也有人可能重復感染，但是整體來說感染的幾率是越來越低的。

　　也就是說，在第一輪感染的人群當中，在第二輪感染的會比較少，慢慢趨于一個穩(wěn)定的狀態(tài)。很多國家在剛放開的時候也是經(jīng)歷了非常困難的時期。面對像一場戰(zhàn)爭的疫情，我們?nèi)绾斡米钚〉拇鷥r來結束這場戰(zhàn)爭，其實很講究戰(zhàn)略戰(zhàn)術技巧和細節(jié)的管理。

　　至于群體免疫，目前的病毒傳播力非常強，群體免疫屏障是很脆弱的，也很難通過疫苗建立群體免疫阻斷傳播，在當下，很難像脊髓灰質(zhì)炎那樣通過疫苗來完全阻斷傳播，這在當下很難實現(xiàn)。

　　新京報：境外有報道稱新冠正在成為“風土病”，什么是風土?。窟@會是新冠的發(fā)展趨勢嗎？你怎么看？

　　寧毅：“風土病”可能指局部流行吧。內(nèi)地很少使用這個概念，香港會說得多一些。放開后的第一波都比較困難，疫情防控要講技術技巧，不能如泄洪一般。我認為經(jīng)過這一波疫情之后，國內(nèi)如果再流行也將是小范圍傳播，也是衰減地波動。

　　新京報：為什么新冠并沒有像2003年SARS一樣消失？未來我們應該如何與新冠長期共處？

　　寧毅：病毒遠遠比我們想象的復雜和狡猾，2003年SARS為什么會消失至今是一個謎，我們期待新冠病毒能像2003年SARS一樣消失，但從現(xiàn)在來看不大可能。從另一個角度看，我們還有很多技術手段可以依賴，比如疫苗和藥物。如果未來出現(xiàn)更有效的疫苗，我們也許也能像天花、脊髓灰質(zhì)炎、麻疹這些重大傳染病一樣控制下來；或者出現(xiàn)非常有效的特效藥，即使發(fā)病了也能很快治好，不再成為威脅。疫苗是“防”，藥物是“治”，我們在防治兩端都缺乏特效的武器，僅僅有一定效果，但是新冠病毒始終存在，有很多復雜的特點，有其確定性，也有一些不確定性，我們要做的就是始終尋找這個防與治的平衡點，積極面對和解決問題，保護好人民健康。

　　(新京報記者 李照 新京報)