以“優(yōu)惠價”購房是否構(gòu)成受賄 從賈東來案說起
以“優(yōu)惠價”購房是否構(gòu)成受賄
從吉林省長春市人民防空辦公室原巡視員賈東來案說起
本報記者 方弈霏
特邀嘉賓
王 凱 長春市紀委監(jiān)委第十四審查調(diào)查室副主任
惠佳欣 長春市紀委監(jiān)委案件審理室干部
梁 雪 長春市人民檢察院員額檢察官
楊海蛟 長春市中級人民法院刑二庭法官
編者按
這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利為他人謀利,并以明顯低于市場的價格購房的方式收受賄賂終被查處的典型案例。本案中,賈東來主要利用擔任人防辦副主任的職務(wù)便利,大搞權(quán)錢交易,暴露出當?shù)厝朔老到y(tǒng)存在哪些薄弱環(huán)節(jié)?如何做深做實賈東來案以案促改?賈東來以“團購價”“優(yōu)惠價”購買房產(chǎn),為何認定系以明顯低于市場的價格購買房屋的受賄?辯護人提出,賈東來“借用”耿某車輛,車輛所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移,不應(yīng)將該車輛價值計入受賄數(shù)額,如何看待此辯護意見?我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情:
賈東來,男,中共黨員,曾任吉林省長春市體育運動委員會副主任,長春市人民防空辦公室(以下簡稱“人防辦”)黨組成員、副主任,長春市人防辦巡視員等職。2016年3月退休。
受賄罪。2000年至2016年,賈東來利用擔任長春市人防辦黨組成員、副主任、巡視員的職務(wù)便利,在人防手續(xù)審批、人防工程承攬、人防工程易地建設(shè)費減免等方面為他人謀取利益,并于2000年至2018年期間多次收受相關(guān)單位和個人財物,折合共計554萬余元人民幣(幣種下同)。
其中,2012年4月,賈東來利用擔任長春市人防辦黨組成員、副主任的職務(wù)便利,接受甲房地產(chǎn)公司負責(zé)人王某請托,幫助該公司開發(fā)的工程項目辦理人防審批事項。事后,賈東來要求王某為其提供購房優(yōu)惠,最終以“團購價”71萬余元購買該公司開發(fā)的商品房一套。經(jīng)鑒定,賈東來購房價比市場價低115萬余元。
2012年5月,賈東來利用職務(wù)便利,接受乙房地產(chǎn)公司負責(zé)人于某請托,幫助該公司開發(fā)的工程項目辦理人防審批事項。事后,賈東來要求于某為其提供購房優(yōu)惠,最終以“優(yōu)惠價”125萬余元購買了該公司開發(fā)的門市房一套。經(jīng)鑒定,賈東來購房價比市場價低61萬余元。
查處過程:
【立案審查調(diào)查】2020年10月29日,長春市紀委監(jiān)委決定對賈東來涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查,并對其采取留置措施。2021年1月21日,經(jīng)吉林省監(jiān)委批準,對賈東來延長留置時間3個月。
【移送審查起訴】2021年4月14日,經(jīng)長春市紀委常委會會議研究,長春市監(jiān)委將賈東來涉嫌受賄罪一案移送長春市人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2021年6月4日,長春市人民檢察院以賈東來涉嫌受賄罪,向長春市中級人民法院提起公訴。
【黨紀處分】2021年6月10日,經(jīng)長春市委批準,決定給予賈東來開除黨籍處分,按照規(guī)定相應(yīng)調(diào)整其享受的待遇。
【一審判決】2022年9月29日,長春市中級人民法院以賈東來犯受賄罪,判處有期徒刑十年六個月,并處罰金五十萬元。目前判決已生效。
1 賈東來等案件暴露出當?shù)厝朔老到y(tǒng)存在哪些薄弱環(huán)節(jié)?如何做深做實以案促改,修復(fù)政治生態(tài)?
王凱:2019年,長春市紀委監(jiān)委開展人防領(lǐng)域?qū)m椪?,在此期間,市人防辦前后四任主任因嚴重違紀違法被立案審查調(diào)查,在查辦過程中,我們發(fā)現(xiàn)賈東來亦存在嚴重違紀違法及涉嫌職務(wù)犯罪問題。
人防辦的一項重要職能是對民用建筑修建防空地下工程進行審批、收取人防工程易地建設(shè)費。根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》等有關(guān)法律法規(guī),達到一定規(guī)模的民用建筑,在項目報批的過程中,必須經(jīng)過人防辦的審批才能動工。民用建筑達到一定規(guī)模時,應(yīng)當修建防空地下室或根據(jù)相應(yīng)規(guī)模向國家繳納人防工程易地建設(shè)費。綜合分析賈東來等案,人防系統(tǒng)的違紀違法問題主要集中在人防工程項目審批、驗收、易地建設(shè)費收取與減免等方面。
同時,由于人防業(yè)務(wù)涉及房地產(chǎn)、建筑等領(lǐng)域,業(yè)務(wù)處室與房地產(chǎn)開發(fā)商、設(shè)備供應(yīng)商有著頻繁往來,部分違紀違法黨員干部利用人防系統(tǒng)的特殊性,借正常履職之名,行以權(quán)謀私之實,具有較強隱蔽性。
惠佳欣:長春市人防系統(tǒng)系列腐敗案教訓(xùn)深刻,暴露出市人防辦存在黨建主體責(zé)任落實不到位、內(nèi)控機制不健全、權(quán)力運行缺少監(jiān)督和制約等一系列問題。市紀委監(jiān)委堅持以案為鑒、以案促改,不斷加大對人防系統(tǒng)工程審批、監(jiān)督驗收、采購招標等重點領(lǐng)域、重點環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理力度,營造人防系統(tǒng)風(fēng)清氣正政治生態(tài)。
針對市人防辦存在的黨建主體責(zé)任落實不到位、黨的建設(shè)缺失問題,市紀委監(jiān)委督促市人防辦召開專題民主生活會,以案為鑒,深入開展警示教育,吸取系列腐敗案件深刻教訓(xùn),強化震懾警醒。同時,明確要求市人防辦黨組落實“兩個責(zé)任”,深入查擺問題、整改問題,抓好建章立制工作,及時堵塞漏洞,構(gòu)建人防系統(tǒng)反腐敗長效機制;針對市人防辦“三重一大”事項集體決策程序不規(guī)范問題,市紀委監(jiān)委督促市人防辦制定出臺《中共長春市人民防空辦公室黨組議事規(guī)則》和《長春市人民防空辦公室主任辦公會議議事規(guī)則》,保證“三重一大”決策有章可循、科學(xué)有效;針對人防工程審批權(quán)力運行機制不健全、缺少有效監(jiān)督制約等問題,市紀委監(jiān)委督促市人防辦制定完善《人防工程(結(jié)建)審批制度》《涉密工程招投標管理暫行辦法》等制度,規(guī)范人防工程批建、易地建設(shè)繳費、工程項目招投標等工作。加強對應(yīng)建未建、以費代建、應(yīng)繳未繳問題的監(jiān)督檢查,形成對人防工程審批的事后監(jiān)管。
2 賈東來以“團購價”“優(yōu)惠價”購買房產(chǎn),是否構(gòu)成受賄?如何認定“明顯低于市場的價格”?
惠佳欣:根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益,以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋等物品的,以受賄論處。前款所列市場價格包括商品經(jīng)營者事先設(shè)定的不針對特定人的最低優(yōu)惠價格。根據(jù)商品經(jīng)營者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件,以優(yōu)惠價格購買商品的,不屬于受賄。受賄數(shù)額按照交易時當?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算。
甄別正常購房優(yōu)惠和低價購房受賄的關(guān)鍵點在于該優(yōu)惠價格是否系商品經(jīng)營者事先設(shè)定的不針對特定人的最低優(yōu)惠價格。實踐中,“團購價”“優(yōu)惠價”售房通常是房地產(chǎn)開發(fā)商、銷售商在房產(chǎn)銷售前,以企業(yè)內(nèi)部決策的方式事先設(shè)定的不針對特定人的優(yōu)惠價格,價格設(shè)定要符合商業(yè)慣例和市場規(guī)則,且通常以內(nèi)部文件的形式予以明確,購房者在享受“團購價”“優(yōu)惠價”時,需要履行相應(yīng)企業(yè)的審批程序。
而房產(chǎn)交易型受賄中的“團購價”“優(yōu)惠價”具有較大隨意性,表現(xiàn)為開發(fā)商與購房者私下聯(lián)絡(luò),形成“低價購房”合意,有的開發(fā)商以召開公司董事會、辦公會等形式專題研究給予特定購房者大幅度“優(yōu)惠”,表面上看履行了企業(yè)決策程序,但實質(zhì)上是為了規(guī)避查處。這類“團購價”“優(yōu)惠價”具有獨享性,不適用于普通消費者,且價格設(shè)定有悖于市場規(guī)律,并非商品經(jīng)營者事先設(shè)定的不針對特定人的最低優(yōu)惠價格,不應(yīng)認定為市場價格。
王凱:本案中,賈東來在為甲、乙房地產(chǎn)公司謀利后,主動向王某、于某提出購買房屋要求,并在明知甲、乙公司并未事先針對不特定購房人制定大幅度優(yōu)惠購房政策的情況下,仍然要求王某、于某給予其大幅度“優(yōu)惠”。賈東來購買房產(chǎn)享受的“優(yōu)惠價”是開發(fā)商特批、不面向社會公眾且不符合市場規(guī)律的,故其購買該兩套房產(chǎn)的價格不能認定為該兩套房屋的市場價。同時,上述“優(yōu)惠價”系王某、于某基于賈東來曾對其生產(chǎn)經(jīng)營提供過幫助,且賈東來的職權(quán)對其以后的生產(chǎn)經(jīng)營可能提供便利才同意的,優(yōu)惠價格與賈東來利用職務(wù)便利幫助他人謀利行為具有因果關(guān)系,應(yīng)認定賈東來享受的“優(yōu)惠價”是其權(quán)力的對價。我們委托相關(guān)鑒定機構(gòu)對兩套房屋進行價格評估,按照評估價格認定了市場價,作為計算賈東來收受購房差價的基準價。
梁雪:實踐中,有觀點認為可以參考《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十九條的規(guī)定,即“轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價百分之七十的,一般可以視為明顯不合理的低價”。
我們認為,該觀點混淆了刑事法律與民事法律調(diào)整法律關(guān)系的范疇,不能簡單以市場交易價的百分之七十作為認定標準。對于“明顯低于市場的價格”的考量,要結(jié)合正常市場售價與實際購房價之間的絕對差額,所處的城市市場環(huán)境、房產(chǎn)位置等因素進行綜合評價。本案中,賈東來從請托人處購買的兩處房產(chǎn)購房價與市場價的差價分別有115萬余元、61萬余元,絕對數(shù)額達到了數(shù)額巨大,明顯偏離市場價格。綜合各方因素,應(yīng)當認定賈東來以明顯低于市場的價格購買房屋。
3 辯護人提出,賈東來“借用”耿某車輛,車輛所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移,不應(yīng)將該車輛價值計入受賄數(shù)額,如何看待此辯護意見?
梁雪:受賄車輛不以過戶為必要條件。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益,收受請托人房屋、汽車等物品,未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的,不影響受賄的認定。
在具體認定時,應(yīng)注意受賄與借用的區(qū)分,除雙方交代或者書面協(xié)議之外,主要應(yīng)當結(jié)合以下因素進行判斷:(一)有無借用的合理事由;(二)是否實際使用;(三)借用時間的長短;(四)有無歸還的條件;(五)有無歸還的意思表示及行為。注意從實質(zhì)上把握,透過“借用”的表象,揭露合法形式下掩藏的受賄本質(zhì)。
本案中,2015年,賈東來利用職務(wù)便利,幫助長春市某裝飾有限公司承攬了某續(xù)建工程項目、某玻璃鋼結(jié)構(gòu)工程項目和某外幕墻工程項目。2016年初,賈東來收受該公司法定代表人耿某給予的轎車一輛。賈東來妻子證明賈東來曾經(jīng)有車輛,且有經(jīng)濟能力購買車輛;賈東來與耿某之間有過明確表示,該車系耿某送給賈東來的,為規(guī)避查處,才未將車輛落戶在賈東來名下。由此可見,賈東來客觀上不需要借用車輛,主觀上也明確了是收受而非借用。2019年,賈東來擔心相關(guān)案件的查處會使自己受到牽連,于是將車輛退還給耿某。根據(jù)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條規(guī)定,賈東來的還車行為不能視為及時退還,屬于為掩飾犯罪而退還,不影響受賄的認定。
楊海蛟:本案中,賈東來收受耿某所贈送的車輛后,個人使用長達三年,在此期間并無任何歸還的意思表示和行為,其主觀上對該車輛已經(jīng)具有了非法占有的主觀故意和客觀控制事實,故該車輛價值應(yīng)計入其受賄數(shù)額。
在審判實務(wù)中,類似于上述受賄人收受行賄人房屋、汽車等物品,未變更權(quán)屬登記的情形較為常見。一般認為,受賄人只要實際收受并達到客觀占有,就已經(jīng)享受到排他性的賄賂利益,是否辦理法定手續(xù)實現(xiàn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移并不影響受賄的認定。
4 賈東來到案后主動供述其犯罪事實,認罪認罰,其家屬代為積極繳納部分違法犯罪所得,這些情節(jié)對其量刑有何影響?
楊海蛟:根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條規(guī)定,犯罪嫌疑人如實供述自己罪行的,可以從輕處罰?!吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行,承認指控的犯罪事實,愿意接受處罰的,可以依法從寬處理。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百七十六條規(guī)定,追繳、退賠的情況,可以作為量刑情節(jié)考慮。因此,坦白和認罪認罰是法定從輕處罰情節(jié),主動退賠贓款是酌情從輕處罰情節(jié)。本案中,賈東來利用職務(wù)便利,為他人謀取不正當利益,非法收受他人財物,數(shù)額特別巨大,其行為構(gòu)成受賄罪,依法應(yīng)當判處十年以上有期徒刑。賈東來到案后能夠如實供述犯罪事實,自愿簽署《認罪認罰具結(jié)書》,愿意接受處罰,依法可以從輕處罰。賈東來家屬代替其積極繳納部分違法犯罪所得,酌情從輕處罰。
本院根據(jù)賈東來犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定,判決賈東來犯受賄罪,判處有期徒刑十年六個月,并處罰金五十萬元;賈東來繳納的違法所得三百六十萬元依法沒收,上繳國庫;繼續(xù)追繳賈東來違法所得及孳息,上繳國庫。(中國紀檢監(jiān)察報)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。