最近，幾部國產(chǎn)劇的熱播，讓一些影視營銷號又發(fā)現(xiàn)了新的商機(jī)：“展翔臨終曝光小老虎身份，馮曉琴徹底與顧家斷絕關(guān)系”“《開端》沒看夠？外賣小哥陷入循環(huán)，每次重開只為拯救無辜生命”“外賣小哥開掛神存在，一張紙條驚呆肖鶴云”……“語不驚人死不休”的視頻標(biāo)題充斥了某個以“開眼界、長知識”為宣傳語的視頻網(wǎng)站的推薦邊欄，有的視頻點贊幾萬，評論區(qū)卻一片嘩然，質(zhì)疑博主胡說八道，也有部分網(wǎng)友將信將疑，對狗血劇情產(chǎn)生代入感。

　　影視營銷號借解說影視劇之名胡說，以實現(xiàn)背后變現(xiàn)，在短視頻平臺，這種現(xiàn)象已有“野火燒不盡”之勢，其常規(guī)做法是：緊跟影視劇的熱門關(guān)注內(nèi)容，對隱匿性發(fā)展線索進(jìn)行不合理預(yù)言和猜測，甚至杜撰出無厘頭的主線劇情吸引眼球。

　　當(dāng)批量生產(chǎn)低質(zhì)視頻成為可能，營銷號以胡說暗度陳倉形成海量內(nèi)容，對短視頻內(nèi)容生態(tài)產(chǎn)生的負(fù)面影響不可低估。

　　每天批量300個視頻，

　　“黑紅也是紅”

　　“多年后，周秉昆出獄，他在整理周楠遺物時發(fā)現(xiàn)一本日記，這份遺物曝光了周楠的身世，周楠在見到水自流的第一眼就恍然大悟，因為自己和駱士賓的長相沒有任何相似之處，不管是智商還是氣質(zhì)都和水自流如出一轍……”這段來自視頻主“素手挽清風(fēng)z”的解說令記者大跌眼鏡。《人世間》全集播放完畢，人物結(jié)局早已塵埃落定，通過拼接影視素材自創(chuàng)情節(jié)依舊有市場，視頻一經(jīng)放出便獲得萬次瀏覽量，穩(wěn)收人氣。即便評論區(qū)已令不少用戶反感，但視頻主信奉“黑紅也是紅”，“魔爪”同樣伸向了其他熱門影視劇。

　　記者順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)此類營銷形式并非個例，相同或相似的視頻文案常常經(jīng)由不同營銷號復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)，并由此形成傳播矩陣，擠占用戶眼球。以“素手挽清風(fēng)z”為基點，該視頻平臺在推薦邊欄介紹了“詩酒醉年華”“人間驚鴻客z”“天天追大劇”等視頻主的短視頻，套路十分明顯——采用機(jī)器人語音進(jìn)行旁白介紹，時長在三分鐘至十分鐘不等；前半段往往引入正劇主線劇情，觀眾放松警惕之后，便開始鼓勵觀眾對其作品進(jìn)行轉(zhuǎn)評贊，后半段視頻內(nèi)容瘋狂灌水，杜撰狗血內(nèi)容，營造出劇透的繁榮景象；經(jīng)常出現(xiàn)視頻畫面與旁白內(nèi)容不協(xié)調(diào)，以至于網(wǎng)友評價“通篇在講曲書記，畫面上卻不見曲書記人影”。

　　而究其音畫不同步的背后緣由，正在于某些聲稱原創(chuàng)的視頻內(nèi)容可能并非視頻主的手筆。記者在某購物網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，部分商家號稱“每天批量300個視頻”，推出影視號孵化一條龍服務(wù)：打著教程學(xué)習(xí)的旗號，預(yù)先提供剪輯好的素材和解說劇本。而某些視頻制作網(wǎng)站還可以根據(jù)需求去水印、改ID，對視頻進(jìn)行消重處理。前者為視頻主制作低質(zhì)視頻降低了人力成本，后者則是企圖規(guī)避版權(quán)糾紛，為這些低質(zhì)視頻的批量化生產(chǎn)提供便利，也為它們在網(wǎng)絡(luò)空間大行其道提供了可能性。

　　值得警惕的是，有用戶反饋，這些歪評、胡說的范圍早已不限于影視節(jié)目。一些營銷號為了迎合觀眾的獵奇心理，將“魔爪”伸及歷史、科學(xué)、教育領(lǐng)域，從“三國第一罪人諸葛亮”到“大智若愚的劉禪”，從“二次燒水會致癌”到“吃面太多人會變笨”，愚弄大眾，誤導(dǎo)青年?！按蛑破盏拿?，一本正經(jīng)地胡說八道，扯著自己瞎編的內(nèi)容，關(guān)鍵是還有人當(dāng)真……”網(wǎng)友早已對這類營銷號的惡俗行為避之不及，無奈“按下葫蘆浮起瓢”，舉報的速度往往趕不上其批量生產(chǎn)的速度。

　　解說變胡說，

　　二次創(chuàng)作的畫風(fēng)如何不歪？

　　有學(xué)者總結(jié)，短視頻的流量轉(zhuǎn)化方式遵循“內(nèi)容生產(chǎn)—流量收割—流量轉(zhuǎn)化”的基本原則。毋庸置疑，流量的確是短視頻平臺衡量作品價值的重要標(biāo)準(zhǔn)。所以，營銷號胡說的目的很明顯，毫無底線地蹭流量，搬運內(nèi)容來批量做號，以達(dá)到曝光、引流、養(yǎng)號甚至是賣號的目的，最后坐享其成變現(xiàn)，在平臺的規(guī)則之外肆意游走。

　　冰凍三尺，非一日之寒。2015年視頻博主谷阿莫在互聯(lián)網(wǎng)上走紅，引發(fā)了現(xiàn)象級的影視作品解說浪潮，與之伴隨的是短視頻二次創(chuàng)作的版權(quán)爭議。谷阿莫“五分鐘看完一部電影”系列吸引近千萬粉絲，但這一行為侵犯了電影出版方的著作權(quán)，被5家公司告上法庭，最終谷阿莫被判賠償數(shù)百萬元，并公開發(fā)文道歉。

　　反面案例層出不窮，卻并不影響短視頻二次創(chuàng)作的繁榮。影視解說分化出不同的路徑：通過概述內(nèi)容以滿足觀眾的代償心理、以幽默的評述使影視藝術(shù)變得通俗易懂。利用短視頻媒介簡短、便利的優(yōu)勢帶領(lǐng)觀眾迅速進(jìn)入影視世界，在語言掃射中以最快的速度獲得最大的爽感、滿足觀眾惰性，這類視頻在短視頻平臺獲得極高的流量。

　　2021年，多家協(xié)會、視頻平臺及影視公司發(fā)布聯(lián)合聲明，堅決反對影視解說的“拿來主義”。盡管谷阿莫們頻頻遭到社會各界人士的抨擊，他們依舊樂此不疲地進(jìn)行搬運創(chuàng)作，最大的原因便是有利可圖，比如谷阿莫本人就靠解說在各大平臺賺取利潤。

　　仔細(xì)分析，影視營銷號胡說的根源在于，谷阿莫們即便侵權(quán)，但其中巨大的利益讓他們?nèi)煌浂桃曨l制作和傳播應(yīng)該自覺恪守的邊界，由此助長了短視頻平臺二次創(chuàng)作的歪風(fēng)邪氣，暗自滋生出一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。有業(yè)內(nèi)人士接受采訪時表示，“由于長短視頻的版權(quán)之爭，影視營銷號的生意難做，才會毫無底線地蹭流量，隨后轉(zhuǎn)型直播帶貨、團(tuán)購促銷”。

　　在此之前，某些視頻博主為了保證自己的商業(yè)價值，在制作視頻時往往會對影視作品中的部分內(nèi)容進(jìn)行過度解讀，制造出熱點話題，觀眾如果不“親臨”故事現(xiàn)場，就很容易陷入博主設(shè)置的陷阱之中，成為被其主觀評價捆綁的人質(zhì)，這種經(jīng)由過度加工的二次創(chuàng)作行為，加劇了媒介傳播內(nèi)容的多重碎片化。而如今，影視營銷號的胡說更是有過之而無不及，為了博取視頻流量，根據(jù)熱播劇的播出節(jié)奏堂而皇之捏造出子虛烏有的劇情內(nèi)容，冠之以狗血吸睛的標(biāo)題吸引觀眾，解說徹底變胡說，長此以往二次創(chuàng)作的畫風(fēng)如何不歪？

　　無底線追逐流量的行為

　　不可縱容

　　影視營銷號胡說的危害很明顯，侵權(quán)之外，勢必會對原作的市場評價造成不良影響。嘩眾取寵、擾亂是非的內(nèi)容，如果形成聲勢，便會影響觀眾判斷、傳播錯誤知識，產(chǎn)生錯誤的輿論導(dǎo)向。

　　那為何這些低質(zhì)弱智的影視營銷號能夠在互聯(lián)網(wǎng)平臺上獲得這么大的關(guān)注？隨著自媒體平臺運營模式的不斷更新，視頻博主的短視頻內(nèi)容和經(jīng)濟(jì)效益緊密相連，這些平臺為視頻主聚集了規(guī)模化的觀眾群體，而一直以來門檻較低的影視解說類視頻制作則成為部分新興視頻主引流的主要手段之一。

　　這些“張口就來”的影視營銷號如此猖獗，與觀眾的關(guān)注取向深深相關(guān)，這也是影視營銷號的底氣所在。從某種程度上來說，有些觀眾并非關(guān)注影視內(nèi)容的真相，對營銷號的胡謅內(nèi)容直接“打假”“求證”的更是少數(shù)?！拔覀冎皇窍Ｍ谟^看的過程中獲得爽感，釋放壓力，而且，人的視覺對于新鮮、非正常、奇特的物象信息的感知是主動的、積極的?！币晃欢桃曨l用戶表示。營銷號抓住了觀眾這類獵奇心理，用唬人的標(biāo)題來抓住觀眾的眼球，用低俗的內(nèi)容來吸引受眾，稍不注意，人們就很容易掉進(jìn)營銷號設(shè)置的陷阱之中。

　　眾所周知，短視頻的核心價值在于內(nèi)容，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容是短視頻行業(yè)能夠欣欣向榮的基礎(chǔ)。但營銷號劣質(zhì)內(nèi)容的長期活躍，于短視頻平臺而言無異于自損八百。究其原因，與平臺的監(jiān)管失職脫不了干系。內(nèi)容人工審核的缺位直接導(dǎo)致了營銷號猖狂進(jìn)行灌水、造謠、傳謠行為，而短視頻平臺由于未能建起有效的版權(quán)過濾審核機(jī)制，導(dǎo)致影視營銷號搬運易，原創(chuàng)博主維權(quán)難。觀眾與原創(chuàng)者發(fā)現(xiàn)營銷號抄襲行為之后，需進(jìn)行一系列的舉報、申請、撤銷等復(fù)雜措施，平臺才勒令營銷號刪除視頻，嚴(yán)重影響了短視頻行業(yè)的健康發(fā)展。

　　根據(jù)《社會人口特征、媒介接觸行為與版權(quán)保護(hù)意識——基于二次創(chuàng)作類短視頻的調(diào)查》，面對版權(quán)糾紛的處理，有38%的人表示會撤掉相關(guān)視頻，31%的人選擇私下協(xié)商，16%的人則不予理睬，剩下的人表示會考慮通過法律途徑解決。由此可見，原劇方很少主動維權(quán)，追究二次創(chuàng)作類短視頻制作者的責(zé)任，放任了影視營銷號的惡意侵權(quán)。

　　需要明確的是，不管競爭環(huán)境如何激烈，影視營銷號無底線追逐流量的行為堅決不能縱容。2021年，中宣部、國家網(wǎng)信辦、廣電總局出臺30多個涉短視頻監(jiān)管的規(guī)范性文件，為廓清文娛領(lǐng)域風(fēng)氣，建立良好的短視頻網(wǎng)絡(luò)生態(tài)提供了政策支持。打擊影視營銷號的胡說亂象任重而道遠(yuǎn)，需要網(wǎng)民、平臺與劇方的共同參與，只有在多方的協(xié)調(diào)努力之下，才能建設(shè)起優(yōu)質(zhì)、健康、良性的短視頻發(fā)展空間，還網(wǎng)民一方清朗天地。