文字長度堪比一篇論文,APP用戶協(xié)議怪象怎么破?
長度堪比論文,APP用戶協(xié)議怪象怎么破
移動互聯(lián)網(wǎng)時代,APP成了很多人的必備工具。首次下載使用時,點擊“我已閱讀并同意用戶協(xié)議和隱私政策”是常規(guī)操作。這些協(xié)議動輒上萬甚至數(shù)萬字,長度堪比一篇論文,相關調查顯示,近80%的用戶很少或從未閱讀?!督?jīng)濟參考報》記者近日調查發(fā)現(xiàn),除內(nèi)容冗長不方便閱讀外,不少APP用戶協(xié)議和隱私政策還存在“暗度陳倉”“先斬后奏”“個人信息轉送第三方”等問題。
從一定意義上來說,APP用戶協(xié)議和隱私政策既是告知用戶APP運作模式的公開信,是厘清雙方權責的一份契約,也是APP開發(fā)者對用戶個人信息保護的承諾書。
我國個人信息保護法已明確了以“告知-同意”為核心的個人信息處理規(guī)則,保障公民在個人信息處理活動中的各項權利,強化個人信息處理者的義務,明確個人信息保護的監(jiān)管職責,并設置了嚴格的法律責任。其中,讓用戶讀懂吃透用戶協(xié)議和隱私政策的內(nèi)容、了解自身的權利義務、知曉個人信息后臺收集處理流程,符合有關個人信息保護的法律精神,也是對相關條款內(nèi)容的一種踐行。如今,在嚴格的APP上架審核機制下,開發(fā)者大多能按要求提供協(xié)議范本,但上述報道中所反映的問題,也不免讓人遺憾。
用戶讀不懂用戶協(xié)議,問題究竟出在哪兒?對用戶來說,理解相關行業(yè)內(nèi)表述,固然存在一定專業(yè)門檻,但APP開發(fā)者不能以專業(yè)性、嚴謹性、高門檻為借口,降低用戶讀懂、正確理解相關協(xié)議的可能性。否則,這類協(xié)議很可能成為單方免責聲明,甚至堪比霸王條款。
比如,“一次同意,次次同意”——記者調查顯示,部分APP會根據(jù)需要修訂隱私協(xié)議,但用戶無法及時得知內(nèi)容是否有所更新。這類APP通常會在用戶協(xié)議中表示,企業(yè)有權根據(jù)需要不定期地制訂、修改本協(xié)議或各類規(guī)則,在APP平臺公示,不再另行單獨通知用戶。消費者使用平臺服務,即表明接受修訂后的協(xié)議和規(guī)則。這種行為類似簽訂空白合約,用戶先簽字,合約內(nèi)容再由APP開發(fā)者填寫,這顯然有失公平。
再比如,個人信息轉送第三方。有些APP在協(xié)議中會聲明對收集的用戶視頻、照片、文字等享有永久的、完全免費的使用權,并且“有權將其許可給任何第三方使用”“實際行使時無須另行征得您的同意”。然而多數(shù)情況下,這種“轉授權”條款并沒有具體展開,比如如何授權、向誰授權、授權使用范圍等都不明確。這相當于讓用戶放棄了對未來個人信息流通轉讓的知情同意權,增加了用戶個人信息泄漏的風險。
從職能部門到行業(yè)協(xié)會,從廠商聯(lián)盟到消費者社團,規(guī)范APP開發(fā)使用運營全流程規(guī)范化操作,一直是各方努力的方向。此前,針對APP適老化改造、大數(shù)據(jù)殺熟等問題,相關治理都取得了一定成效,但在引導APP平臺及有關開發(fā)者規(guī)范用戶信息采集、隱私信息利用等方面,仍有不少待改善空間。APP開發(fā)者應當清楚,不撒謊、說明白、講清楚是底線,信任永遠是雙向的,對用戶開誠布公、推心置腹,用戶的認可和黏度才會長久。
進而言之,讓用戶看得懂、讀明白、能理解用戶協(xié)議和隱私條款,是保護個人信息的重要環(huán)節(jié),是保障用戶對個人信息處理知情權和決定權的重要手段。時下,個人信息處理的場景日益多樣,對個人信息保護范圍、力度、深度的要求也在不斷提高,各方只有努力織密個人信息防護網(wǎng),滿足日益增長的個人信息保護新需求、新挑戰(zhàn),公眾才能在數(shù)字化生活中收獲更舒心、更放心的體驗。
張子諭
版權聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關法律責任。