【讀書(shū)者說(shuō)】

　　作者：苗懷明（南京大學(xué)文學(xué)院教授，兼任中國(guó)俗文學(xué)學(xué)副會(huì)長(zhǎng)）

　　對(duì)不少讀者來(lái)說(shuō)，四大名著可能是其最為熟悉的古代文學(xué)作品，即便是沒(méi)有看過(guò)原著，至少也曾通過(guò)電視劇、連環(huán)畫乃至電子游戲等形式接觸過(guò)，對(duì)里面的主要人物、重要情節(jié)并不陌生。熟悉歸熟悉，但如果問(wèn)起四大名著都寫了什么，有何特點(diǎn)，有何精彩之處，不少讀者未必能說(shuō)出個(gè)所以然。

　　很多讀者并不滿足于僅僅熟悉里面的人物、情節(jié)，還想從中獲得人生的感悟、獲得審美的愉悅，這種閱讀可以稱之為深度閱讀，它需要一些較為專業(yè)的書(shū)籍進(jìn)行引導(dǎo)和幫助。但要找到一本適合的導(dǎo)讀書(shū)籍并不是那么容易。讀者不是專業(yè)研究者，其目的是為了更好地閱讀欣賞，不需要掌握過(guò)于專業(yè)的知識(shí)，但他們畢竟有一定的文化基礎(chǔ)，對(duì)作品有著相當(dāng)?shù)氖煜ざ?，講得過(guò)于淺顯，則起不到導(dǎo)讀的作用。到底應(yīng)該講哪些知識(shí)，講到何種程度，這需要很好地拿捏。

　　近讀陳洪教授的《四大名著導(dǎo)讀》一書(shū)，覺(jué)得這是一本很適合大眾閱讀的學(xué)術(shù)普及讀物。

　　該書(shū)是作者在大學(xué)上課的講稿，本來(lái)就帶有導(dǎo)讀的性質(zhì)，深受同學(xué)們的歡迎。因面對(duì)的是年輕的大學(xué)生，因而定位在知識(shí)性與學(xué)術(shù)性之間，做法是“不做知識(shí)羅列，也不做過(guò)于專精的研討”。筆者覺(jué)得這個(gè)定位也適合大眾。

　　以知識(shí)而言，無(wú)論是《三國(guó)演義》《水滸傳》還是《西游記》《紅樓夢(mèng)》，他們的作者、版本、評(píng)點(diǎn)等基本問(wèn)題既是讀者所關(guān)心的，也是他們需要知道的，但四大名著的這些問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上相當(dāng)復(fù)雜的，而且往往爭(zhēng)議很大。如何給他們介紹這類知識(shí)，這是一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。作者在這方面處理得很好。

　　比如《紅樓夢(mèng)》這一講，第一節(jié)就專門介紹脂本和程本的來(lái)龍去脈及彼此間的異同，這些在學(xué)界是有共識(shí)的。至于兩者優(yōu)劣，作者避免進(jìn)行無(wú)謂的表態(tài)，態(tài)度客觀又保持靈活性，指出兩種版本各有特色、各有短長(zhǎng)，不必采取非此即彼的極端態(tài)度，建議采取多元的方式，以寬容的心態(tài)看待各個(gè)版本。這種引導(dǎo)對(duì)讀者來(lái)說(shuō)非常重要，正如作者所說(shuō)的，脂本和程本的優(yōu)劣短長(zhǎng)本來(lái)是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，結(jié)果變成了一個(gè)水火不容的立場(chǎng)之爭(zhēng)，過(guò)多情感的投入會(huì)影響判斷的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。在書(shū)中，作者還對(duì)《三國(guó)演義》的作者、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，《水滸傳》的成書(shū)與傳播、金圣嘆的評(píng)點(diǎn)，《西游記》的作者與版本等問(wèn)題深入淺出地進(jìn)行了介紹。

　　在學(xué)術(shù)性方面，無(wú)論是《三國(guó)演義》《水滸傳》，還是《西游記》《紅樓夢(mèng)》，都是顯學(xué)，每一部名著都有上百部研究專著。為便于讀者接受，作者采取化繁為簡(jiǎn)、提綱挈領(lǐng)的寫法，不求面面俱到，而是先抓住作品最為核心的特點(diǎn)，用一句話概括全書(shū)，然后圍繞這一核心觀點(diǎn)進(jìn)行深入解讀，比如《三國(guó)演義》是“民眾眼中的政治軍事史”，《水滸傳》是“正義與野蠻的交響樂(lè)”，《西游記》是“把宗教游戲化的奇書(shū)”，《紅樓夢(mèng)》是“味在酸咸之外的精神盛宴”。

　　這種概括非常準(zhǔn)確到位，既符合作品自身的特點(diǎn)，也符合讀者對(duì)它們的印象，因而比較容易接受。以《西游記》為例，這部作品寫到了佛教，西天取經(jīng)的隊(duì)伍就是由唐僧等佛教徒組成的，如來(lái)、觀音等也是佛教的代表人物。同時(shí)，作品也寫到了道教，玉皇大帝、太上老君等皆是道教代表人物。作品中有佛道爭(zhēng)鳴的描寫，對(duì)佛教有褒有貶，對(duì)道教也是如此。全書(shū)的宗教取向到底為何，人們的看法并不一致。作者認(rèn)為，《西游記》不過(guò)是一部文學(xué)作品，并非宗教著作，小說(shuō)作者吳承恩也并非虔誠(chéng)的教徒。因此，吳承恩是用文學(xué)筆法將宗教“游戲化”，借助對(duì)佛教、道教的描寫，表達(dá)自己對(duì)社會(huì)對(duì)人生的一些感悟。了解這一點(diǎn)，就可以對(duì)《西游記》中宗教描寫的矛盾之處有較為合理的解釋，這無(wú)疑有助于對(duì)《西游記》的理解和欣賞。對(duì)其他幾部作品的概括也同樣有著啟發(fā)意義。

　　將作者對(duì)四部名著的概括放在一起觀照，可以看到四部名著，較為完整地反映了古代中國(guó)人對(duì)世界、對(duì)社會(huì)、對(duì)人生的認(rèn)知，反映了他們的精神世界。

　　《三國(guó)演義》反映的是人們對(duì)政治軍事的關(guān)注，反映了他們的歷史觀念?！端疂G傳》反映的是現(xiàn)實(shí)人生的另一面，一個(gè)在正常社會(huì)之外的綠林世界。《西游記》反映了中國(guó)人的宗教觀以及他們對(duì)未知世界的幻想?！都t樓夢(mèng)》則反映了古代中國(guó)人的日常生活，寫出了一個(gè)家族的悲歡離合、世態(tài)炎涼。將四部小說(shuō)合在一起，就能關(guān)照古代中國(guó)人的精神世界。它們具有濃郁的民族特色，彼此之間有著內(nèi)在的呼應(yīng)和關(guān)聯(lián)。

　　圍繞著四大名著這些鮮明的特點(diǎn)，作者闡述了自己多年研讀的心得體會(huì)。從專業(yè)的角度來(lái)看，書(shū)中提出的不少觀點(diǎn)也是富有新意和深度的，這是全書(shū)的精彩之處。

　　比如對(duì)《紅樓夢(mèng)》中“玉”“石”文化的分析。作者認(rèn)為，要認(rèn)識(shí)賈寶玉這個(gè)藝術(shù)形象的文化意義，不妨從“石頭”這個(gè)形象入手?！都t樓夢(mèng)》中的“石頭”，有好幾重身份，彼此相關(guān)聯(lián)，而關(guān)聯(lián)處卻又不無(wú)矛盾。首先，它是整個(gè)故事的講述者。一部《紅樓夢(mèng)》，是“刻在”石頭上，又被空空道人從“石兄”處抄錄，交給曹雪芹整理出來(lái)的。其次，它又是整個(gè)故事的在場(chǎng)者。賈寶玉佩戴著它走來(lái)走去，就像一臺(tái)全息攝像機(jī)。石頭還參與故事的演進(jìn)。它幻化成玉，成了賈寶玉的標(biāo)志，引申出了“金玉良緣”與“木石前盟”的沖突；當(dāng)賈寶玉不滿于“假”寶玉的身份，不滿于“金玉良緣”的安排時(shí)，就會(huì)摔它、砸它；當(dāng)賈寶玉中了魔法時(shí)，它又有祛邪鎮(zhèn)宅的功能，等等。最奇怪的是，賈寶玉耽溺于紅塵之時(shí)，它的靈性就迷失了；經(jīng)痕頭和尚“摩弄”一番后，它的靈性又恢復(fù)了，賈寶玉的靈性也隨之恢復(fù)。也就是說(shuō)，它既是賈寶玉的護(hù)身符，又與賈寶玉“通靈”。石頭作為物理存在，既有堅(jiān)硬不易變化的性質(zhì)，又是冥頑不靈的物體。在文化構(gòu)建中，這兩面被賦予了比喻的意義，便有了“堅(jiān)如磐石”“海枯石爛”“玉石俱焚”之類的詞語(yǔ)。

　　總的來(lái)看，作為一部學(xué)術(shù)普及讀物，該書(shū)在知識(shí)性和學(xué)術(shù)性之間找到了平衡，為讀者提供了一種打開(kāi)四大名著的方式。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年01月26日 11版）