分立的財(cái)產(chǎn)權(quán)之上的自主判斷產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)使分散的知識(shí)得以利用，推動(dòng)文明進(jìn)步。

　　筆者把規(guī)則分為兩個(gè)層面：一般性規(guī)則層面的規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)層面的規(guī)則。如“非升即走”屬于第二層面的“慣例”，它不能向上兼容第一層面的規(guī)則。在具備正當(dāng)?shù)牡谝粚用娴囊?guī)則前提下，第二層面的規(guī)則才有正當(dāng)性和效率。同樣談及大學(xué)教師制度的“非升即走”，背景不同，就不能一概而論。

　　大學(xué)教師制度的“非升即走”這個(gè)問(wèn)題，涉及的一般性規(guī)則是“判斷必須和財(cái)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起”。任何組織都需要解決判斷問(wèn)題，比如判斷員工能不能為組織創(chuàng)造價(jià)值。員工的人力資本是組織的資產(chǎn)，所有者要對(duì)員工能否創(chuàng)造價(jià)值作出判斷，從而決定他的去留。這樣的判斷首先是由資產(chǎn)所有者作出的，這種判斷被尼古萊·J.福斯和彼得·G.克萊因教授稱為“原發(fā)判斷”，不擁有組織所有權(quán)的管理者受所有者委托，作出“派生判斷”。

　　人的每一個(gè)行動(dòng)都要利用判斷，而判斷必然是和財(cái)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起的，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，也就缺乏作出判斷和執(zhí)行判斷的權(quán)威。管理者不能作出原發(fā)判斷，他只是接受所有者的委托，在所有者賦予他的權(quán)力范圍內(nèi)作出判斷。所有者作出的規(guī)定，管理者只能執(zhí)行。產(chǎn)權(quán)多樣化，才能產(chǎn)生判斷的多樣化。判斷的多樣化，才能產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)就是不同判斷之間的競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)的判斷更準(zhǔn)確，誰(shuí)在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，這樣的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了文明進(jìn)步。顯然，只有那些更好地滿足人們需求的判斷，才能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

　　分立的產(chǎn)權(quán)制度使資產(chǎn)（員工）的正常流動(dòng)具有可能。即便一個(gè)員工被某機(jī)構(gòu)辭退，他還可以“走”到其他產(chǎn)權(quán)主體那里去，所謂“此處不留爺自有留爺處”。他或許被其他機(jī)構(gòu)欣賞，員工會(huì)接受這樣一種正常的流動(dòng)，因?yàn)樗肋@時(shí)的“非升即走”是正常的，大家都這樣。分立的產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生多樣化的判斷，它是第一層面的規(guī)則，“非升即走”作為管理層面的制度，是屬于第二層面的，不能代替第一層面的規(guī)則。在分立的產(chǎn)權(quán)制度下，還可能出現(xiàn)其他類型的管理制度，不一定都是“非升即走”這種類型。

　　在分立的產(chǎn)權(quán)制度下，判斷由所有者，也就是原來(lái)的合伙人作出，所有者判斷某員工在多大程度上能夠?yàn)榻M織創(chuàng)造價(jià)值，然后決定員工的去留，即究竟是否給予長(zhǎng)期合約。這也說(shuō)明，“非升即走”是所有者采取的一種管理制度，它不能代替所有者的判斷本身，更不能代替分立的產(chǎn)權(quán)制度本身。不談分立的產(chǎn)權(quán)制度，談“非升即走”是沒(méi)有意義的。

　　人的判斷必然是主觀的，客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如論文發(fā)表數(shù)量等硬指標(biāo)最多只是參考，不能構(gòu)成價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如使用客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不符合“價(jià)值是主觀的”或“價(jià)值不能統(tǒng)計(jì)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。遺憾的是，即便是大學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)院”也采用這樣一種不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的做法。在不同的主觀評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，才能產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)和多樣化。允許主觀評(píng)價(jià)，就是允許發(fā)揮創(chuàng)造性。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的法則是不能違背的，如違背，社會(huì)就會(huì)失去公正和效率。這里強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)學(xué)法則就是“分立產(chǎn)權(quán)主體的自主判斷”。判斷必然是主觀的，分立的產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生多樣化的判斷，產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)利用。相反，如用客觀指標(biāo)來(lái)衡量?jī)r(jià)值或?qū)W問(wèn)，那學(xué)界就全亂套了，也會(huì)給社會(huì)造成巨大混亂，這和當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給社會(huì)造成混亂的道理是一樣的。學(xué)問(wèn)和發(fā)表在哪里無(wú)關(guān)，因?yàn)椤皩W(xué)問(wèn)”是一個(gè)“價(jià)值”概念，不能客觀決定，它取決于其他人，包括產(chǎn)權(quán)主體的判斷。

　　社會(huì)的正常運(yùn)行，正是建立在不同的主觀判斷的競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的信號(hào)之上的。這種信號(hào)，如價(jià)格，當(dāng)然也包括聲譽(yù)、榮譽(yù)等，是一個(gè)正常社會(huì)的構(gòu)成要素。在允許自主判斷的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的信號(hào)才是真實(shí)可信的，如不能或不允許主觀判斷，那么這樣的信號(hào)將不會(huì)出現(xiàn)或是扭曲的。試想一下，如投機(jī)分子成為教授、學(xué)者和專家，那信號(hào)不就亂了嗎？在沒(méi)有可信的信號(hào)情況下，大眾也無(wú)從判斷真?zhèn)巍?/p>

　　如前所述，“非升即走”屬于第二層面的規(guī)則，我們不能脫離第一層面的規(guī)則來(lái)談第二層面。在不具備第一層面的規(guī)則的前提下，引入第二層面的規(guī)則不過(guò)是照貓畫虎。分立的財(cái)產(chǎn)權(quán)之上的自主判斷產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)使分散的知識(shí)得以利用，推動(dòng)文明進(jìn)步。同時(shí)，那些更好地貢獻(xiàn)于文明進(jìn)步的大學(xué)將會(huì)得到尊重，獲得尊嚴(yán)。

　?。ㄗ髡呦嫡憬ど檀髮W(xué)教授）