“市場自身的不確定性”是一般性規(guī)則下的不確定性，而“干預(yù)市場產(chǎn)生的不確定性”是背離規(guī)則產(chǎn)生的不確定性。前者是市場內(nèi)在的、固有的屬性，無法消除；后者不是市場固有的，是人為的，是必須消除的。

　　在過去的一年，突如其來的新冠疫情給世界經(jīng)濟造成很大的困擾，那么，未來經(jīng)濟是否還會遇到類似的沖擊，這是不確定的。人們都希望經(jīng)濟運行平穩(wěn)，盡量消除導(dǎo)致不確定性的因素，特別是希望在牛年不要出現(xiàn)“灰犀?！?。那么，如何認識不確定性，又如何才能消除不確定性？下面首先簡要談一下風險與不確定性的區(qū)分，然后談兩種不確定性。

　　我們知道，不確定性不同于風險。風險是對事件的結(jié)果是什么不知道，但出現(xiàn)結(jié)果的概率是可以計算的事件而言的，如扔硬幣這種類型的事件。而不確定性是對“結(jié)果是什么不知道，結(jié)果發(fā)生的概率也不知道”的事件而言的，這種事件的每一個都是獨一無二的，不能歸到一個集合中，沒有概率可以計算，或者說，不能計算發(fā)生的頻率。

　　“不確定性”事件之所以沒有概率，是因為這種事件源于人的行為。人可能腦子一閃，就決定做某事，他產(chǎn)生某個想法不是由外部事件決定的，他人不能根據(jù)外部環(huán)境的變化或他過去的行為預(yù)見他未來的行為，因此也就無法計算他采取某種行為的概率。而“風險”所對應(yīng)的事件不是人的想法產(chǎn)生的，或者說，不是人的行為的直接結(jié)果，如各種自然災(zāi)害。這類事件可以通過統(tǒng)計的方法確定發(fā)生的頻率。對“風險”事件，可以通過投保的方式去對付，而“不確定性”事件，則沒有保險可以買。

　　我們常說“市場有風險”，其實準確地說是“市場有不確定性”，因為市場是由人的行為構(gòu)成的。對參與市場的具體個體來說，這種不確定性構(gòu)成機會和挑戰(zhàn)。對市場整體而言，不確定性無所謂機會或挑戰(zhàn)，因為它是市場固有的特征，沒有不確定性，也就沒有市場。企業(yè)家的天職就是應(yīng)對不確定性，企業(yè)家的決策就是不確定性下的決策。奈特認為企業(yè)家建立的企業(yè)組織就是應(yīng)對不確定性的安排。在企業(yè)中，通過委托代理機制，把不確定性分解、分散到不同主體。

　　但在真實世界中，除了有這種固有的不確定性外，市場還有另外一種不確定性，就是政府干預(yù)產(chǎn)生的不確定性。干預(yù)之所以具有不確定性的性質(zhì)，是因為它也是一種“人的行為”。這種行為使市場產(chǎn)生系統(tǒng)性的擾動，其程度之大遠非企業(yè)家的行為可以比。這是因為企業(yè)家的行為一般是遵循市場規(guī)則并受市場法則約束的，而政府的行為則是可以背離市場規(guī)則并不受市場規(guī)則約束的。

　　換句話說，一種是市場規(guī)則下的不確定性，另一種是破壞市場規(guī)則的不確定性。市場固有的不確定性對企業(yè)家來說不是傷害，而這種破壞規(guī)則而產(chǎn)生的不確定性對企業(yè)家來說則是構(gòu)成真正的傷害。因為不受規(guī)則約束的行為制造了虛假的信號，使企業(yè)家的判斷發(fā)生系統(tǒng)性的錯誤。比如，它使企業(yè)家難以區(qū)分人為制造出來的繁榮與真實的繁榮，企業(yè)家也不知道政府會采取多大的力度來調(diào)控經(jīng)濟，以及什么時候開始調(diào)控等等，這樣就增加企業(yè)家經(jīng)營的不確定性。

　　市場自身的不確定性并不可怕，因為市場有盈虧機制糾正企業(yè)家的錯誤，使企業(yè)家的錯誤不會被放大，也就是說市場自身的不確定性是“收斂型”的，是趨向均衡的。但政府制造的不確定性就不一樣，它是“放大型”的。這是由于政府行為不受盈虧約束，其錯誤很難被糾正。政府為了解決自己制造的問題，會進一步采取干預(yù)的方式來“解決問題”，用一個更大的錯誤掩蓋之前的錯誤，這就是螺旋式干預(yù)。其結(jié)果是破壞了市場的自我糾正功能。當這種自我糾正功能喪失之后，經(jīng)濟只有到了突然崩潰，發(fā)生嚴重的經(jīng)濟危機時才會被糾正。這就是嚴重的系統(tǒng)性危機。在嚴重的危機沒有出現(xiàn)之前，它可能不會被人意識到。

　　這樣，我們也把不確定性分為“市場具有自我糾正能力時的不確定性”與“市場失去糾正能力時的不確定性”。在一個受到干預(yù)的市場中，企業(yè)家要同時面對這兩種不確定性，如前所述，后者才是真正具有危害性的不確定性，也是企業(yè)家沒有能力去對付的。市場自身的不確定性對企業(yè)家來說是利潤機會，在這種不確定性下，有人成功，也有人失敗，但失敗者也會從他人的成功中受益，大眾的生活水平總體上是在不斷提高的。但政府干預(yù)產(chǎn)生的不確定性是破壞性的，是消極的，它只是使靠近政府權(quán)力的人受益而損害大眾的利益。

　　我們把不確定性區(qū)分為“市場自身的不確定性”和“干預(yù)市場產(chǎn)生的不確定性”。我們也把“不確定性”與“規(guī)則”聯(lián)系了起來，即“市場自身的不確定性”是一般性規(guī)則下的不確定性，而“干預(yù)市場產(chǎn)生的不確定性”是背離規(guī)則產(chǎn)生的不確定性。前者是市場內(nèi)在的、固有的屬性，無法消除；后者不是市場固有的，是人為的，是必須消除的。

　　（作者系浙江工商大學教授）