“經(jīng)濟(jì)”是個(gè)體自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)問題是個(gè)體需求如何得到更好滿足的問題。所有與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的制度都應(yīng)該圍繞著個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

　　談到“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念時(shí)，傳統(tǒng)上人們一般從“財(cái)富”的角度來理解，如生產(chǎn)、投資、就業(yè)、消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)創(chuàng)新，等等，這種經(jīng)濟(jì)觀是很普遍的。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)就是財(cái)富概念，這以斯密的《國富論》為代表。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心物質(zhì)生產(chǎn)部分，如米塞斯說，“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究工作中的缺陷在于他們試圖將‘純粹的經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)’與人類所有其他的感興趣的事情和行動(dòng)截然區(qū)分開來”。

　　在發(fā)生于十九世紀(jì)末的邊際革命之后，主觀價(jià)值論代替了客觀價(jià)值論，門格爾在個(gè)體效用的基礎(chǔ)上說明交換，價(jià)值和價(jià)格的決定，主觀主義思想的引入也使經(jīng)濟(jì)學(xué)從財(cái)富的科學(xué)變成個(gè)體選擇的科學(xué)。個(gè)體選擇目的和手段，或者說選擇手段來達(dá)到他的目的，這也被稱為理性。個(gè)體的目標(biāo)既可以是物質(zhì)的，也可以是純粹精神方面的，包括他非享樂方面的需求，如他對公平正義的渴求，即“觀念”本身也是一種價(jià)值，而不是說“物質(zhì)享樂”才是價(jià)值。精神和物質(zhì)一樣也會(huì)給人帶來價(jià)值或損害人的價(jià)值。如“路見不平拔刀相助”這句話所體現(xiàn)的，“拔刀相助”是因?yàn)檫`反規(guī)則的行為（不平）讓我感到不舒服，即損害了我的利益，雖然那個(gè)行動(dòng)可能和我沒有直接關(guān)系。

　　可見，“經(jīng)濟(jì)”是個(gè)體自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)問題是個(gè)體需求如何得到更好滿足的問題。所有與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的制度都應(yīng)該圍繞著個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。相反，如把經(jīng)濟(jì)簡單地理解為財(cái)富，那么經(jīng)濟(jì)問題就變成如何增進(jìn)財(cái)富的問題，比如如何增加產(chǎn)出，如何增加就業(yè)，如何推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，等等，其對應(yīng)的政策就是財(cái)政政策、貨幣政策和各種扶持政策，以實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)。顯然，在這種情況下，“個(gè)體的人”是找不到的?；蛘哒f，個(gè)體的不同需求被忽視了，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題變成了如何實(shí)現(xiàn)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家或官員確定的最優(yōu)目標(biāo)的問題，這樣事實(shí)上把人變成了實(shí)現(xiàn)那個(gè)目標(biāo)的手段。

　　更要說明的是，如把經(jīng)濟(jì)理解為財(cái)富概念，勢必會(huì)導(dǎo)向重商主義。因?yàn)楦鶕?jù)這種理解，財(cái)富的最大化是目標(biāo)，政治作為一種手段，是服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)的，如所謂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或生活水平的提高，等等。事實(shí)上，重商主義正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代那種把經(jīng)濟(jì)理解為財(cái)富概念的產(chǎn)物。

　　如前面強(qiáng)調(diào)的，“經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該從個(gè)體的需求如何才能得到更好的滿足來理解。從這個(gè)角度看，經(jīng)濟(jì)問題就是這樣一個(gè)問題，即什么樣的規(guī)則更有助于滿足人的需求。個(gè)體滿足需求是他自己的事，他人不能代替或限制個(gè)體做出選擇，而是要讓個(gè)體自己有權(quán)力做出選擇，允許個(gè)體發(fā)揮其自身的企業(yè)家才能，因?yàn)檫@是個(gè)體滿足自身需求的前提。并且，我們事先也不知道什么樣的規(guī)則更有利與個(gè)體需求的滿足，也即我們不能在事先把這樣的規(guī)則設(shè)計(jì)出來。那種有利于個(gè)體需求滿足的規(guī)則應(yīng)該交給自發(fā)演化的過程。政府所能做的，只是開啟這個(gè)演化過程，消除使這個(gè)過程不能出現(xiàn)的制度性強(qiáng)制，并且服從于那些演化形成的規(guī)則，只有這樣才使個(gè)體的需求得到更好的滿足。

　　政府的行為也要服從和維護(hù)上述有利于個(gè)體需求滿足的規(guī)則，對人們正當(dāng)?shù)刈非笞约耗繕?biāo)不予限制，這時(shí)政治也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的改善而改善。這是因?yàn)樵谶@種情況下，那些協(xié)調(diào)人們行動(dòng)的規(guī)則也是不斷改善的，當(dāng)政府服從和維護(hù)這些規(guī)則時(shí)，也會(huì)帶動(dòng)政治的改善，這使得“經(jīng)濟(jì)”與“政治”齊頭并進(jìn)。

　　相反，如政府服務(wù)于“財(cái)富”意義上的經(jīng)濟(jì)，那么政治和經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)沖突。因?yàn)檫@個(gè)目標(biāo)和“使無數(shù)個(gè)體需求得到滿足”的目標(biāo)并不是完全一致的，有時(shí)甚至是沖突的。這是因?yàn)檎_定的那些有助于財(cái)富增進(jìn)的規(guī)則，與那些使個(gè)體需求得到滿足的規(guī)則之間也并不是完全兼容的。

　　所以這里有一個(gè)悖論，即當(dāng)政府服務(wù)于財(cái)富意義上的經(jīng)濟(jì)時(shí)，政治和經(jīng)濟(jì)看似結(jié)合在一起，實(shí)際上卻是分離的，甚至也是矛盾的、沖突的，即政治會(huì)構(gòu)成對經(jīng)濟(jì)的損害。相反，當(dāng)政府和財(cái)富意義上的經(jīng)濟(jì)相分離，只是服務(wù)于滿足個(gè)體需求的規(guī)則時(shí)，政治與經(jīng)濟(jì)看似分離，實(shí)際上卻是結(jié)合在一起，相互和諧的。在第二種情況，才是真正的“政府賦能市場”。

　　當(dāng)不同國家的政府都服務(wù)于“個(gè)體需求的滿足”意義上的經(jīng)濟(jì)，也就是服從于一般意義的規(guī)則時(shí)，國家與國家之間才不會(huì)出現(xiàn)沖突，因?yàn)檫@時(shí)出現(xiàn)了跨越國界的市場。相反，如政府服務(wù)于財(cái)富意義上的經(jīng)濟(jì)，國與國之間的沖突就會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)檫@時(shí)政府的活動(dòng)是以自己國家的財(cái)富生產(chǎn)為中心的，這樣國界變成了市場的邊界，他國的財(cái)富生產(chǎn)與本國的財(cái)富生產(chǎn)之間不再是和諧的，而是一種你死我活的關(guān)系?？梢?，國家之間的沖突是那種錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)觀的必然結(jié)果。

　　如現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)的理解還停留在重商主義階段，把經(jīng)濟(jì)理解為財(cái)富的生產(chǎn)和消費(fèi)，那是巨大的不幸。這種錯(cuò)誤的觀念是當(dāng)代主要沖突的根源。（作者系浙江工商大學(xué)教授）

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。