今年是新中國(guó)成立70周年。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過全國(guó)上下的不懈探索，我國(guó)從一個(gè)貧窮落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、制造業(yè)第一大國(guó)?；仡欉^去不平凡的70年，前30年我國(guó)努力建設(shè)工業(yè)現(xiàn)代化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，未擺脫貧困；后40年創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上不曾有過的發(fā)展奇跡。結(jié)合我國(guó)自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和其他發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r來看，反思主流的理論思潮并進(jìn)行理論創(chuàng)新很有必要。這既可以幫助我們洞悉國(guó)際上主流經(jīng)濟(jì)理論適用的局限性，也有利于我們抓住時(shí)代機(jī)遇推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的自主創(chuàng)新。

　　新中國(guó)70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的框架簡(jiǎn)述

　　新中國(guó)70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展大體可分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是從1949年到1978年，推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；第二個(gè)階段是從1978年底到現(xiàn)在，推進(jìn)改革開放，建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。

　　過去70年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從大的方面來講，可分成兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是從1949年到1978年，推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；第二個(gè)階段是從1978年底到現(xiàn)在，推進(jìn)改革開放，建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們所參考的經(jīng)驗(yàn)主要是“蘇聯(lián)模式”，其目的是想在一窮二白的基礎(chǔ)上建立起一個(gè)完整的重工業(yè)體系。當(dāng)時(shí)國(guó)際主流的結(jié)構(gòu)主義發(fā)展學(xué)理論也有同樣的建議。這種發(fā)展方式雖然可以讓一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在一窮二白的基礎(chǔ)上迅速建立起一個(gè)現(xiàn)代化的工業(yè)體系，但對(duì)于推行這種發(fā)展方式的發(fā)展中國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體成績(jī)并不好。從我國(guó)的情形來看，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下，中國(guó)建立了較為完整的現(xiàn)代化工業(yè)體系，但工業(yè)效率極其低下，人均收入水平很低，人民生活水平長(zhǎng)期得不到改善，與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距也不斷擴(kuò)大。

　　1978年底，我國(guó)在社會(huì)主義國(guó)家中率先從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。而且，我們的轉(zhuǎn)型并沒有遵循當(dāng)時(shí)國(guó)際上主流的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，而是解放思想、實(shí)事求是，先推行了漸進(jìn)的雙軌制改革，同時(shí)設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)等，創(chuàng)造局部有利條件來克服基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境的瓶頸限制。

　　上世紀(jì)八九十年代，國(guó)際上流行的新自由主義除了有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須以“休克療法”一次性到位才能成功的看法之外，還有一個(gè)看法就是像中國(guó)推行的那種漸進(jìn)雙軌轉(zhuǎn)型，同時(shí)有市場(chǎng)和政府在配置資源是最糟糕的制度安排，導(dǎo)致的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)效率會(huì)比原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還差、問題還多。

　　然而，我國(guó)過去40年卻是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，用幾十年時(shí)間走完了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌曜哌^的發(fā)展歷程，創(chuàng)造了發(fā)展的奇跡。同時(shí)，我們對(duì)改革的認(rèn)識(shí)和部署也不斷與時(shí)俱進(jìn)。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”的重大理論觀點(diǎn)，并指出：我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。

　　高質(zhì)量發(fā)展，必然要伴隨人均收入的不斷增加，以及越來越高的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平。一般來說，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高有兩個(gè)途徑：一是通過技術(shù)創(chuàng)新，提高現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)效率；二是通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)，將現(xiàn)有勞動(dòng)力、土地、資本等生產(chǎn)要素配置到附加價(jià)值更高的產(chǎn)業(yè)。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，這兩者的實(shí)現(xiàn)需要“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”的共同作用。

　　當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)正在發(fā)生深刻復(fù)雜的變化，我國(guó)發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，前景十分光明，挑戰(zhàn)也十分嚴(yán)峻。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，發(fā)揮好“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”兩只手的作用，即使在相對(duì)不利的國(guó)際外部環(huán)境下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)也能夠不斷增強(qiáng)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力，確保到2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，并乘勢(shì)而上開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程。

　　國(guó)際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其適用的局限性

　　發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主張發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該發(fā)展跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣先進(jìn)的現(xiàn)代化大工業(yè)。新自由主義認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家以及其他發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好是因?yàn)檎畬?duì)市場(chǎng)干預(yù)太多，造成各種扭曲。而一些發(fā)展中國(guó)家按照這些理論來制定發(fā)展和轉(zhuǎn)型政策時(shí)卻屢屢失敗，原因是這些理論忽視了發(fā)展中國(guó)家跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差異。

　　從國(guó)際范圍來看，在不同階段，世界上存在不同的主流經(jīng)濟(jì)理論。

　　上世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以后，凱恩斯主義成為西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失靈和政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，認(rèn)為任何一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)要發(fā)展好必須靠政府克服市場(chǎng)配置資源的局限性。同時(shí)，二戰(zhàn)后很多發(fā)展中國(guó)家擺脫了殖民地、半殖民地的地位，開始追求自己國(guó)家的現(xiàn)代化。應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分出了一個(gè)新的子學(xué)科——發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。第一代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論現(xiàn)在稱為結(jié)構(gòu)主義，結(jié)構(gòu)主義主張發(fā)展中國(guó)家要民富國(guó)強(qiáng)，要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，就應(yīng)該發(fā)展跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣先進(jìn)的現(xiàn)代化大工業(yè)。其理由是：“民富”希望收入水平跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣高，其前提是必須有跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。要跟發(fā)達(dá)國(guó)家有一樣高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，就必須有跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)?！皣?guó)強(qiáng)”則必須有先進(jìn)的軍事裝備，那些裝備也是由先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的。然而，事實(shí)上發(fā)展中國(guó)家當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)都是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)，或是自然資源產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)力水平很低，所以收入水平也很低，國(guó)家也不強(qiáng)。因此，結(jié)構(gòu)主義建議：發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該以發(fā)展現(xiàn)代、先進(jìn)產(chǎn)業(yè)為目標(biāo)。但是，那些現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國(guó)家依靠市場(chǎng)發(fā)展不起來；于是，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為這是市場(chǎng)失靈造成的，從而建議發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該由政府直接動(dòng)員資源、配置資源，以進(jìn)口替代方式發(fā)展現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)。一些國(guó)家在當(dāng)時(shí)這種主流理論思潮的影響下，出現(xiàn)了工業(yè)建設(shè)有成績(jī)、但人民生活水平?jīng)]改善的問題，并且經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯和危機(jī)。

　　由于結(jié)構(gòu)主義發(fā)展政策的失敗，到了上世紀(jì)80年代，國(guó)際上的主流思潮被新自由主義所取代，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家以及其他發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好是因?yàn)檎畬?duì)市場(chǎng)干預(yù)太多，造成各種扭曲，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好是由于政府失靈造成的。從經(jīng)驗(yàn)實(shí)證來看，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系效率不如發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。所以，轉(zhuǎn)型的目標(biāo)是向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系過渡。按照當(dāng)時(shí)的主流思潮，要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系過渡就必須建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必要的制度安排。所以在上世紀(jì)80年代，根據(jù)當(dāng)時(shí)的新自由主義思潮形成了后來的所謂“華盛頓共識(shí)”，這個(gè)共識(shí)就是轉(zhuǎn)型要成功必須推行市場(chǎng)化、私有化、宏觀穩(wěn)定化，而且這些必須同時(shí)到位才會(huì)有效果。如果市場(chǎng)放開了，產(chǎn)權(quán)不改革，結(jié)果會(huì)更糟?；蛘呤袌?chǎng)放開了，產(chǎn)權(quán)改革了，但宏觀上面不穩(wěn)定，結(jié)果也會(huì)更糟。然而，絕大多數(shù)的根據(jù)主流的“華盛頓共識(shí)”來轉(zhuǎn)型的國(guó)家，結(jié)果則是經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)不斷。而且，也出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的腐敗、貧富差距等問題。

　　從對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思與國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，在發(fā)展方面按照主流理論設(shè)定政策的國(guó)家基本都出現(xiàn)了問題，而中國(guó)違反了主流理論卻實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。那么為什么這些思路清晰、邏輯嚴(yán)密的主流理論在解決問題時(shí)顯得蒼白無力？為什么一些發(fā)展中國(guó)家按照這些理論來制定發(fā)展和轉(zhuǎn)型政策時(shí)卻屢屢失?。糠治銎饋?，最主要的原因是這些理論來自于發(fā)達(dá)國(guó)家，以發(fā)達(dá)國(guó)家為參照系，忽視了發(fā)展中國(guó)家跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差異是條件不同的內(nèi)生結(jié)果。

　　具體分析，第一階段的發(fā)展理論主張發(fā)展中國(guó)家建立現(xiàn)代化工業(yè)體系，但是該理論忽略了不同發(fā)展程度國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于不同發(fā)展程度國(guó)家的稟賦結(jié)構(gòu)。例如，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)通常是勞動(dòng)力密集或者是自然資源密集型，生產(chǎn)力水平低；發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)集中在資本密集、技術(shù)先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)力水平高。但是，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性是內(nèi)生決定的。發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展資本很密集、技術(shù)很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家從工業(yè)革命以后經(jīng)過兩三百年的資本積累，資本相對(duì)豐富，因此，在這種資本密集型的產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢(shì)。而發(fā)展中國(guó)家的共同特性是資本短缺，因此，在資本密集的產(chǎn)業(yè)上沒有比較優(yōu)勢(shì)。一個(gè)國(guó)家若發(fā)展那些沒有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致的結(jié)果必然是，在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)沒有自生能力，離開了保護(hù)補(bǔ)貼就活不了。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力密集型加工業(yè)和發(fā)展中國(guó)家的資本密集型產(chǎn)業(yè)就是這個(gè)情形?？墒牵诘诙问澜绱髴?zhàn)以后形成的主流發(fā)展理論沒有認(rèn)識(shí)到各個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生決定的，只看到發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力水平低，在沒有改變導(dǎo)致內(nèi)生結(jié)果的原因時(shí)，就要去發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)，拔苗助長(zhǎng)的結(jié)果必然是失敗。

　　第二階段的轉(zhuǎn)型理論沒有意識(shí)到扭曲的內(nèi)生性。在轉(zhuǎn)型時(shí)，新自由主義的理論聽起來也是非常有說服力的，只要有政府的干預(yù)扭曲，必然有資源的錯(cuò)誤配置和尋租腐敗等。但是，為什么按照那樣的理論指導(dǎo)去進(jìn)行轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度比原來慢、危機(jī)發(fā)生的頻率比原來更高呢？最主要的原因是新自由主義理論忽視了原來在轉(zhuǎn)型之前的各種扭曲也是內(nèi)生的。那些扭曲、干預(yù)、補(bǔ)貼為什么存在，因?yàn)檗D(zhuǎn)型前要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)資本太密集，這種產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)當(dāng)中沒有自生能力，不給補(bǔ)貼就活不了。按照新自由主義的觀點(diǎn)，要建立像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣有效的市場(chǎng)，必須同時(shí)推行市場(chǎng)化、私有化和宏觀穩(wěn)定化，政府財(cái)政預(yù)算必須平衡，也就是要把各種保護(hù)補(bǔ)貼一次性取消掉。取消掉的結(jié)果是，原來那些不符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)就活不了，因此就會(huì)出現(xiàn)大量的企業(yè)破產(chǎn)，導(dǎo)致大量的失業(yè)，就會(huì)有社會(huì)不穩(wěn)定等問題，經(jīng)濟(jì)也就會(huì)崩潰。由于主流的轉(zhuǎn)型理論忽視了這種扭曲的內(nèi)生性，盡管理論模型的邏輯很嚴(yán)謹(jǐn)，根據(jù)理論所做的建議很清楚，可是，按這些建議來轉(zhuǎn)型的結(jié)果卻比原來更糟。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的必要性和方向

　　中國(guó)過去70年的發(fā)展是理論創(chuàng)新的金礦。比較而言，新中國(guó)成立后的前30年跟其他社會(huì)主義國(guó)家或其他發(fā)展中國(guó)家沒有多大的差異；而在過去40年改革開放進(jìn)程中走了自己的道路，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上不曾有過的奇跡，需要進(jìn)一步探究其背后的道理。在總結(jié)中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以進(jìn)行理論創(chuàng)新方面，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有“近水樓臺(tái)先得月”的優(yōu)勢(shì)。

　　現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來自發(fā)達(dá)國(guó)家，一般總結(jié)于發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)，也沒有結(jié)構(gòu)內(nèi)生性的概念，于是以發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、制度等作為最優(yōu)的結(jié)構(gòu)。例如，金融對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行至關(guān)重要，教科書里討論的金融制度安排一般都是發(fā)達(dá)國(guó)家適用的制度安排，包括大銀行、風(fēng)險(xiǎn)資本等。這種制度安排適合發(fā)達(dá)國(guó)家資本很密集、技術(shù)很先進(jìn)的情況，生產(chǎn)活動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新需要大量資本投入、風(fēng)險(xiǎn)非常大?？墒?，在發(fā)展中國(guó)家百分之七八十的生產(chǎn)活動(dòng)集中在小型的農(nóng)戶和微型、小型、中型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)。生產(chǎn)用的技術(shù)一般是相對(duì)成熟的技術(shù)，生產(chǎn)的產(chǎn)品也是相對(duì)成熟的產(chǎn)品，需要的資本規(guī)模較小，風(fēng)險(xiǎn)主要集中在經(jīng)營(yíng)者的能力和信用問題方面，如果按照主流金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書僅依賴風(fēng)險(xiǎn)資本、大銀行等，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的特性跟金融安排的特性不配套，金融沒有辦法服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　總之，現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般把發(fā)達(dá)國(guó)家的結(jié)構(gòu)作為給定的最優(yōu)結(jié)構(gòu)，把發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)作為要發(fā)展的目標(biāo)。上世紀(jì)八九十年代轉(zhuǎn)型的時(shí)候，把發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)當(dāng)作最優(yōu)結(jié)構(gòu)，忽視了扭曲的內(nèi)生性，導(dǎo)致的結(jié)果就是出發(fā)點(diǎn)非常好、效果非常差。以主流的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方方面面的指導(dǎo)原則，同樣會(huì)忽視發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家結(jié)構(gòu)特性的差異而不適用?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論要在發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮作用，就要求在理論中反映出發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家結(jié)構(gòu)的差異，并了解內(nèi)生性對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型和運(yùn)行的影響。

　　新的理論來自于新的現(xiàn)象，中國(guó)過去70年的發(fā)展是理論創(chuàng)新的金礦。比較而言，新中國(guó)成立后的前30年跟其他社會(huì)主義國(guó)家或其他發(fā)展中國(guó)家沒有多大的差異，走的道路也是當(dāng)時(shí)的主流道路；但是過去40年的改革開放走了自己的道路，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上不曾有過的奇跡?？梢哉f，奇跡就是不能用現(xiàn)有的理論解釋的現(xiàn)象。如果用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論來看中國(guó)，可能到處是問題，因此只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稍微放慢一點(diǎn)，在國(guó)際學(xué)界輿論界就會(huì)出現(xiàn)“中國(guó)崩潰論”，但是實(shí)際上中國(guó)不僅沒有崩潰，還創(chuàng)造了奇跡。因此，改革開放以來的發(fā)展奇跡不能用現(xiàn)有的理論解釋，需要進(jìn)一步探究其背后的道理，正如習(xí)近平總書記所指出的，“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代”“我們不能辜負(fù)了這個(gè)時(shí)代”。

　　以中國(guó)的改革與發(fā)展經(jīng)驗(yàn)作為理論創(chuàng)新的來源，最重要的是必須要了解中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，跟發(fā)達(dá)國(guó)家結(jié)構(gòu)的差異性是什么因素造成的？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)變遷的決定因素和影響。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不同發(fā)展程度的國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生的，每一個(gè)時(shí)點(diǎn)上要素稟賦給定，這些稟賦結(jié)構(gòu)決定了一國(guó)在某一發(fā)展階段具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)合合適的基礎(chǔ)設(shè)施和一定的制度安排，便轉(zhuǎn)化為一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，這種發(fā)展結(jié)構(gòu)便是最好的結(jié)構(gòu)。所謂新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)際上是歷史唯物主義“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的基本原理與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合形成的理論分析框架，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)間的關(guān)系。為區(qū)別于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)第一代的結(jié)構(gòu)主義，故取名為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　在總結(jié)中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以進(jìn)行理論創(chuàng)新方面，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有“近水樓臺(tái)先得月”的優(yōu)勢(shì)。要抓住這個(gè)時(shí)代機(jī)遇，除了必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理邏輯模型之外，也要有扎實(shí)的宏觀和微觀的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來了解現(xiàn)象以及檢驗(yàn)各種理論假說。展望未來，我們當(dāng)不辜負(fù)這個(gè)時(shí)代給予的機(jī)遇，對(duì)理論的發(fā)展作出創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)。而且，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，和其他發(fā)展中國(guó)家的條件較為近似，與來自發(fā)達(dá)國(guó)家的理論相比，來自我國(guó)的理論也能夠比較好地幫助其他發(fā)展中國(guó)家抓住機(jī)遇、克服困難推進(jìn)工業(yè)化現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)繁榮富足的目標(biāo)。

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。