編者按

　　今年2月發(fā)布的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》，提出了到2035年總體實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化，邁入教育強(qiáng)國(guó)行列，推動(dòng)我國(guó)成為學(xué)習(xí)大國(guó)、人力資源強(qiáng)國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)的宏偉目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的重要一環(huán)。作者認(rèn)為，過去幾十年我國(guó)高等教育的大發(fā)展為進(jìn)一步推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化打下了良好的基礎(chǔ)，積累了不少經(jīng)驗(yàn)，但要實(shí)現(xiàn)2035年的宏偉目標(biāo)，還需認(rèn)真思考并解決知識(shí)生產(chǎn)的體制化、大學(xué)治理的行政化、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的量化導(dǎo)向這些促進(jìn)著高等教育發(fā)展但同時(shí)逸出負(fù)面效應(yīng)從而困擾著高等教育的三大難題。而破解這些難題，是高等教育回應(yīng)習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上提出的“要深化辦學(xué)體制和教育管理改革，充分激發(fā)教育事業(yè)發(fā)展生機(jī)活力”必須作出的切實(shí)有效的探索，這一過程中所積累的經(jīng)驗(yàn)不僅將有力助推中國(guó)實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化，也將為全球高等教育解決所面臨的共同問題和普遍性難題提供借鑒。

　　1.知識(shí)生產(chǎn)的體制化與反體制化

　　人類知識(shí)和文明不斷發(fā)展和擴(kuò)大的歷程，也是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)行為和過程被不斷體制化的歷程。這種體制化，在價(jià)值觀念方面，體現(xiàn)為確立了知識(shí)生產(chǎn)的獨(dú)特價(jià)值，宣告了知識(shí)生產(chǎn)作為人類社會(huì)重要生產(chǎn)方式的合法性和優(yōu)先性；在組織架構(gòu)上，體現(xiàn)為建立了進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)和傳播的各種專門機(jī)構(gòu)，比如大學(xué)和各類科研院所；在制度安排上，體現(xiàn)為形成了一套與知識(shí)生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用相適應(yīng)的明示或潛在的社會(huì)規(guī)則，包括知識(shí)分類與學(xué)科劃分、范式和學(xué)術(shù)共同體、知識(shí)生產(chǎn)過程、人才培養(yǎng)與成果評(píng)價(jià)、投入機(jī)制，等等。

　　知識(shí)生產(chǎn)的體制化使得大規(guī)模的知識(shí)生產(chǎn)成為可能，極大地促進(jìn)了知識(shí)的交流、傳播與創(chuàng)新，也極大地促進(jìn)了人類社會(huì)的發(fā)展與整體福利?？梢哉f，沒有知識(shí)生產(chǎn)的體制化，人類社會(huì)就不可能如此快速地進(jìn)入現(xiàn)代化。但是知識(shí)生產(chǎn)的體制化在積極促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的同時(shí)，消極的一面也日益顯現(xiàn)。比如知識(shí)的學(xué)科化，在推動(dòng)知識(shí)專門化深入化的同時(shí)，人為制造了不同學(xué)科之間的藩籬，導(dǎo)致了知識(shí)的分離；而學(xué)科范式、學(xué)術(shù)共同體和科研體制的形成，無疑宣告著某些知識(shí)生產(chǎn)方式和某些生產(chǎn)人員的優(yōu)先性，使得社會(huì)資源能夠流入這些領(lǐng)域這些人員的生產(chǎn)活動(dòng)，而沒有被納入范式和體制之內(nèi)的知識(shí)、問題和人員則被排除在外，導(dǎo)致了知識(shí)生產(chǎn)的固化和知識(shí)創(chuàng)新的變緩。

　　但是，知識(shí)本身是靈動(dòng)的超越的，從來不會(huì)給更有權(quán)勢(shì)更有財(cái)富者更多發(fā)現(xiàn)新知的機(jī)會(huì)，有時(shí)反而是那些超出現(xiàn)有體制和思維束縛的人，有著更大的發(fā)現(xiàn)潛能。所以知識(shí)生產(chǎn)在被體制化的同時(shí)，總是有著反體制化的傾向。這種反體制化的傾向，一直交雜在知識(shí)生產(chǎn)體制化的過程中，并隨著人類認(rèn)識(shí)世界能力的加強(qiáng)，越來越明朗。20多年前，英國(guó)學(xué)者吉本斯等人在社會(huì)觀察中發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的、人們所熟知的知識(shí)生產(chǎn)模式之外，正在浮現(xiàn)出一種新的知識(shí)生產(chǎn)模式，這種新的知識(shí)生產(chǎn)模式不僅影響生產(chǎn)什么知識(shí)，還影響如何生產(chǎn)知識(shí)、如何組織和激勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)、如何監(jiān)控和評(píng)價(jià)質(zhì)量。相對(duì)于傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式，新模式的研究問題在應(yīng)用情境中提出，而不是由某個(gè)特定的學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)；新模式無論從人員、過程還是研究方法來說，都是跨學(xué)科的、異質(zhì)的，與傳統(tǒng)模式基于學(xué)科的、同質(zhì)的取向不同；相對(duì)于傳統(tǒng)模式在組織上的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和等級(jí)制，新模式的組織設(shè)計(jì)更加多變和非等級(jí)化。從某種意義上來說，這種新的知識(shí)生產(chǎn)模式是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)體制化的一種反動(dòng)，體現(xiàn)了知識(shí)生產(chǎn)沖破體制束縛的努力。這種新的知識(shí)生產(chǎn)模式，近年來在一些高科技企業(yè)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用。

　　但是，作為知識(shí)生產(chǎn)、傳播與創(chuàng)新重鎮(zhèn)的大學(xué)呢？盡管這些年來，一些大學(xué)力圖通過建立跨學(xué)科組織、各類綜合性智庫和協(xié)同創(chuàng)新中心來突破原有體制的約束，并主動(dòng)去擁抱慕課、微課等新的知識(shí)傳播方法，但學(xué)科化、同質(zhì)化的傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)模式依然在大學(xué)中占據(jù)統(tǒng)治地位。正如人們總是很難拽著自己的頭發(fā)離開地面一樣，大學(xué)如何作為高度體制化的產(chǎn)物，去突破體制化的障礙，回應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式變革帶來的挑戰(zhàn)，是推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化要解決的一個(gè)重要問題。

　　2.大學(xué)治理的行政化與過度行政化

　　近些年來，中國(guó)大學(xué)治理的行政化問題飽受人們?cè)嵅?。事?shí)上，大學(xué)治理的行政化并不是中國(guó)社會(huì)獨(dú)有的現(xiàn)象，而是當(dāng)前世界各國(guó)大學(xué)面臨的一個(gè)共同問題，只是由于中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型之中，使得這個(gè)問題更加突出。這個(gè)問題與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來、高等教育大眾化、新公共管理主義的盛行等因素有著密切的關(guān)系。知識(shí)經(jīng)濟(jì)和高等教育大眾化把大學(xué)從以往社會(huì)的邊緣轉(zhuǎn)置于社會(huì)的中心，政府和社會(huì)對(duì)大學(xué)的關(guān)切度前所未有，投入力度也前所未有。高關(guān)注度和高投入力度自然就帶來對(duì)成果和績(jī)效的高期望值，加上新公共管理主義的推波助瀾，大學(xué)面臨著越來越沉重的社會(huì)問責(zé)。大學(xué)內(nèi)的單個(gè)學(xué)者或是系科并沒有能力代表大學(xué)回應(yīng)社會(huì)問責(zé)，因而有可能代表大學(xué)整體來對(duì)社會(huì)問責(zé)進(jìn)行回應(yīng)的大學(xué)行政層興起，大學(xué)校長(zhǎng)不再只是學(xué)者的代表，同時(shí)還擔(dān)當(dāng)政府或社會(huì)的代理人。為了促進(jìn)學(xué)者和基層組織的生產(chǎn)以回應(yīng)問責(zé)，大學(xué)的行政系統(tǒng)和行政管理職能不斷加強(qiáng)。所以，過度行政化從某種意義上是大學(xué)現(xiàn)代化的一種必然。

　　但是，大學(xué)的主要功能還是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和利用知識(shí)服務(wù)社會(huì)、傳播文化，學(xué)者們從事的是需要?jiǎng)?chuàng)造力的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，而不是標(biāo)準(zhǔn)化的物質(zhì)生產(chǎn)，科層制的行政效率常常并不能帶來學(xué)術(shù)效益。管理學(xué)大師明茲伯格等經(jīng)過比較認(rèn)為，大學(xué)這類專業(yè)組織與傳統(tǒng)科層組織不同，并不適合一般科層制的管理模式，因?yàn)椋旱谝?，與傳統(tǒng)科層制聚焦于權(quán)力頂端不同，由于受到教學(xué)科研工作性質(zhì)的影響，大學(xué)運(yùn)行有權(quán)力下沉的特點(diǎn)；第二，知識(shí)生產(chǎn)的分工使得學(xué)者的工作普遍有雙重忠于現(xiàn)象，他們?cè)谥覍?shí)于自己的工作單位的同時(shí)還忠實(shí)于自己的專業(yè)和學(xué)術(shù)共同體；第三，學(xué)者們?cè)谌粘９ぷ髦斜舜讼鄬?duì)獨(dú)立，但與自己的服務(wù)對(duì)象比如學(xué)生、某個(gè)基金或合作單位關(guān)系緊密；第四，學(xué)者們的成果是在共有的知識(shí)基礎(chǔ)上加入了自己的探索和經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)性化的轉(zhuǎn)化，所以難以統(tǒng)一要求和進(jìn)行測(cè)量。

　　顯然，為滿足知識(shí)生產(chǎn)需要形成的學(xué)術(shù)文化與回應(yīng)社會(huì)問責(zé)需要形成的行政文化在價(jià)值取向上有著不同，因而存在著一定的矛盾與沖突。學(xué)者自由散漫、自行其是的風(fēng)格讓行政管理者頭疼不已，而行政管理者標(biāo)準(zhǔn)化、功利化的管理傾向也被學(xué)者們抱怨不休，認(rèn)為約束了學(xué)者探索知識(shí)的熱情。如何解決或調(diào)和行政化與過度行政化之間的矛盾，是體現(xiàn)大學(xué)治理能力和治理水平現(xiàn)代化的重要問題。

　　3.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的科學(xué)化與偽科學(xué)化

　　在去年的全國(guó)教育大會(huì)上，習(xí)近平總書記特別指出，健全立德樹人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題，從而將解決教育評(píng)價(jià)問題上升到了黨和國(guó)家關(guān)切的高度?！拔ㄕ撐?、唯帽子”正是針對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而言。

　　一般認(rèn)為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的問題，是評(píng)價(jià)方式不夠科學(xué)帶來的，但當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問題的根源，恰恰是對(duì)所謂科學(xué)化的追求。隨著人類進(jìn)入以經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證為主要方法認(rèn)識(shí)世界的時(shí)代，科學(xué)常常被定義為一個(gè)建立在可反復(fù)驗(yàn)證基礎(chǔ)上的知識(shí)系統(tǒng)。越是依賴于可計(jì)量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的知識(shí)，被認(rèn)為是越“硬”的科學(xué)。當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)大多也采取了這種工具主義和形式主義的傾向，人們尋找各種量化的工具和方法來對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，比如，計(jì)算論文發(fā)表的數(shù)量，對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行人為的等級(jí)劃分，計(jì)算獲取項(xiàng)目和基金的數(shù)量甚至金錢的數(shù)量，對(duì)學(xué)者設(shè)置各種獎(jiǎng)勵(lì)各種“帽子”，對(duì)學(xué)科學(xué)校設(shè)置各種權(quán)重各種賦值。

　　但是學(xué)術(shù)真的可以用這種形式主義的量化方式來進(jìn)行評(píng)價(jià)嗎？我們知道，學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)是探索知識(shí)，是一個(gè)不斷探求未知的過程，用有限的已知來評(píng)價(jià)對(duì)無限未知的探索，顯然就有認(rèn)識(shí)論和邏輯上的悖論。探索未知有著很大的不確定性，人們很難事先斷定什么是正確的或有效的探索。正如愛因斯坦所言，“科學(xué)史表明，偉大的科學(xué)成就并不是通過組織和計(jì)劃取得的；新思想發(fā)源于一個(gè)人的心中”。前些年一位日本諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主的創(chuàng)新就在于不小心把試劑錯(cuò)誤地放入了某個(gè)既定的實(shí)驗(yàn)當(dāng)中，而首位諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者倫琴關(guān)于X射線的傳奇發(fā)現(xiàn)更是為人們津津樂道，這種因?yàn)椤笆д`”或“偶然”帶來創(chuàng)新的故事常見于科學(xué)史，其實(shí)就從一個(gè)角度強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新是對(duì)陳規(guī)和已知的突破。所以，學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)決定了它應(yīng)該是一個(gè)自由探索的過程，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)需要十分慎重，越是號(hào)稱可以量化和標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)就越是可疑，越有可能是披著科學(xué)外衣的偽科學(xué)。

　　要促進(jìn)和激勵(lì)學(xué)者的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，似乎不能沒有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，但什么是真正科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)值得深思。比如，從認(rèn)識(shí)論的角度來說，人們認(rèn)識(shí)水平的有限性決定了合格評(píng)價(jià)比優(yōu)秀評(píng)價(jià)相對(duì)科學(xué)。認(rèn)識(shí)世界是一個(gè)漸進(jìn)過程，科學(xué)探索總是充滿試錯(cuò)，人們往往先知道什么是錯(cuò)誤的落后的，而不知道什么是正確的先進(jìn)的，通過合格評(píng)價(jià)來避免一些已經(jīng)被驗(yàn)證是錯(cuò)誤的做法是可行的；但優(yōu)秀評(píng)價(jià)評(píng)出來的未必是先進(jìn)的探索，特別是優(yōu)秀評(píng)價(jià)形成的導(dǎo)向很容易把人們引入科學(xué)探索的窄途，限制人們科學(xué)探索的視野和能力。

　　以上三大難題涉及大學(xué)這一推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化核心機(jī)構(gòu)的三個(gè)根本問題，那就是：怎么組織知識(shí)生產(chǎn)？怎么運(yùn)行管理？怎么評(píng)估效益？知識(shí)生產(chǎn)的體制化、大學(xué)治理的行政化和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“科學(xué)化”，本身就是現(xiàn)代化過程中的產(chǎn)物，如何在進(jìn)一步推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化的進(jìn)程中，克服它們?cè)絹碓綌U(kuò)大的負(fù)面效應(yīng)，是不得不面對(duì)的難題。這些難題不是中國(guó)獨(dú)有的問題，而是世界高等教育發(fā)展中面臨的共有問題。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化，成為高等教育強(qiáng)國(guó)，就意味著在解決全球高等教育共同問題上有著切實(shí)有效的探索和先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，有能力回答好這些普遍性難題并能夠?yàn)槠渌麌?guó)家提供借鑒。

　　（作者 系中國(guó)人民大學(xué)教育發(fā)展與公共政策研究中心副主任、教育學(xué)院教授）

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。