在政府與市場的關(guān)系被重塑的時代背景下，有學者們提出了市場優(yōu)先原則，該原則是謙抑干預理念在經(jīng)濟法基本原則領(lǐng)域的映射，具體包括市場基礎原則、國家干預與市場失靈相適應原則、市場先行原則。

從經(jīng)濟新常態(tài)到調(diào)控新常態(tài)，我國宏觀調(diào)控體制改革與調(diào)控立法模式創(chuàng)新需要擯棄政策調(diào)控理念，確立依法調(diào)控理念。

近來，我國經(jīng)濟法學研究以推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，把中國特色法學體系與中國特色法治體系有機結(jié)合， 在不斷深化經(jīng)濟體制改革和全面推進依法治國過程中，扎根中國現(xiàn)實國情，堅持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，有效地推動社會主義市場經(jīng)濟法治體系的發(fā)展與完善。

經(jīng)濟法總論角度的時代關(guān)切

全面依法治國是一場深刻的社會變革和歷史進程，離不開經(jīng)濟法學的知識儲備和理論支持。學者們認為，經(jīng)濟法學需以滿足“四個全面”和“一帶一路”戰(zhàn)略需求為立足點，加快經(jīng)濟法學體系的轉(zhuǎn)型升級，構(gòu)建獨具中國特色的經(jīng)濟法規(guī)則體系，形成統(tǒng)一的價值立場，提煉標識性、融通性和基礎性的概念和范疇。

關(guān)于共享經(jīng)濟

以共享經(jīng)濟為例，學界圍繞這一概念展開了深入探討，有學者主張使用“分享經(jīng)濟”這一概念。學者們提出，經(jīng)濟法“剛?cè)岵钡牟町愋赃m用理論能夠較好地回應經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟創(chuàng)新中所出現(xiàn)的各種問題，并可從理論體系、立法層面、執(zhí)法層面和司法層面等著手構(gòu)建長效機制，按照理念-原則-方法的分析思路，彰顯鼓勵創(chuàng)新的理念，采取法律關(guān)系類型化的規(guī)制策略鎖定規(guī)制點。尤其應注意從側(cè)重于最終收益分配的收益型分享經(jīng)濟以及側(cè)重于資源使用過程的資源型分享經(jīng)濟兩個角度，進行有針對性的積極或消極規(guī)制。

確立市場優(yōu)先原則

我國經(jīng)濟體制改革是一個政府向市場不斷釋放和重塑權(quán)利的過程，經(jīng)濟法不僅過去曾經(jīng)而且將來依然會沿著改革指引的強權(quán)利、弱權(quán)力方向，調(diào)整政府權(quán)力和市場權(quán)利關(guān)系。學者們普遍認為，推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是解決當前經(jīng)濟社會發(fā)展突出矛盾的治本良方。有學者主張，供給側(cè)管理與需求側(cè)管理的精準高效發(fā)力要求必須加強經(jīng)濟法的耦合，雙管齊下，通過改革強化市場調(diào)節(jié)和優(yōu)化國家調(diào)節(jié)，將國家調(diào)節(jié)限定在維護市場競爭的法治維度內(nèi)，并以市場規(guī)制法為主要法律保障。

為此，對經(jīng)濟法基本原則進行反思成為新的研究亮點。有學者強調(diào)，誠實信用作為一種倫理規(guī)范和道德要求，經(jīng)濟法也需要恪守該原則。在政府與市場的關(guān)系被重塑的時代背景下，學者們提出了市場優(yōu)先原則，指出該原則是謙抑干預理念在經(jīng)濟法基本原則領(lǐng)域的映射，具體包括市場基礎原則、國家干預與市場失靈相適應原則和市場先行原則。此外，有學者提出了要確立金融法的適應性原則，即金融法必須適應所在國家的市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實及其趨勢這一基本要求，體現(xiàn)金融法安全、效率和公平的價值取向。

確立依法調(diào)控理念

從經(jīng)濟新常態(tài)到調(diào)控新常態(tài)，我國宏觀調(diào)控體制改革與調(diào)控立法模式創(chuàng)新需要擯棄政策調(diào)控理念，確立依法調(diào)控理念。學者們認為，需要通過制定《宏觀調(diào)控基本法》，在增量式改革創(chuàng)新基礎上，重構(gòu)新的“總分結(jié)合”式調(diào)控立法模式，系統(tǒng)構(gòu)建宏觀調(diào)控基礎性法律制度，利用有效制度供給消除“分散式”調(diào)控立法模式下不同調(diào)控法律之間的現(xiàn)實沖突。就金融調(diào)控而言，需要尊重既有憲制安排，以貨幣政策委員會為中心，推進我國貨幣政策決策體制法治化。

“問題導向”的立法趨勢

經(jīng)濟法的立法面臨穩(wěn)定性與回應性之間的緊張關(guān)系，學界一直在努力探求二者的平衡。通過考察經(jīng)濟法立法發(fā)展的實踐邏輯，學者們指出，一種由“理論導向”到“問題導向”的立法趨勢清晰可見，大陸法與英美法在經(jīng)濟法域內(nèi)趨于融合。具體到京津冀協(xié)同立法問題，有學者提出應該選擇中央專門立法、地方協(xié)作立法和地方單行立法相結(jié)合的立法模式，同時需要建立京津冀區(qū)域立法協(xié)調(diào)機構(gòu)。

在經(jīng)濟司法問題上，學者們提出需要在既有理論的基礎上加以補充和整合，從經(jīng)濟法的立法上科學確認、設定和保護當事人的權(quán)利，并制定相應的訴訟與非訴訟程序法，彌補經(jīng)濟法的司法空白。

經(jīng)濟法分論角度的熱點思考

反不正當競爭法的修訂

我國《反不正當競爭法》正面臨實施20多年來的最大一次修訂。學者們強調(diào)，反不正當競爭法始終以競爭法方式實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護功能，屬于競爭法范疇，需要回歸競爭法的理念和方法，采用符合競爭法和市場競爭屬性的行為判斷標準，并充分考慮國際趨向，使修訂以后的法律更加現(xiàn)代化。針對修法中的具體問題，應進一步優(yōu)化“商業(yè)標識”概念，確立商業(yè)道德的認定方法。相關(guān)研究還涉及對經(jīng)營自主權(quán)的限制以及一般消費者標準、網(wǎng)絡不正當競爭案件的審理以及競爭法必需設施原理在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的適用等。

反壟斷法的反思

學者們對我國學界反壟斷法研究的進路進行了反思，認為要積極探究中國反壟斷法研究的新思維、新范式、新論題，為《反壟斷法》文本的優(yōu)化和規(guī)范的適用提供更多更好的理論指引和知識支持。有學者研究了消費者選擇標準，強調(diào)反壟斷法應致力于保護選擇范圍。在司法實踐中，需要明確反壟斷行政執(zhí)法機關(guān)所做出的行政決定在后繼訴訟中的效力。就網(wǎng)絡平臺而言，需對傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法進行突破和再造。對中國反壟斷協(xié)商制執(zhí)法來說，其關(guān)鍵是遵循規(guī)制法的一般規(guī)則，完善抽象執(zhí)法中的透明性、規(guī)則制定中參與協(xié)商以及規(guī)制影響分析等制度約束。針對壟斷行為應否入罪問題，有學者認為，既有的責任規(guī)范能夠形成有效的威懾力，沒有必要導入刑事責任制度。

消費者權(quán)利保護不宜納入民法典

現(xiàn)代市場經(jīng)濟是典型的消費經(jīng)濟，必須充分尊重和保護消費者的權(quán)利。消費者權(quán)表現(xiàn)出整體性、人權(quán)性、規(guī)制性、不對等性等特征，已超越民事權(quán)利界限而屬于經(jīng)濟法特異性權(quán)利范疇。學者們認為，不宜將消費者、經(jīng)營者的主體概念以及消費者權(quán)等消費者保護法的內(nèi)容納入民法典的體例之中，而應當為消費者權(quán)這一新型權(quán)利的生長和保護留出空間。

明確各級政府間事權(quán)劃分

為推進各級政府事權(quán)規(guī)范化、法律化，學者們提出，我國應在法律層面明確各級政府間的事權(quán)劃分，通過法律機制保障和促進各級政府履行事權(quán)。

針對地方政府間的利益沖突問題，學者們指出該類沖突表現(xiàn)在交通規(guī)劃和基礎設施建設、收費權(quán)以及行政管理執(zhí)法等方面，因此必須制定規(guī)范性文件，以法律手段協(xié)調(diào)地方政府利益沖突。在財政補貼問題上，學者們指出亟須以產(chǎn)業(yè)政策法、財政法和競爭法進行協(xié)同治理，并將其界定為裁量性支出，提出在法律保留與預算約束的二重路徑上，選擇預算這一措施性規(guī)范作為規(guī)制財政補貼的重心，并以法律保留作為補充，與之有效銜接。

落實稅收法定原則

學者們提出，我國應通過稅收授權(quán)立法權(quán)的有效制衡、稅收正義的實質(zhì)填補以及納稅人意志的充分吸納等途徑，為稅法體系的良序建構(gòu)和完善創(chuàng)造條件，通過人大收回立法權(quán)、制定一稅一法、完善各稅種的基本要素、解決稅法間的沖突以及嚴格依法治稅等手段，落實稅收法定原則。稅法研究還涉及一般反避稅舉證責任規(guī)則、稅法解釋、地方政府稅收優(yōu)惠政策、國際稅收協(xié)定、歐盟稅法的新發(fā)展和歐盟的反避稅行動等，針對具體稅種的研究則有增值稅、環(huán)境稅、房地產(chǎn)稅等。

就政府與社會資本合作的法律調(diào)整，學者們認為，經(jīng)濟法需要充分發(fā)揮回應型法律的能動性，綜合運用不同部門法的聯(lián)動均衡機制，豐富完善靈活契合的軟法治理機制，有效解決PPP模式規(guī)范性文件沖突問題，統(tǒng)一“政府和社會資本合作項目格式合同通用范本”，完善有關(guān)規(guī)范PPP模式的具體制度，修改有關(guān)涉及規(guī)范PPP模式法律。

金融監(jiān)管應轉(zhuǎn)向調(diào)適性監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)金融治理是金融法研究中的一大熱點，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的發(fā)展日漸凸顯軟法的規(guī)范價值，學者們認為民間軟法應從規(guī)范體系、主體結(jié)構(gòu)、糾紛解決機制以及實施環(huán)境四個層面予以針對性優(yōu)化。就互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露與豁免而言，應科學合理確定互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露豁免的標準。金融科技監(jiān)管是金融法治面臨的嶄新課題，學者們提出應從“命令-控制型監(jiān)管”轉(zhuǎn)向“調(diào)適性監(jiān)管”，要注重規(guī)則監(jiān)管與原則監(jiān)管的相機適用，同時需要加強包容性監(jiān)管和監(jiān)管國際協(xié)調(diào)的力度。

在探討金融大數(shù)據(jù)立法中，學者們提出，金融大數(shù)據(jù)立法應該正確認識市場發(fā)展與制度建設的關(guān)系、數(shù)據(jù)信息的法律性質(zhì)與權(quán)利歸屬的關(guān)系、數(shù)據(jù)利用與數(shù)據(jù)安全的關(guān)系以及數(shù)據(jù)權(quán)益的公法保護與私法保護的關(guān)系。

人民幣國際化是金融國際化的重要表現(xiàn)，學者們提出，人民幣國際化過程中應注意構(gòu)建防范風險的法律路徑。

制訂《信托業(yè)法》

學者們指出，我國應盡快制定《信托業(yè)法》，明確資產(chǎn)管理的信托性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)則、監(jiān)管機構(gòu)等，依法規(guī)范資產(chǎn)管理市場的發(fā)展。具體到金融糾紛解決問題，學者們認為，在處置債券違約事件時，應科學運用多樣化的處理規(guī)則和處置手段，以民商事規(guī)則為核心的金融私法為基礎，以金融監(jiān)管規(guī)則為主導的公法指導為保障。另有學者認為，在我國目前財產(chǎn)凍結(jié)的法規(guī)中，并沒有區(qū)分金融性財產(chǎn)和消費性財產(chǎn)，因此必須在行政機關(guān)、監(jiān)管機關(guān)、司法機關(guān)和財產(chǎn)權(quán)利人之間合理分配凍結(jié)權(quán)益，以實現(xiàn)社會綜合效果的最優(yōu)化。

制訂《公共企業(yè)法》

為防止公共企業(yè)在經(jīng)營中將公法責任遁入私法，學者們提出應從市場準入與退出、治理機制、交易行為、價格管制、信息披露以及公共利益救濟等多方面進行特別規(guī)制，并通過構(gòu)建《公共企業(yè)法》彌補當前公共企業(yè)法律制度的缺失，最終促進公共產(chǎn)品的有效供給。在公共企業(yè)稅收優(yōu)惠問題上，認為開放進入公共事業(yè)領(lǐng)域的民營企業(yè)若提供公共產(chǎn)品和服務，也應當同等享受稅收優(yōu)惠。結(jié)合我國立法現(xiàn)狀與實踐，學者們提出了化解產(chǎn)能過剩法治化思路，包括確立化解產(chǎn)能過?；玖⒎?，促進產(chǎn)業(yè)政策與立法的銜接，以及調(diào)動地方政府化解產(chǎn)能過剩積極性和構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策競爭審查制度。

（作者為中國社科院法學所研究員）

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責任。