編者按

　　近日，一些高校陸續(xù)發(fā)布“十四五”規(guī)劃，一些高校的“十四五”規(guī)劃尚在緊鑼密鼓的修訂過程中。高?！笆奈濉币?guī)劃編制，對(duì)于學(xué)校未來5年辦學(xué)目標(biāo)乃至2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。本期，高教周刊邀請(qǐng)長(zhǎng)期從事高校發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃研究的專家，就已了解到的部分高?！笆奈濉币?guī)劃所反映的共性問題進(jìn)行探討，同時(shí)邀請(qǐng)對(duì)“十四五”規(guī)劃編制促進(jìn)學(xué)校整體發(fā)展有著急迫需求與深刻體會(huì)的高校，分享編制歷程及思考，以饗讀者。

　　截至目前，大多數(shù)高校均有過多輪發(fā)展規(guī)劃編制歷練。從筆者參與評(píng)審、論證或了解的多所高校規(guī)劃文本及相關(guān)材料來看，近年來，各高校規(guī)劃工作的規(guī)范性、科學(xué)性與體系化水平有了顯著提升。然而，值得注意的是，此前各高校編制規(guī)劃所形成的慣性思維，仍然在一定程度上左右著“十四五”規(guī)劃的基本套路與架構(gòu)。

　　高校規(guī)劃工作的慣性思維有哪些具體表現(xiàn)？是否存在問題或局限？如果確有走出慣性思維的必要，需要怎么做？圍繞這三個(gè)方面問題，筆者提出若干意見，供研討和參考。

　　規(guī)劃編制慣性思維通常有哪些具體表現(xiàn)？

　　位次思維。辦學(xué)定位與發(fā)展愿景，是高校規(guī)劃要優(yōu)先處理的事項(xiàng)。原本，厘清辦學(xué)定位與發(fā)展愿景，是為了解決高校缺乏錯(cuò)位發(fā)展意識(shí)與目標(biāo)導(dǎo)向不明的問題，但是不少高校主要還是基于位次來考慮這兩方面的問題，或是提出躋身世界一流、國(guó)內(nèi)一流、區(qū)域一流大學(xué)，或是提出獲批博士、碩士學(xué)位授權(quán)單位，或是提出升格為大學(xué)或本科高校，甚至有不少高校明確提出在特定范圍內(nèi)排名提升至前多少位。

　　模塊思維。多數(shù)高校的規(guī)劃在總結(jié)過去5年的辦學(xué)成就和“十四五”期間的任務(wù)舉措時(shí)，基本上是按照主要職能處室的分布來搭建架構(gòu)的，學(xué)校各個(gè)方面的主要事項(xiàng)多有一至兩個(gè)模塊與之對(duì)應(yīng)。這反映出學(xué)校的規(guī)劃可能還是對(duì)各主要職能處室所提交的相關(guān)材料進(jìn)行整合的產(chǎn)物，或是編制規(guī)劃的指導(dǎo)思想比較側(cè)重面上的工作部署，而非規(guī)劃事項(xiàng)的優(yōu)先秩序。

　　指標(biāo)思維。在破“五唯”的呼聲之下，高?！笆奈濉币?guī)劃理當(dāng)有所回應(yīng)，但很多高校仍然擺脫不了對(duì)發(fā)展指標(biāo)的依賴。沒有明確的指標(biāo)要求，似乎規(guī)劃就缺少約束力與可操作性。不少高?！笆奈濉币?guī)劃以各種方式呈現(xiàn)的量化指標(biāo)，還是學(xué)校內(nèi)部從上到下最為關(guān)注的內(nèi)容。尤其是位列學(xué)科評(píng)估某個(gè)等級(jí)以上、ESI（基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫）前1%或更靠前的學(xué)科數(shù)，成為不少高校規(guī)劃內(nèi)容中的“新寵”。

　　總分思維。這種思維既體現(xiàn)在看待規(guī)劃總體目標(biāo)與發(fā)展指標(biāo)之間的關(guān)系上，也體現(xiàn)在對(duì)待學(xué)校規(guī)劃與職能部門專項(xiàng)規(guī)劃、院系規(guī)劃之間的關(guān)系上。特別是后者，不少高校已經(jīng)習(xí)以為常，認(rèn)為學(xué)校的規(guī)劃是管總的，職能部門與院系規(guī)劃只是學(xué)?？傄?guī)劃的延伸與分解。對(duì)于前者來說，若有相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或排名計(jì)算辦法，一些高校也會(huì)在規(guī)劃文本中將總體目標(biāo)具體化為各種發(fā)展指標(biāo)。

　　雄心勃勃的規(guī)劃為何經(jīng)常遭遇執(zhí)行難題？

　　如果與“十三五”“十二五”乃至更早的規(guī)劃文本進(jìn)行比較，很容易發(fā)現(xiàn)，一些高校的規(guī)劃編制工作已經(jīng)套路化了。適應(yīng)辦學(xué)條件、目標(biāo)任務(wù)與外部環(huán)境的變化，規(guī)劃的具體內(nèi)容在不斷調(diào)整，而此前所形成的規(guī)劃慣性思維卻一直在延續(xù)。更有一些高校，其規(guī)劃不僅在目標(biāo)取向與形式架構(gòu)上與之前大同小異，就連規(guī)劃文本也看不出明顯的改進(jìn)。于是乎，看多了高校的規(guī)劃文本，就覺得彼此彼此，或者是莫過如此，即便是新手，也可以對(duì)付高校的規(guī)劃編制工作。

　　出現(xiàn)這種情況，責(zé)任不能完全歸咎于規(guī)劃的起草者、制定者。某種意義上，這是勢(shì)所必然。受現(xiàn)有科教資源競(jìng)爭(zhēng)體制的制約，以及來自各個(gè)方面評(píng)價(jià)壓力的影響，沒有多少高校可以無視自身的位次問題。既然要為位次考慮，達(dá)到更好位次的辦法，就是將與位次相關(guān)的事項(xiàng)按照職能部門的架構(gòu)模塊化和指標(biāo)化，并基于總分結(jié)合的規(guī)劃體系，以達(dá)到自上而下的貫徹落實(shí)目標(biāo)。因此，不能簡(jiǎn)單地將存在慣性思維看成是規(guī)劃編制人員的能力問題，也不能將其視為高校缺少創(chuàng)新與奮進(jìn)精神的表現(xiàn)。就高校自身的立場(chǎng)與利益而言，以規(guī)劃作為控制、整合或協(xié)同手段，先解決可比的位次與指標(biāo)問題，進(jìn)而獲取更多的發(fā)展機(jī)會(huì)與資源，延續(xù)慣性思維的規(guī)劃動(dòng)機(jī)與目標(biāo)至少是好的。

　　但是，慣性思維主導(dǎo)下的院校規(guī)劃，奉行的是執(zhí)行模式，是全校一盤棋的辦學(xué)思路在規(guī)劃問題上的反映，依賴自上而下的目標(biāo)與責(zé)任分解，由此造成的問題也是比較突出的。很少有高校規(guī)劃的起草者、制定者去深究為何在“規(guī)劃”之前經(jīng)常出現(xiàn)“戰(zhàn)略”二字，他們似乎也不大關(guān)心院校規(guī)劃的性質(zhì)、發(fā)展歷程與趨勢(shì)等方面的研究。在承擔(dān)院校規(guī)劃編制任務(wù)之時(shí)，參照之前或其他高校做法的居多，認(rèn)為高校規(guī)劃就是要解決“兩點(diǎn)一線”問題（即學(xué)校當(dāng)前所處的位置、目標(biāo)所向的位置以及如何由此點(diǎn)到達(dá)彼點(diǎn)）的高校管理者也不在少數(shù)。殊不知，編制院校規(guī)劃要考慮許多方面的因素，尤其是要應(yīng)對(duì)外部發(fā)展環(huán)境不確定性以及基層學(xué)術(shù)組織自主性的挑戰(zhàn)。正因如此，許多高校雄心勃勃制定的發(fā)展規(guī)劃，經(jīng)常遭遇執(zhí)行難題，即便有中期與終期規(guī)劃評(píng)估，很多時(shí)候也沒有發(fā)揮出較為顯著的作用，以至于引發(fā)諸多質(zhì)疑或批評(píng)。

　　怎樣才能以更高站位謀求學(xué)校更大發(fā)展？

　　各高校不能僅僅滿足于辦出量化指標(biāo)或?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)意義上的好大學(xué)，需要更高的站位，走向規(guī)劃新境界，探索規(guī)劃新框架、新格局與新體系，切實(shí)將規(guī)劃作為引領(lǐng)和規(guī)制學(xué)校未來發(fā)展的重要手段。

　　走向新境界。取法于上，得乎其中；取法于中，得乎其下。沒有更高的辦學(xué)境界，就不會(huì)有真正利國(guó)利民的顯著辦學(xué)業(yè)績(jī)，也不會(huì)得到廣泛的認(rèn)可與贊譽(yù)。走出慣性思維，高校首先要自覺走向新境界。所謂新境界，就是以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、以辦人民滿意教育為己任的境界。位次、指標(biāo)與資源等應(yīng)是各高校走向新境界的副產(chǎn)品，而不是替代品，更不是標(biāo)志與刻度。編制“十四五”規(guī)劃期間，恰逢中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，各高校更應(yīng)該牢記為黨育人、為國(guó)育才使命，突出立德樹人根本任務(wù)，堅(jiān)持質(zhì)量、創(chuàng)新、服務(wù)與貢獻(xiàn)導(dǎo)向，切實(shí)淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)。我們要相信，若能為國(guó)家或地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、高質(zhì)量人才培養(yǎng)、科技與文化傳承創(chuàng)新等作出實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)，高校就會(huì)贏得尊重與支持，該有的早晚都會(huì)有。我們也要看到，關(guān)于高校、學(xué)科與專業(yè)的各種審核、評(píng)估或排名，同樣在不斷改進(jìn)或可能受到必要的監(jiān)管調(diào)控，過度依賴顯性、量化、可比辦學(xué)指標(biāo)的簡(jiǎn)單做法，終將會(huì)有大的改變。

　　嘗試新框架。高校可以通過職能部門來辦學(xué)，但是不能通過拼接職能部門的規(guī)劃事項(xiàng)來對(duì)待學(xué)校的總體規(guī)劃。學(xué)校的事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，務(wù)必是基于學(xué)校的立場(chǎng)與需要所進(jìn)行的整體決斷。5年的時(shí)間非常有限，將各個(gè)職能部門想做的事情均納入學(xué)校規(guī)劃，勢(shì)必拉低學(xué)校規(guī)劃應(yīng)有的高度，也有悖規(guī)劃定方向、管長(zhǎng)遠(yuǎn)、保重點(diǎn)的核心使命。我們?cè)诔袚?dān)一所高校的“十四五”規(guī)劃編制任務(wù)時(shí)，就放棄了比照主要辦學(xué)事項(xiàng)的模塊化規(guī)劃思路，采用“謀大事、解難事、辦實(shí)事”的新框架，完全站在學(xué)校整體而非各職能部門的立場(chǎng)來謀劃學(xué)校的未來發(fā)展?！爸\大事”面向?qū)W校重要發(fā)展事項(xiàng)，“解難事”面向?qū)W校關(guān)鍵改革任務(wù)，“辦實(shí)事”面向師生切身利益。也許這個(gè)新框架并不完美，但它可以解放規(guī)劃編制人員，使他們不必拘泥于各個(gè)職能部門的想法。當(dāng)然，這也是對(duì)規(guī)劃編制人員的考驗(yàn)，規(guī)劃任務(wù)將再難以轉(zhuǎn)嫁給其他職能部門。歸根結(jié)底，規(guī)劃框架是為規(guī)劃目標(biāo)任務(wù)服務(wù)的，也與如何理解規(guī)劃的性質(zhì)與作用密切相關(guān)。因此，嘗試采用規(guī)劃新框架并非輕而易舉之事，需要不斷反思與超越規(guī)劃編制中的慣性思維。

　　考慮新格局。推動(dòng)形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，是“十四五”期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大使命，是事關(guān)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略全局的系統(tǒng)性深層次變革。高校的“十四五”規(guī)劃要考慮國(guó)家發(fā)展格局的變化，既要積極參與全球競(jìng)爭(zhēng)，更要立足中國(guó)大地、面向社會(huì)需求辦學(xué)。而且，中國(guó)高等教育已步入普及化發(fā)展階段，同時(shí)也面臨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重大挑戰(zhàn)，面臨著加快高質(zhì)量發(fā)展和構(gòu)建服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)體系的歷史使命，高校改革發(fā)展需要有格局性變化的預(yù)期和壓力。誰能在新格局中搶占先機(jī)、形成優(yōu)勢(shì)，誰就是服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的引領(lǐng)者，誰就能贏得未來。就規(guī)劃本身而言，最有價(jià)值的事情莫過于對(duì)學(xué)校改革發(fā)展有格局創(chuàng)新方面的貢獻(xiàn)。格局變化是源頭性、方向性、結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，操作起來比較容易，因此各高校的“十四五”規(guī)劃要結(jié)合各自的內(nèi)外部條件，眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，充分考慮發(fā)展新格局問題，不能錯(cuò)過布局新學(xué)科、新專業(yè)、新領(lǐng)域、新平臺(tái)等方面的機(jī)遇。

　　塑造新體系。慣性思維支撐起來的院校規(guī)劃，也可以有自己的體系，只不過這個(gè)體系是自上而下的執(zhí)行體系，制定專項(xiàng)規(guī)劃與院系規(guī)劃的主要目的在于分解和執(zhí)行院校規(guī)劃。塑造新體系就是要重新反思與規(guī)范院校規(guī)劃、專項(xiàng)規(guī)劃與院系規(guī)劃之間的關(guān)系，既要看到三者之間協(xié)同銜接的必要性，也要承認(rèn)三者之間相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值所在。院校規(guī)劃著重解決院校層面的問題，專項(xiàng)規(guī)劃負(fù)責(zé)解決職能部門層面的問題，院系規(guī)劃負(fù)責(zé)解決院系層面的問題，彼此可以獨(dú)立地并行推進(jìn)。各自較為完備之后，需要有相應(yīng)的調(diào)適與審核機(jī)制。專項(xiàng)規(guī)劃與院系規(guī)劃應(yīng)主動(dòng)對(duì)接院校規(guī)劃，以爭(zhēng)取學(xué)校的資源與政策支持。專項(xiàng)規(guī)劃與院系規(guī)劃之間也需要相互調(diào)適，經(jīng)學(xué)校審核后與院校規(guī)劃共同構(gòu)成學(xué)校規(guī)劃體系，并具有同等的約束力。由此，既能夠在學(xué)校層面集中精力謀劃一些重大改革發(fā)展事項(xiàng)，也加大了校部機(jī)關(guān)與院系自謀發(fā)展的權(quán)力與壓力。以規(guī)劃新體系為依托，兼顧高校內(nèi)部管理體制改革，可以繼續(xù)探索學(xué)校、職能部門與院系之間的協(xié)同治理模式，助推高校高質(zhì)量發(fā)展。（作者系華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院院長(zhǎng)）