不加分辨地將合法地名一改了之，不僅不會(huì)方便居民生活，還給居民添堵，這就是矯枉過正。

　　這幾日，改地名成為輿論熱議話題。

　　最先發(fā)酵的是海南。海南省民政廳公布《需清理整治不規(guī)范地名清單》，要求將該省那些不規(guī)范的“大、洋、怪、重”地名進(jìn)行修改，典型者如維多利亞花園、陽光巴洛克小區(qū)、維也納酒店、釣魚臺(tái)別墅等，都要“更名改姓”。

　　昨天，有媒體報(bào)道，福建漳州的東風(fēng)大橋、琯溪大橋、南山大橋因?yàn)椤懊Q刻意夸大”，擬整改為東風(fēng)橋、琯溪橋、南山橋。與此同時(shí)，浙江溫州也在緊鑼密鼓地改地名。像“歐洲城”一期、二期名稱規(guī)范為矮凳橋小區(qū)，“中央公園”改為鴻璽園，而在此前的整改中，“中瑞·曼哈頓”已改為“中瑞·曼哈屯”。

　　而其背景則是，去年12月，六部委印發(fā)《民政部等六部（局）關(guān)于進(jìn)一步清理整治不規(guī)范地名的通知》，根據(jù)要求，各地在2019年3月前需完成摸底排查并確定擬清理整治的不規(guī)范地名清單。眼下，地名整改進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的落地時(shí)間。

　　六部委下發(fā)地名整改文件，地方積極執(zhí)行，初衷甚好，可以及時(shí)剎住這股“大、洋、怪、重”浮夸風(fēng)。但一些地方的地名整改卻似乎陷入了主觀化、擴(kuò)大化的傾向。

　　比如，酒店名并不在地名之列。六部委通知主要列出待清理的地名，也主要是居民區(qū)、街巷、道路名等，沒有提及像酒店這樣的商業(yè)機(jī)構(gòu)。更何況，酒店名稱多是合法注冊(cè)的商標(biāo)，受法律保護(hù)。突然要求整改，按律師說法就是，“違背了行政法領(lǐng)域里的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則?！?/p>

　　漳州三座大橋改名事件也被輿論認(rèn)為陷入了執(zhí)行機(jī)械化、隨意化的窠臼。盡管漳州市民政局方面昨天在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)稱，這三座橋命名時(shí)未經(jīng)民政部門審批，而其單孔跨徑也未達(dá)“大橋”標(biāo)準(zhǔn)。但就現(xiàn)實(shí)而言，“大橋”是個(gè)相對(duì)概念，也是一種約定俗成的叫法，一些村里的橋也會(huì)被村民稱作“大橋”。不顧生活實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，機(jī)械理解“大”的概念，這是否“念歪了經(jīng)”？

　　關(guān)于地名整改，六部委的通知明確提到了方法論原則，“審慎穩(wěn)妥，依法實(shí)施”。在具體措施上也提醒，“要結(jié)合摸底排查情況，采取部門會(huì)商、專家論證、社會(huì)聽證等方式，對(duì)擬清理的不規(guī)范地名充分征求各方意見，最終確定不規(guī)范地名清單并及時(shí)向社會(huì)公示”。而且還特別提出，“要防止亂改老地名”。

　　現(xiàn)在對(duì)各地地名整改中出現(xiàn)的狀況，有必要問問，相關(guān)部門有沒有做到“審慎穩(wěn)妥，依法實(shí)施”？是否對(duì)擬整改的地名進(jìn)行了嚴(yán)格論證與廣泛征求意見？正如河北省民政廳方面昨天對(duì)媒體表態(tài)的那樣，要改名就會(huì)先將其公示，先問老百姓答不答應(yīng)。

　　“大、洋、怪、重”的地名，確實(shí)影響地名的空間指位定向功能，加強(qiáng)和規(guī)范地名管理、提升地名工作法治化水平，也是提升社會(huì)管理效率的有效舉措。但地名整改的本質(zhì)，依然是為了服務(wù)居民、給居民以便利。如果不加分辨地將那些符合公序良俗與生活習(xí)慣的地名一改了之，不僅不會(huì)方便居民生活，還給居民添堵。本質(zhì)上，這就是矯枉過正。

　　矯枉過正是一些基層的老毛病了。中央反對(duì)奢靡之風(fēng)，一些地方就一律停發(fā)福利；某地扶貧要求幫扶責(zé)任人要做好巡查組電話訪談準(zhǔn)備，有干部就因洗澡未接電話受到處分……這些都是典型的矯枉過正。執(zhí)行人忽視了具體情況的差異與基本的人情因素，上面一聲令下，下面“無差別”執(zhí)行，這只會(huì)造成誤傷，且徒增額外成本。

　　改地名是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不是在地圖上改幾個(gè)字就完事。它不只是一項(xiàng)單純的行政行為，也涉及居民日常生活、歷史淵源、商業(yè)利益等。所以在改之前，要綜合考量各種因素，而不是以形式主義反對(duì)形式主義。

　　本質(zhì)上，“審慎穩(wěn)妥，依法實(shí)施”原則反對(duì)的，也是那種矯枉過正的形式主義。

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。