央廣網(wǎng)重慶12月2日消息（記者陳鵬）近日，重慶市第五中級人民法院專用賬戶上收到了來自重慶大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司繳納的10萬元罰款。

　　原來在今年5月19日，重慶破產(chǎn)法庭裁定受理折多宏申請梁平縣興達(dá)玻陶有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算一案，并通過隨機(jī)搖號方式指定了重慶大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司為管理人。

　　但在接受指定之初未提出異議的大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，卻在此后接管興達(dá)玻陶公司的過程中，以不具備辦理破產(chǎn)案件的法律專業(yè)能力為由向法庭申請辭去管理人職務(wù)，被法庭依法駁回。其后又以沒有法律專業(yè)人才、辦理本案產(chǎn)生費(fèi)用較多而報(bào)酬較少為由，申請辭去管理人職務(wù)。經(jīng)法庭說服教育并釋明相應(yīng)法律后果，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍拒不履行管理人職責(zé)。

　　9月29日，重慶破產(chǎn)法庭依法更換該破產(chǎn)清算案管理人，并經(jīng)研究決定，將大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所從重慶五中院編制的企業(yè)破產(chǎn)案件社會(huì)中介機(jī)構(gòu)二級管理人名冊中予以除名，并對其處以10萬元罰款。

　　大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對此不服，向重慶市高級人民法院申請復(fù)議。經(jīng)依法復(fù)議后，重慶高院駁回其申請，維持原決定。

　　法官說法：

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第一條，人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)指定管理人，且一般情況下應(yīng)當(dāng)從管理人名冊中指定。大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾經(jīng)其自行申請及法院依法評審，載入了重慶市第二中級人民法院編制的管理人名冊。重慶五中院依照最高人民法院的批復(fù)，于2019年12月31日起集中管轄全市破產(chǎn)及強(qiáng)制清算案件，遂將原重慶二中院編制的管理人名冊中的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)移入該院編制的管理人名冊第二分冊，確保實(shí)行集中管轄后破產(chǎn)工作能夠順利銜接開展。而這部分中介機(jī)構(gòu)不需重新進(jìn)行申報(bào)和評審。在重慶五中院向社會(huì)公告該事宜，后又指定其為興達(dá)玻陶公司管理人時(shí)，大華律師事務(wù)所均未提出異議。

　　《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“管理人無正當(dāng)理由申請辭去職務(wù)的，人民法院不予許可?！苯Y(jié)合第三十三條所列人民法院可以更換社會(huì)中介機(jī)構(gòu)管理人的情形，重慶五中院認(rèn)為，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出的辭職理由均不屬于上述司法解釋規(guī)定的合理理由，遂未準(zhǔn)許其辭去管理人職務(wù)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第三十九條規(guī)定：“管理人申請辭去職務(wù)未獲人民法院許可，但仍堅(jiān)持辭職并不再履行管理人職責(zé)，或者人民法院決定更換管理人后，原管理人拒不向新任管理人移交相關(guān)事務(wù)，人民法院可以根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十條的規(guī)定和具體情況，決定對管理人罰款。對社會(huì)中介機(jī)構(gòu)為管理人的罰款5萬元至20萬元人民幣，對個(gè)人為管理人的罰款1萬元至5萬元人民幣。管理人有前款規(guī)定行為或者無正當(dāng)理由拒絕人民法院指定的，編制管理人名冊的人民法院可以決定停止其擔(dān)任管理人一年至三年，或者將其從管理人名冊中除名”，以及企業(yè)破產(chǎn)法第一百三十條、民事訴訟法第一百一十五條和第一百一十六條之規(guī)定，重慶五中院對其進(jìn)行除名及罰款10萬元的處罰。