中新網(wǎng)6月23日電 據(jù)最高法網(wǎng)站消息，“6·26”國際禁毒日即將到來，為充分昭示人民法院依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪的政策立場，最高人民法院相關(guān)部門從全國法院范圍內(nèi)收集、整理了10件2019年以來審結(jié)的毒品犯罪和吸毒誘發(fā)次生犯罪的典型案例。

　　其中，3件死刑案例分別是：吳籌、吳海柱販賣、運輸、制造毒品案，周新林運輸毒品案，張偉故意殺人案；另7件案例分別是：劉勇等販賣、制造毒品案，祝浩走私、運輸毒品案，卞晨晨等販賣毒品、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案，劉彥鑠販賣毒品案，鄒火生引誘他人吸毒、盜竊案，陳德勝容留他人吸毒案，呂曉春等非法生產(chǎn)、買賣制毒物品案。

　　案例1

　　吳籌、吳海柱販賣、運輸、制造毒品案

　　——糾集多人制造、運輸、販賣毒品數(shù)量特別巨大，罪行極其嚴(yán)重

　　(一)基本案情

　　被告人吳籌，男，漢族，1972年8月17日出生，農(nóng)民。

　　被告人吳海柱，男，漢族，1964年10月23日出生，農(nóng)民。

　　2015年11月，被告人吳籌、吳海柱與吳某甲(在逃)、張偉健(同案被告人，已判刑)等在廣東省陸豐市預(yù)謀共同出資制造甲基苯丙胺(冰毒)，吳某甲糾集陳江彬、吳佳瑞(均系同案被告人，已判刑)參與。后吳籌等人租下廣東省四會市的一處廠房作為制毒工場，并將制毒原料、工人從陸豐市運到該處，開始制造甲基苯丙胺。

　　同年12月5日凌晨，被告人吳籌、吳海柱和吳某甲指使張偉健、陳江彬駕車將制出的24箱甲基苯丙胺運往高速公路入口處，將車交給吳佳瑞開往廣東省惠來縣。吳海柱、陳江彬與吳籌、吳某甲分別駕車在前探路。后吳海柱指使吳佳瑞在惠來縣隆江鎮(zhèn)卸下7箱毒品交給他人販賣，另轉(zhuǎn)移4箱毒品到自己車上。吳佳瑞將車開到陸豐市甲子鎮(zhèn)，吳某乙(另案處理)取走該車上剩余的13箱毒品用于販賣。

　　同月10日，被告人吳籌經(jīng)與吳某甲、吳某乙等密謀后，由張偉健從制毒工場裝載7箱甲基苯丙胺前往廣東省東莞市，將毒品交給吳某乙聯(lián)系的買家派來的接貨人劉某某、張某某(均另案處理)。次日零時許，劉、張二人駕車行至廣州市被截獲，公安人員當(dāng)場從車內(nèi)查獲上述7箱甲基苯丙胺，共約192千克。

　　同月10日左右，被告人吳海柱在陸豐市甲子鎮(zhèn)經(jīng)林宗庭(同案被告人，已判刑)介紹，與紀(jì)某某(在逃)商定交易550千克甲基苯丙胺，并收取定金港幣20萬元。同月16日22時許，吳海柱、林宗庭、紀(jì)某某等在廣東省肇慶市經(jīng)“驗貨”確定交易后，陳江彬駕駛紀(jì)某某的車到制毒工場裝載甲基苯丙胺，后將車停放在肇慶市某酒店停車場。次日凌晨，公安人員在四會市某高速公路橋底處抓獲吳籌等人，在制毒工場抓獲吳海柱等人。公安人員在上述酒店停車場紀(jì)某某的車內(nèi)查獲15箱甲基苯丙胺，在制毒工場的汽車內(nèi)查獲6箱和3編織袋甲基苯丙胺，上述甲基苯丙胺共約830千克。公安人員另在制毒工場內(nèi)查獲約882千克含甲基苯丙胺成分的灰白色固液混合物及若干制毒原料、制毒工具。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由廣東省肇慶市中級人民法院一審，廣東省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復(fù)核。

　　法院認為，被告人吳籌、吳海柱伙同他人制造甲基苯丙胺，并將制出的毒品予以運輸、販賣，其行為均已構(gòu)成販賣、運輸、制造毒品罪。吳籌、吳海柱糾集多人制造、運輸、販賣毒品，數(shù)量特別巨大，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重。在共同犯罪中，二被告人均系罪責(zé)最為突出的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、指揮和參與的全部犯罪處罰。據(jù)此，依法對被告人吳籌、吳海柱均判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　罪犯吳籌、吳海柱已于2020年6月15日被依法執(zhí)行死刑。

　　(三)典型意義

　　近年來，我國面臨境外毒品滲透和國內(nèi)制毒犯罪蔓延的雙重壓力，特別是制造毒品犯罪形勢嚴(yán)峻，在個別地區(qū)尤為突出。本案就是一起大量制造甲基苯丙胺后予以運輸、販賣的典型案例。被告人吳籌、吳海柱糾集多人參與犯罪，在選定的制毒工場制出毒品后組織運輸、聯(lián)系販賣，形成“產(chǎn)供銷一條龍”式犯罪鏈條。吳籌、吳海柱犯罪所涉毒品數(shù)量特別巨大，僅查獲的甲基苯丙胺成品即達1噸多，另查獲800余千克毒品半成品，還有大量毒品已流入社會，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重。人民法院依法對二人均判處死刑，體現(xiàn)了對制造毒品類源頭性犯罪的嚴(yán)懲立場。

　　案例2

　　周新林運輸毒品案

　　——伙同他人運輸毒品數(shù)量特別巨大，且系累犯，罪行極其嚴(yán)重

　　(一)基本案情

　　被告人周新林，男，漢族，1978年9月12日出生，農(nóng)民。2005年6月28日因犯盜竊罪、非法持有槍支罪被判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣十三萬元，2012年10月30日被假釋，假釋考驗期至2015年7月3日止。

　　2015年7月12日，被告人周新林與劉滿生(同案被告人，已判刑)在云南省景洪市某小區(qū)租房用于藏匿毒品。同年8月，周新林經(jīng)與毒品上家聯(lián)系，伙同劉滿生前往緬甸小勐拉“驗貨”，后二人兩次駕駛事先專門購買的兩輛汽車前往景洪市嘎灑鎮(zhèn)附近接取毒品，運至上述租房藏匿。同月10日，公安人員在該租房內(nèi)查獲甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”)40490克，并于次日抓獲周、劉二人。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由云南省保山市中級人民法院一審，云南省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復(fù)核。

　　法院認為，被告人周新林非法運輸甲基苯丙胺片劑，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪。周新林糾集同案被告人劉滿生共同購買運毒車輛、租用房屋，共同前往境外查驗毒品并接取、藏匿毒品，單獨與上家聯(lián)系，系主犯，且在共同犯罪中罪責(zé)更大，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。周新林運輸毒品數(shù)量特別巨大，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重，且其曾因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在假釋考驗期滿的當(dāng)月再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，主觀惡性深，人身危險性大，應(yīng)依法從重處罰。據(jù)此，依法對被告人周新林判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　罪犯周新林已于2020年4月21日被依法執(zhí)行死刑。

　　(三)典型意義

　　西南地區(qū)臨近“金三角”，一直是我國嚴(yán)防境外毒品輸入、滲透的重點地區(qū)，從云南走私毒品入境并往內(nèi)地省份擴散是該地區(qū)毒品犯罪的重要方式，也是歷來重點打擊的源頭性毒品犯罪。本案就是一起境外“驗貨”、境內(nèi)運輸并藏匿毒品的典型案例。被告人周新林伙同他人專門購車用于運毒、專門租房用于藏毒、出境查驗毒品、聯(lián)系上家接取毒品，涉案毒品數(shù)量特別巨大，且其曾因犯罪被判處重刑，假釋期滿后又迅即實施毒品犯罪，系累犯，主觀惡性深，不堪改造。根據(jù)在案證據(jù)，周新林涉嫌為販賣而運輸毒品，這種情形不同于單純受指使、雇用為他人運輸毒品，量刑時應(yīng)體現(xiàn)從嚴(yán)。

　　案例3

　　劉勇等販賣、制造毒品案

　　——制造、販賣芬太尼等多種新型毒品，依法嚴(yán)懲

　　(一)基本案情

　　被告人劉勇，男，漢族，1978年11月5日出生，公司經(jīng)營者。

　　被告人蔣菊華，女，漢族，1964年9月14日出生，微商。

　　被告人王鳳璽，男，漢族，1983年2月2日出生，公司經(jīng)營者。

　　被告人夏增璽，男，漢族，1975年5月10日出生，公司經(jīng)營者。

　　被告人楊行，男，漢族，1989年10月12日出生，無業(yè)。

　　被告人楊江萃、張軍紅、梁丁丁、于淼，均系被告人王鳳璽、夏增璽經(jīng)營公司的業(yè)務(wù)員。

　　2017年5月，被告人劉勇、蔣菊華共謀由劉勇制造芬太尼等毒品，由蔣菊華聯(lián)系客戶販賣，后蔣菊華為劉勇提供部分資金。同年10月，蔣菊華向被告人王鳳璽銷售劉勇制造的芬太尼285.08克。同年12月5日，公安人員抓獲劉勇，后從劉勇在江蘇省常州市租用的實驗室查獲芬太尼5017.8克、去甲西泮3383.16克、地西泮41.9克、阿普唑侖5012.96克等毒品及制毒設(shè)備、原料，從劉勇位于上海市的租住處查獲芬太尼6554.6克及其他化學(xué)品、原料。

　　2016年11月以來，被告人王鳳璽、夏增璽成立公司并招聘被告人楊江萃、張軍紅、梁丁丁、于淼等人為業(yè)務(wù)員，通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布信息販賣毒品。王鳳璽先后從被告人蔣菊華處購買前述285.08克芬太尼，從被告人楊行處購買阿普唑侖991.2克，并從其他地方購買呋喃芬太尼等毒品。案發(fā)后，公安機關(guān)查獲王鳳璽擬通過快遞寄給買家的芬太尼211.69克、呋喃芬太尼25.3克、阿普唑侖991.2克；從楊江萃處查獲王鳳璽存放的芬太尼73.39克、呋喃芬太尼14.23克、4-氯甲卡西酮8.33克、3，4-亞甲二氧基乙卡西酮1 920.12克；從楊行住處查獲阿普唑侖6 717.4克。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由河北省邢臺市中級人民法院一審，河北省高級人民法院二審。

　　法院認為，被告人劉勇、蔣菊華共謀制造芬太尼等毒品并販賣，其行為均已構(gòu)成販賣、制造毒品罪。被告人王鳳璽、夏增璽、楊行、楊江萃、張軍紅、梁丁丁、于淼明知是毒品而販賣或幫助販賣，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。劉勇、蔣菊華制造、販賣芬太尼等毒品數(shù)量大，且在共同犯罪中均系主犯。劉勇所犯罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)和具體情節(jié)，對其判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；蔣菊華作用相對小于劉勇，對其判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。王鳳璽、夏增璽共同販賣芬太尼等毒品數(shù)量大，王鳳璽系主犯，但具有如實供述、立功情節(jié)，對其判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；夏增璽系從犯，對其判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。楊行販賣少量毒品，對其判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬元。楊江萃、張軍紅、梁丁丁、于淼參與少量毒品犯罪，且均系從犯，對四人分別判處有期徒刑一年八個月、一年六個月、一年四個月、六個月，并處罰金。

　　上述裁判已于2020年6月17日發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　芬太尼類物質(zhì)濫用當(dāng)前正成為國際社會面臨的新毒品問題，此類犯罪在我國也有所發(fā)生。為防范芬太尼類物質(zhì)犯罪發(fā)展蔓延，國家相關(guān)部門在以往明確管控25種芬太尼類物質(zhì)的基礎(chǔ)上，又于2019年5月1日將芬太尼類物質(zhì)列入《非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補目錄》進行整類列管。本案系國內(nèi)第一起有影響的芬太尼類物質(zhì)犯罪案件，涉及芬太尼、呋喃芬太尼、阿普唑侖、去甲西泮、4-氯甲卡西酮、3，4-亞甲二氧基乙卡西酮等多種新型毒品，部分屬于新精神活性物質(zhì)。人民法院根據(jù)涉案毒品的種類、數(shù)量、危害和被告人劉勇、蔣菊華、王鳳璽、夏增璽犯罪的具體情節(jié)，依法對四人從嚴(yán)懲處，特別是對劉勇判處死刑緩期執(zhí)行，充分體現(xiàn)了對此類犯罪的有力懲處。

　　案例4

　　祝浩走私、運輸毒品案

　　——通過手機網(wǎng)絡(luò)接受他人雇用，走私、運輸毒品數(shù)量大

　　(一)基本案情

　　被告人祝浩，男，漢族，1996年5月5日出生，無業(yè)。

　　2018年12月，被告人祝浩因欠外債使用手機上網(wǎng)求職，在搜索到“送貨”可以獲得高額報酬的信息后，主動聯(lián)系對方并同意“送貨”。后祝浩按照對方安排，從四川省成都市經(jīng)云南省昆明市來到云南省孟連傣族拉祜族佤族自治縣，乘坐充氣皮艇偷渡出境抵達緬甸。

　　2019年1月下旬，被告人祝浩從對方接取一個拉桿箱，在對方安排下回到國內(nèi)，經(jīng)多次換乘交通工具返回昆明市，并乘坐G286次列車前往山東省濟南市。同月27日18時許，公安人員在列車上抓獲祝浩，當(dāng)場從其攜帶的拉桿箱底部夾層內(nèi)查獲海洛因2包，凈重2063.99克。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由濟南鐵路運輸中級法院一審，山東省高級人民法院二審。

　　法院認為，被告人祝浩將毒品從緬甸攜帶至我國境內(nèi)并進行運輸，其行為已構(gòu)成走私、運輸毒品罪。祝浩對接受雇用后偷渡到緬甸等待一月之久、僅攜帶一個裝有衣物的拉桿箱即可獲取高額報酬、途中多次更換交通工具、大多選擇行走山路等行為不能作出合理解釋，毒品又系從其攜帶的拉桿箱夾層中查獲，可以認定其明知是毒品而走私、運輸。祝浩實施犯罪所涉毒品數(shù)量大，鑒于其系接受他人雇用走私、運輸毒品，且具有初犯、偶犯等酌予從寬處罰情節(jié)，可從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人祝浩判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　上述裁判已于2020年3月19日發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　毒品犯罪分子為逃避處罰，以高額回報為誘餌，通過網(wǎng)絡(luò)招募無案底的年輕人從境外將毒品運回內(nèi)地，此類案件近年來時有發(fā)生，已成為我國毒品犯罪的一個新動向。本案就是一起典型的無案底年輕人通過手機網(wǎng)絡(luò)接受他人雇用走私、運輸毒品的案例。被告人祝浩為獲取高額報酬，在網(wǎng)絡(luò)上接受他人雇用走私、運輸毒品，犯下嚴(yán)重罪行。祝浩歸案后辯解其不知曉攜帶的拉桿箱內(nèi)藏有毒品，與在案證據(jù)證實的情況不符。人民法院根據(jù)祝浩犯罪的事實、性質(zhì)和具體情節(jié)，依法對其判處無期徒刑，體現(xiàn)了對毒品犯罪的嚴(yán)懲。

　　案例5

　　卞晨晨等販賣毒品、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

　　——非法種植、販賣大麻，非法利用網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)布種植大麻等信息

　　(一)基本案情

　　被告人卞晨晨，男，漢族，1995年2月20日出生，學(xué)生。

　　被告人卞士磊，男，漢族，1970年9月20日出生，務(wù)工人員。

　　2017年冬天，被告人卞晨晨提供大麻種子給其父被告人卞士磊，卞士磊遂在其工廠宿舍及家中進行種植。自2018年1月起，卞晨晨通過微信向他人販賣大麻，后經(jīng)與卞士磊合謀，由卞晨晨聯(lián)系販賣并收款，卞士磊將成熟的大麻風(fēng)干固化成大麻葉成品后通過快遞寄給買家。至同年10月，卞晨晨販賣大麻至少18次共計294克，獲利13530元，其中卞士磊參與販賣至少11次共計241克。案發(fā)后，公安人員在卞士磊處查獲大麻植株12株、大麻葉16根。

　　另查明，“園丁丁”是一個從事大麻種植經(jīng)驗交流、大麻種子及成品買賣、傳授反偵查手段等非法活動的網(wǎng)絡(luò)論壇。被告人卞晨晨于2015年1月7日注冊賬號“白振業(yè)”加入“園丁丁”論壇，系該論壇版主，負責(zé)管理內(nèi)部教程板塊，共發(fā)布有關(guān)大麻知識及種植技術(shù)的主題帖19個，回帖交流大麻種植技術(shù)164次。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由浙江省諸暨市人民法院審理。

　　法院認為，被告人卞晨晨、卞士磊明知大麻是毒品而種植、販賣，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。卞晨晨、卞士磊多次販賣大麻，屬情節(jié)嚴(yán)重，且二人系共同犯罪，應(yīng)當(dāng)按照各自參與的全部犯罪處罰。卞晨晨利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布涉毒品違法犯罪信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為又構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。卞晨晨、卞士磊歸案后均能如實供述犯罪事實，且認罪認罰，可從輕處罰。對卞晨晨所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。據(jù)此，依法對被告人卞晨晨以販賣毒品罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬五千元，以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行有期徒刑四年九個月，并處罰金人民幣三萬元；對被告人卞士磊以販賣毒品罪判處有期徒刑三年九個月，并處罰金人民幣二萬五千元。

　　宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于 2019年10月29日發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　隨著信息化時代的到來，各類網(wǎng)絡(luò)平臺、自媒體等發(fā)展迅速，在社會生活中扮演十分重要的角色。同時，一些違法犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺便于隱匿身份、信息傳播迅速、不受地域限制等特點，創(chuàng)建或經(jīng)營管理非法論壇、直播平臺等，實施涉毒品違法犯罪活動。本案就是一起被告人種植、販賣大麻并利用非法論壇發(fā)布相關(guān)違法犯罪信息的案例。被告人卞晨晨指使其父卞士磊種植大麻，二人配合進行販賣，卞晨晨還長期管理傳播種植大麻方法、販賣成品大麻的非法論壇，同時犯兩罪。人民法院依法對二被告人判處了相應(yīng)刑罰。

　　案例6

　　劉彥鑠販賣毒品案

　　——國家工作人員實施毒品犯罪，依法嚴(yán)懲

　　(一)基本案情

　　被告人劉彥鑠，男，漢族，1985年9月15日出生，江蘇省灌云縣林牧業(yè)執(zhí)法大隊職工。

　　2019年八九月的一天晚上，被告人劉彥鑠在江蘇省灌云縣伊山鎮(zhèn)王圩村賣給王東明甲基苯丙胺(冰毒)約0.5克。同年10月，劉彥鑠又在該縣老供電公司門口賣給周雷甲基苯丙胺約0.3克。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由江蘇省灌云縣人民法院審理。

　　法院認為，被告人劉彥鑠明知是毒品而進行販賣，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。劉彥鑠身為國家工作人員販賣少量毒品，屬情節(jié)嚴(yán)重。鑒于其有如實供述、認罪認罰等情節(jié)，可從輕處罰。據(jù)此，對被告人劉彥鑠判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元。

　　宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2020年3月28日發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　國家工作人員本應(yīng)更加自覺地抵制毒品，積極與毒品違法犯罪作斗爭，但近年來出現(xiàn)了一些國家工作人員涉足毒品違法犯罪的情況，造成了不良社會影響。本案被告人劉彥鑠系灌云縣自然資源和規(guī)劃局下屬事業(yè)單位職工，具有國家工作人員身份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，其屬販賣少量毒品“情節(jié)嚴(yán)重”。人民法院對劉彥鑠依法判處三年有期徒刑，體現(xiàn)了對此類犯罪的嚴(yán)懲。

　　案例7

　　鄒火生引誘他人吸毒、盜竊案

　　——引誘他人吸毒并唆使他人共同盜竊，依法懲處

　　(一)基本案情

　　被告人鄒火生，男，漢族，1987年10月9日出生，農(nóng)民。

　　被告人鄒火生系廣東省化州市某村村民，意圖引誘同村村民鄒某某(另案處理)一起吸毒。2018年9月的一天，鄒火生向鄒某某借款購買海洛因后，當(dāng)晚來到鄒某某家，稱吸食海洛因可消除鄒某某腿部術(shù)后疼痛。鄒某某表示其不會吸毒，鄒火生便將海洛因放在錫紙上加熱，讓鄒某某吸食烤出的煙霧。此后，鄒某某遇腿部疼痛時便讓鄒火生購買海洛因一起吸食。

　　同年11月的一天晚上，被告人鄒火生和鄒某某毒癮發(fā)作，但無錢購買毒品。經(jīng)鄒火生提議，二人潛入同村一村民家竊得一臺液晶電視機。次日，鄒火生將電視機銷贓得款400元，用其中100元購買海洛因，與鄒某某一起吸食。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由廣東省化州市人民法院審理。

　　法院認為，被告人鄒火生引誘他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成引誘他人吸毒罪；鄒火生以非法占有為目的，伙同他人入戶盜竊財物，其行為又構(gòu)成盜竊罪。鑒于鄒火生如實供述自己的罪行，并當(dāng)庭認罪悔罪，可從輕處罰。對鄒火生所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。據(jù)此，對鄒火生以引誘他人吸毒罪判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣二千元；以盜竊罪判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元。

　　宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2019年4月30日發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　吸毒成癮不僅損害身體健康，高額的支出也會造成經(jīng)濟困境，誘使吸毒者實施盜搶等侵財犯罪。我國刑法對引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪沒有設(shè)置數(shù)量、情節(jié)等入罪條件，故實施此類行為的一般均應(yīng)追究刑事責(zé)任。本案就是一起引誘他人吸毒后又共同實施侵財犯罪的典型案例。被告人鄒火生以吸毒可以消除病痛為由引誘同村村民吸食海洛因，為購買毒品又唆使其共同入戶盜竊財物，較為突出地體現(xiàn)了吸毒誘發(fā)犯罪的危害。人民法院根據(jù)鄒火生犯罪的事實、性質(zhì)和具體情節(jié)，依法對其判處了刑罰。

　　案例8

　　陳德勝容留他人吸毒案

　　——容留多名未成年人吸毒，依法嚴(yán)懲

　　(一)基本案情

　　被告人陳德勝，男，土家族，1999年9月14日出生，在校學(xué)生。

　　2018年5月12日晚，被告人陳德勝為給女朋友黃某某(未成年人)慶祝生日，在湖北省荊州市荊州區(qū)一音樂會所的房間內(nèi)容留張某某、林某某及14名未成年人吸食氯胺酮(俗稱“K粉”)。當(dāng)日22時許，公安人員在該房間將陳德勝、黃某某及上述16名吸毒人員查獲。經(jīng)尿檢，陳德勝及16名吸毒人員的檢測結(jié)果均為氯胺酮陽性。

　　另查明，2017年12月18日被告人陳德勝受他人邀約參加聚眾斗毆犯罪。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院審理。

　　法院認為，被告人陳德勝容留多名未成年人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪，并應(yīng)從重處罰；陳德勝積極參加聚眾斗毆，其行為又構(gòu)成聚眾斗毆罪。對其所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。據(jù)此，依法對被告人陳德勝以容留他人吸毒罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；以聚眾斗毆罪判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣一萬元。

　　宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2019年8月3日發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　毒品具有成癮性，一旦沾染，極易造成身體和心理的雙重依賴。近年來我國容留他人吸毒案件發(fā)案率較高，吸毒人員低齡化特點也較突出。未成年人心智尚未成熟，更易遭受毒品侵害。本案是一起容留多名未成年人吸毒的典型案例。被告人陳德勝系在校學(xué)生，為女朋友慶祝生日時容留前來聚會的多名未成年人一同吸毒，已從單純的毒品濫用者轉(zhuǎn)變?yōu)槎酒贩缸飳嵤┱?。人民法院根?jù)陳德勝犯罪的事實、性質(zhì)和具體情節(jié)，依法從嚴(yán)判處刑罰。

　　案例9

　　呂曉春等非法生產(chǎn)、買賣制毒物品案

　　——非法買賣溴代苯丙酮、生產(chǎn)麻黃素，情節(jié)特別嚴(yán)重

　　(一)基本案情

　　被告人呂曉春，男，漢族，1968年2月24日出生，無業(yè)。2008年1月10日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十萬元，2015年7月6日刑滿釋放。

　　被告人高俊成，男，漢族，1981年12月2日出生，務(wù)工人員。2014年6月30日因犯運輸、制造毒品罪被判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元，同年11月23日刑滿釋放。

　　被告人鄭穎，男，漢族，1982年5月25日出生，農(nóng)民。2003年11月11日因犯搶劫罪被判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二千元。

　　2017年3月，被告人呂曉春為生產(chǎn)麻黃素，通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系被告人鄭穎購買1-苯基-2-溴-1-丙酮(俗稱溴代苯丙酮)200千克。后呂曉春雇用被告人高俊成參與生產(chǎn)，并購買制毒工具和其他原材料。2018年1月20日，公安人員在山東省青島市市北區(qū)永樂路93號將呂曉春、高俊成抓獲，并在該處查獲麻黃素5.65千克、含有麻黃素的液體104.65千克及其他化學(xué)制劑。后鄭穎被抓獲歸案。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由山東省青島市市北區(qū)人民法院一審，山東省青島市中級人民法院二審。

　　法院認為，被告人呂曉春非法購買、生產(chǎn)用于制造毒品的原料，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法生產(chǎn)、買賣制毒物品罪；被告人高俊成非法生產(chǎn)用于制造毒品的原料，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法生產(chǎn)制毒物品罪；被告人鄭穎非法出售用于制造毒品的原料，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法買賣制毒物品罪。呂曉春、高俊成在共同犯罪中均系主犯，且均系累犯、毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰。三人均如實供述主要犯罪事實，酌予從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人呂曉春判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣三萬元；對被告人高俊成判處有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣二萬元；對被告人鄭穎判處有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣二萬元。

　　上述裁判已于2019年7月3日發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　受多種因素影響，當(dāng)前我國制毒物品違法犯罪問題較為突出。本案是一起比較典型的非法生產(chǎn)、買賣制毒物品的案例。溴代苯丙酮是合成麻黃素的重要原料，而麻黃素可用于制造毒品甲基苯丙胺，二者都是國家嚴(yán)格管控的易制毒化學(xué)品。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，被告人呂曉春、高俊成、鄭穎三人實施制毒物品犯罪均屬情節(jié)特別嚴(yán)重，人民法院依法判處相應(yīng)刑罰，體現(xiàn)了對此類毒品犯罪的堅決懲處。

　　案例10

　　張偉故意殺人案

　　——有長期吸毒史，殺死無辜兒童，罪行極其嚴(yán)重

　　(一)基本案情

　　被告人張偉，男，漢族，1989年7月16日出生，湖南省新邵縣市場監(jiān)督管理局職工。

　　被告人張偉自2012年開始吸毒，曾多次被戒毒和送醫(yī)治療。2016年12月21日16時許，張偉駕車經(jīng)過湖南省新邵縣釀溪鎮(zhèn)雷家坳村財興路地段時，見王某某(被害人，男，歿年7歲)背著書包在路邊行走，遂將其騙上車。當(dāng)日21時許，張偉駕車來到新邵縣坪上鎮(zhèn)坪新村一偏僻公路上，停車后將熟睡的王某某抱下車，持菜刀連續(xù)切割、砍擊王的頸部，致王頸部離斷死亡。張偉將王某某的頭部和軀干分別丟進附近草叢后逃離現(xiàn)場。

　　(二)裁判結(jié)果

　　本案由湖南省邵陽市中級人民法院一審，湖南省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復(fù)核。

　　法院認為，被告人張偉故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。張偉殺害無辜兒童，犯罪手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人張偉判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　罪犯張偉已于2020年6月17日被依法執(zhí)行死刑。

　　(三)典型意義

　　吸毒行為具有違法性和自陷性。醫(yī)學(xué)研究表明，長期吸毒可能對人體的大腦中樞神經(jīng)造成不可逆的損傷。對于因吸毒導(dǎo)致精神障礙的，一般不作為從寬處罰的理由。本案就是一起被告人長期吸食毒品致精神障礙，殺害無辜兒童的典型案例。被告人張偉明知吸毒后會出現(xiàn)幻覺等精神異常，且曾多次被戒毒、送醫(yī)，卻仍繼續(xù)長期吸毒。張偉誘騙獨行的7歲兒童，并將其殺害，致其尸首分離，犯罪手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重。人民法院依法判處張偉死刑，體現(xiàn)了對吸毒誘發(fā)的嚴(yán)重暴力犯罪的嚴(yán)懲。