本期話題：勞動(dòng)法正式實(shí)施即將滿30年。“北京女高管違法開(kāi)除員工”的視頻引發(fā)熱議，一起簡(jiǎn)單的用工糾紛，勞動(dòng)雙方都選擇了“法外”的方式解決。這種情況如何杜絕？實(shí)踐中，法律真的存在如此大的漏洞嗎？涉事員工將視頻上傳，導(dǎo)致女高管被“網(wǎng)暴”，是否會(huì)被追責(zé)？如何認(rèn)定“員工表現(xiàn)合格與否”、合法妥善處理勞動(dòng)糾紛？

　　這兩天，“北京女高管違法開(kāi)除員工”的視頻上了熱搜。視頻中，女高管為了解聘員工，囂張地說(shuō)“違反勞動(dòng)法，怎么了？”“仲裁打官司至少兩年，你別找工作，反正我有飯吃?！眱叭灰桓薄拔也坏珜?zhuān)業(yè)、有經(jīng)驗(yàn)，法院還有人”的姿態(tài)。

　　男員工把視頻上傳后，輿論嘩然。很快，涉事女高管的單位、個(gè)人家庭信息、私人照片，甚至連畢業(yè)院校也被網(wǎng)友“扒”了出來(lái)，并在社交媒體和招聘平臺(tái)上散播。網(wǎng)友們對(duì)女經(jīng)理的外貌“圍攻群嘲”，還有很多人稱和她打過(guò)交道后，認(rèn)為她人品極差。

　　緊接著，自稱是“當(dāng)事人”的賬號(hào)，又繼續(xù)爆料，聲稱“公司做芯片相關(guān)業(yè)務(wù)，但技術(shù)上鮮有突破，很多工作都是外包，內(nèi)部拉幫結(jié)派，甚至作為‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)’類(lèi)業(yè)務(wù)公司，連辦公軟件都是盜版”。

　　最新消息是，涉事公司發(fā)布聲明稱：解除勞動(dòng)協(xié)議程序均合法合規(guī)，公司責(zé)令“女高管”停職反省并嚴(yán)肅處理。

　　之所以掀起軒然大波，不僅是大眾圍觀一場(chǎng)“不講武德”的職場(chǎng)風(fēng)波。更重要的是，當(dāng)下勞動(dòng)法真的有如此大漏洞，給用工單位留下“盤(pán)外招”空間？男員工的爆料引發(fā)“人肉網(wǎng)暴”和前東家負(fù)面評(píng)價(jià)，是否有風(fēng)險(xiǎn)？一起簡(jiǎn)單的勞動(dòng)糾紛，雙方都選擇了“法外”的方式解決。這事應(yīng)該怎么看？

　　總臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論員王思遠(yuǎn)采訪了30年勞動(dòng)法實(shí)務(wù)專(zhuān)業(yè)律師、中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員馬國(guó)華。

　　思遠(yuǎn)：HR提出了一種思路——不管誰(shuí)有理，我可以用勞動(dòng)仲裁、司法官司，在時(shí)間上拖死你。無(wú)論什么結(jié)果我都不服，一直讓官司打下去。法律實(shí)務(wù)中真能這么操作，達(dá)成這個(gè)效果嗎？

　　馬國(guó)華：現(xiàn)實(shí)中是存在的。勞動(dòng)糾紛出現(xiàn)后，先考慮協(xié)商解決，如果本單位解決不了，可以去仲裁。但仲裁對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)的成本不同，如果勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間在同一單位，工作專(zhuān)業(yè)性也強(qiáng)、比較偏門(mén)，失業(yè)后不會(huì)輕易找到新工作，勞動(dòng)者不但要求違約金、賠償金，還會(huì)要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，不同意解聘。這種情況，是比較麻煩的，需要經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審。如果勞動(dòng)者只要求補(bǔ)償金，現(xiàn)在會(huì)在特定情況下實(shí)行“一裁終局”，一次性解決。

　　思遠(yuǎn)：也就是根據(jù)勞動(dòng)者具體訴求。打官司、一直拖的情況，會(huì)不會(huì)給勞動(dòng)者很重的成本，從而裹挾勞動(dòng)者妥協(xié)？

　　馬國(guó)華：這種拖延不一定就對(duì)單位有利。如果仲裁和法院最終認(rèn)定應(yīng)該恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、返回崗位。那么，這個(gè)期間員工即使沒(méi)上班，單位也要把五險(xiǎn)一金、合同工資補(bǔ)齊照發(fā)。員工恢復(fù)崗位后，實(shí)際上是把用人單位“拖”死了。

　　思遠(yuǎn)：這位員工把視頻傳到網(wǎng)上作為“反擊”，同時(shí)對(duì)所在公司進(jìn)行了很多負(fù)面評(píng)價(jià)，會(huì)不會(huì)影響這起勞動(dòng)糾紛的結(jié)果？比如承擔(dān)更多過(guò)錯(cuò)，還是屬于另一個(gè)法律關(guān)系呢？

　　馬國(guó)華：這段勞動(dòng)糾紛中，員工如果確實(shí)對(duì)這個(gè)單位披露了不切實(shí)際的信息，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，那就不僅是勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題了。2019年頒布了《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人造成損失，會(huì)導(dǎo)致其他訴訟產(chǎn)生。

　　思遠(yuǎn)：1995年1月1日起，勞動(dòng)法正式實(shí)施。即將滿30年，不斷修正修訂。如此簡(jiǎn)單的勞動(dòng)糾紛，雙方都用極端，甚至是“法外”方式解決問(wèn)題，劍走偏鋒。怎樣避免這種情況，“不適應(yīng)工作”是不是應(yīng)該有明確標(biāo)準(zhǔn)？

　　馬國(guó)華：舉證責(zé)任在用人單位。說(shuō)員工不勝任工作在哪方面，要有記錄，拿出證據(jù)來(lái)。不勝任工作可以給調(diào)換崗位，馬上辭退也不是勞動(dòng)法所規(guī)定的。通常用人單位的規(guī)章制度里，依據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則，會(huì)制定自己的勞動(dòng)規(guī)范。不勝任工作的表現(xiàn)，在比較成熟的人力資源規(guī)范里都會(huì)有列舉。

　　評(píng)論：司法資源有限導(dǎo)致勞資糾紛周期長(zhǎng)，呼吁基層勞務(wù)判例為就業(yè)市場(chǎng)“保價(jià)護(hù)航”

　　根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)仲裁的審理期限為45日至60日，法院一審普通程序?yàn)?個(gè)月（簡(jiǎn)易程序?yàn)?個(gè)月），二審程序?yàn)?個(gè)月。

　　但現(xiàn)實(shí)中，基層法院因?yàn)榘讣姸嗪蛯徟匈Y源有限，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)案件集中的地區(qū)，通常會(huì)延長(zhǎng)審判，實(shí)際打官司的時(shí)間要更長(zhǎng)。

　　此外，法律實(shí)踐中走到訴訟地步的，通常是涉及金額大或重要高管和技術(shù)核心人員的競(jìng)業(yè)協(xié)議等情況。像本案中，基層員工半年試用期是否留用的問(wèn)題，按說(shuō)不該鬧到如此地步。

　　從結(jié)果看，雙方都付出了不小的代價(jià)——女高管和單位遭受網(wǎng)暴和壓力，甚至可能影響公司業(yè)務(wù)和估值；維權(quán)員工的這種方式恐怕也會(huì)導(dǎo)致其他用人單位的“偏見(jiàn)和提防”。

　　呼吁出臺(tái)更多對(duì)基層勞務(wù)糾紛的司法判例，給市場(chǎng)和司法機(jī)構(gòu)更多可操作指引，讓市場(chǎng)風(fēng)清氣正，讓勞資雙方誠(chéng)信締約、守信履約。

　　作者：總臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論員 王思遠(yuǎn)