8月23日，北京市高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)北京法院審判侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件情況。北京高院副院長孫玲玲介紹，2018年以來，北京市各級(jí)法院共審結(jié)侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件219件，判處犯罪分子294人。

　　涉案信息中高度敏感信息占比突出

　　孫玲玲介紹，從審結(jié)案件情況看，侵犯公民個(gè)人信息犯罪的一大特點(diǎn)就是涉案公民個(gè)人信息類型中高度敏感信息占比突出。

　　“經(jīng)統(tǒng)計(jì)，所有已結(jié)案件中24.6%的案件涉及高度敏感信息，包括行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息和財(cái)產(chǎn)信息；9.9%的案件涉及敏感信息，包括住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息。”孫玲玲指出，公民手機(jī)號(hào)碼、身份證件號(hào)碼在各種信息類型中占比最大。

　　據(jù)了解，近年來，全國范圍內(nèi)已出現(xiàn)過因高度敏感信息泄露而引發(fā)的惡性事件，不僅侵犯了被害人的權(quán)益，也對(duì)社會(huì)公眾的心理安全感造成較大負(fù)面影響?！扒址复祟悅€(gè)人信息的犯罪案件應(yīng)重點(diǎn)予以關(guān)注，嚴(yán)防造成次生風(fēng)險(xiǎn)?！睂O玲玲提出。

　　北京高院當(dāng)天發(fā)布的一起典型案例顯示，某大型國際信托有限公司原項(xiàng)目經(jīng)理沈某，利用任職便利，采取“撞庫”等方式獲取某銀行個(gè)人征信系統(tǒng)用戶名和密碼，通過其所屬國際信托有限公司與該銀行之間進(jìn)行專線互聯(lián)的終端機(jī)，數(shù)次非法登錄該銀行個(gè)人征信系統(tǒng)，查詢并下載保存他人征信報(bào)告100份。此前，沈某就曾采取同樣作案手段，查詢并下載保存他人征信報(bào)告1000余份。西城區(qū)法院以侵犯公民個(gè)人信息罪判處沈某有期徒刑一年，并處罰金人民幣四千元。

　　當(dāng)今，個(gè)人征信作為公民的“經(jīng)濟(jì)身份證”，影響出行、貸款、就業(yè)等方方面面。“兩高”在2017年出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中就將征信信息列為高度敏感信息，明確非法獲取、出售或者提供50條該類信息即可入罪。

　　39.6%的涉案信息被用于違法犯罪活動(dòng)

　　“根據(jù)個(gè)人信息的來源及流向，侵犯公民個(gè)人信息犯罪涵蓋了金融、教育、交通、通信、物流、求職、法律等各行各業(yè)?！睂O玲玲介紹，侵犯公民個(gè)人信息犯罪多與其他違法犯罪活動(dòng)相關(guān)聯(lián)。排除買賣、交換等中間環(huán)節(jié)，39.6%的涉案信息被用于違法犯罪活動(dòng)，如違規(guī)提取公積金或辦理信用卡、同行不正當(dāng)競爭、代收代寫學(xué)術(shù)論文、暴力催收討債、發(fā)送招嫖信息、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、盜竊存款、敲詐勒索、綁架、故意傷害等。

　　發(fā)布會(huì)上，北京高院刑事審判第一庭庭長肖江峰便通報(bào)了一起使用他人身份證件批量辦理手機(jī)號(hào)用以電信詐騙的案例。

　　在這起案件中，胡某通過張某雇用他人作為經(jīng)辦人，有償使用張某提供的他人身份證件，以公司的名義向北京某大型通信運(yùn)營商申請(qǐng)批量辦理手機(jī)號(hào)。任某、魯某作為運(yùn)營商營業(yè)廳的工作人員，明知所辦理的手機(jī)號(hào)涉嫌用于詐騙，仍予以辦理。經(jīng)查，辦理的手機(jī)號(hào)被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，詐騙金額共計(jì)170余萬元。同時(shí)，胡某非法從他人處獲取工號(hào)、密碼辦理大量手機(jī)號(hào)，相關(guān)手機(jī)號(hào)碼也被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。

　　大興區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人胡某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元；犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣十二萬元；被告人張某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元；被告人任某、魯某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，分別判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。

　　“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是侵犯公民個(gè)人信息犯罪的典型下游犯罪。侵犯公民個(gè)人信息的不法分子為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供了極大便利?！睂O玲玲介紹，近三年來司法機(jī)關(guān)借助“斷卡”行動(dòng)、打擊“養(yǎng)老詐騙”行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)犯罪的縱深打擊，從下游切斷犯罪的利益鏈條，形成了有力威懾。

　　“內(nèi)鬼”是泄露個(gè)人信息的重要源頭

　　在談及侵犯公民個(gè)人信息犯罪成因時(shí)，孫玲玲指出，從內(nèi)部看，行業(yè)“內(nèi)鬼”是泄露個(gè)人信息的重要源頭?！敖陙?，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪活動(dòng)分工更加精細(xì)化、專業(yè)化。一些內(nèi)外勾結(jié)型犯罪甚至可以組建起從獲取、交易直至變現(xiàn)、非法利用個(gè)人信息的全鏈條犯罪團(tuán)伙?！?/p>

　　朝陽區(qū)法院審理的一起侵犯公民行蹤軌跡信息案正是“內(nèi)鬼”作案。

　　秦某是某航空公司客戶服務(wù)中心的國內(nèi)客服代表。李某曾就職于某科技公司，負(fù)責(zé)某國際航空公司系統(tǒng)業(yè)務(wù)，離職后通過前同事查詢航班信息。2020年至2021年，秦某伙同李某，直接或間接利用查詢航班信息的工作便利，違反國家有關(guān)規(guī)定，共同及各自非法獲取公民個(gè)人信息后向他人出售。其中，二人共同出售他人航班行蹤軌跡信息1964條、其他公民個(gè)人信息370條，非法獲利4萬余元；秦某單獨(dú)出售他人航班行蹤軌跡信息383條、其他公民個(gè)人信息24條，非法獲利6000余元；李某單獨(dú)出售他人航班行蹤軌跡信息731條、其他公民個(gè)人信息57條，非法獲利共計(jì)1萬余元。

　　朝陽區(qū)法院經(jīng)審理，以侵犯公民個(gè)人信息罪判處秦某、李某有期徒刑各三年，罰金人民幣各四萬元；繼續(xù)追繳秦某、李某的違法所得；禁止秦某、李某自刑罰執(zhí)行完畢之日起三年內(nèi)從事航空客服代表類職業(yè)；責(zé)令秦某、李某支付公共利益損害賠償款，沒收后上繳國庫，注銷買賣公民個(gè)人信息使用的微信號(hào)，刪除存儲(chǔ)在其中的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)，并在國家級(jí)新聞媒體向社會(huì)公眾公開賠禮道歉。法院同時(shí)判處購買上述信息的張某有期徒刑一年，緩刑一年，罰金人民幣一萬元；判處購買上述信息的徐某拘役五個(gè)月，緩刑五個(gè)月，罰金人民幣五千元。

　　孫玲玲介紹，在北京法院審結(jié)的案件中，超過半數(shù)案件的被告人有較為固定的工作單位或職業(yè)。其中，公司職員（包括中高級(jí)管理層、法人代表）所占比例最大，為50.3%，不乏有被告人擁有較高的學(xué)歷水平，在互聯(lián)網(wǎng)公司、金融投資企業(yè)、房產(chǎn)中介等任較高職務(wù)。

　　從外部看，雖然收集、使用個(gè)人信息的“告知-同意”處理規(guī)則已基本普及，但超范圍收集、使用等問題仍較為突出。孫玲玲指出，特別是面對(duì)格式條款、“一攬子”使用協(xié)議，公民尋求救濟(jì)的途徑、方式不明確，很難高效、有力維權(quán)，導(dǎo)致大部分受害者權(quán)利遭受侵害后選擇沉默甚至習(xí)以為常。

　　針對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的特點(diǎn)，北京法院堅(jiān)持治罪和治理并重，在開展重點(diǎn)打擊、全鏈條打擊、規(guī)范化審判的同時(shí)，加大普法宣傳力度，積極研提司法建議，推動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)體系的建立和完善?！氨本┓ㄔ簩⒁婪男泻脩椃ê头少x予的審判職責(zé)，準(zhǔn)確懲治侵犯公民個(gè)人信息犯罪，深入?yún)⑴c社會(huì)治理，既充分保護(hù)個(gè)人信息合法權(quán)益，又積極促進(jìn)個(gè)人信息合理利用，為首都數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)?！睂O玲玲表示。