作者：趙志疆

　　“太不像話了！學(xué)生用人工智能生成的期末論文糊弄我。”近日，上海某高校教師在社交媒體上“吐槽”自己遇到的新難題——一些想偷懶的學(xué)生開始用人工智能技術(shù)完成論文。

　　以ChatGPT為代表的生成式人工智能技術(shù)（AIGC）橫空出世，似乎為人們寫論文提供了新幫手。媒體記者嘗試在社交媒體上搜索“AI”“論文”“寫作”等關(guān)鍵詞，五花八門的AI論文寫作指導(dǎo)教程映入眼簾。其中大部分宣稱能夠教會(huì)用戶在幾分鐘內(nèi)通過幾個(gè)簡單的步驟，生成一篇幾萬字的“優(yōu)質(zhì)”論文。這些教程的瀏覽量最高已達(dá)數(shù)百萬。

　　AI真的能生成一篇完整的“優(yōu)質(zhì)”論文嗎？這是很多人都關(guān)心的問題。從多家媒體的報(bào)道來看，AI不僅能生成論文，而且能生成工作總結(jié)、述職報(bào)告、劇本文案等各種文字。一言以蔽之，似乎所有的文字工作，都可以假AI之手完成。正因?yàn)槿绱?，“AI代寫”不僅線上交易火熱，一些人甚至摩拳擦掌致力于開拓線下市場。

　　本文開頭提到的高校教師表示，AI代寫的論文“看似條理清晰、層次豐富，但實(shí)際上每個(gè)層面的內(nèi)容都很少，而且非?？斩础！边@是一種最常見到的批評(píng)：在很多人眼中，AI寫作終究只是內(nèi)容空洞的“樣子貨”，無論如何都比不過人類用心的創(chuàng)作。實(shí)際上，這很可能只是一部分人的一廂情愿——AI代寫小試牛刀，就已經(jīng)掀起如此波瀾，建立在持續(xù)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)之上，誰又能說，AI論文不會(huì)全面超過人類的創(chuàng)作？

　　但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，在“AI代寫”這一話題的討論中，爭議的焦點(diǎn)并不落在論文質(zhì)量，而在于“人的參與”上。用文玩做類比，這一行業(yè)中手工制作的商業(yè)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“機(jī)制品”。其中原因并不在于“機(jī)制品”不夠精細(xì)，與此相反，“機(jī)制品”在多數(shù)時(shí)候都顯得比“手制”更加完美，但這并不妨礙“手制”成為市場上的香餑餑。究其原因，人類創(chuàng)作的藝術(shù)價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出那些流水線上批量生產(chǎn)的商品。同樣的道理，也適用于AI代寫——無論AI能否寫出人類創(chuàng)作的高度，因?yàn)槿狈θ说膮⑴c，其本身也就失去了靈魂。

　　誰來代寫并不重要，重要的是，代寫本身就是學(xué)術(shù)不端的體現(xiàn)。事實(shí)上，“代寫”古已有之，舊時(shí)不乏以此為生者。在知識(shí)尚未普及的時(shí)代，找人捉刀代筆多半是出于目不識(shí)丁。大學(xué)生熱衷于AI代寫論文，這本身就是一種強(qiáng)烈的諷刺——他們雖然接受了系統(tǒng)的高等教育，但卻并沒有養(yǎng)成獨(dú)立的學(xué)術(shù)品格，以至于委身于“代寫”這樣古老的行當(dāng)。因此，《中華人民共和國學(xué)位法（草案）》將人工智能代寫論文行為歸于學(xué)術(shù)不端，并明確了相應(yīng)的法律責(zé)任：經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議決定，由學(xué)位授予單位撤銷學(xué)位證書。

　　如何通過技術(shù)手段識(shí)別AI代寫論文，這屬于技術(shù)問題。如何完善人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)體系，讓大學(xué)生堅(jiān)持底線、有所敬畏，這屬于學(xué)術(shù)問題。作為一種高效率工具，人工智能不僅沒有原罪，而且有著星辰大海的發(fā)展空間。如何正確使用這一工具，而不是沉湎其中為物所累，不僅是每一個(gè)大學(xué)生必須學(xué)好的必修課，還檢驗(yàn)著大學(xué)的管理理念——教書與育人，兩者同等重要，不可偏廢。無論技術(shù)如何發(fā)展，人的努力都是社會(huì)發(fā)展的力量源泉。（趙志疆）