作者：朱昌俊

　　代孕在我國是明令禁止的。近日，大象新聞接到知情人舉報，廣西南寧有公司非法開展代孕業(yè)務(wù)，代孕媽媽不乏在校大學(xué)生。記者前往南寧展開調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有中介機構(gòu)推出的88萬元“代孕套餐”，可提供“代孕+包性別+包出生證”的全套服務(wù)。

　　代孕灰色產(chǎn)業(yè)鏈的存在，由來已久。媒體調(diào)查報道過很多，相關(guān)專項治理行動也很常見。就連曝光的一些所謂的“代孕套餐”的價格也多是大同小異。一而再被揭露的事實都表明，明令禁止的代孕灰產(chǎn)，并沒有得到應(yīng)有的收斂，反而顯得愈發(fā)成熟和泛濫。相對來說，這次報道所揭開的代孕產(chǎn)業(yè)鏈有幾個比較特別的地方。

　　一是，就在今年6月，國家衛(wèi)健委等14部門聯(lián)合制定了《開展嚴厲打擊非法應(yīng)用人類輔助生殖技術(shù)專項活動工作方案》，其中就明確提出，嚴厲打擊從事人類輔助生殖技術(shù)活動、代孕、偽造或買賣出生證明等行為。這樣的背景下，仍有非法代孕服務(wù)“我行我素”，可以說是頂風(fēng)作案，這恐怕提醒相關(guān)方面有必要對專項活動的實際成效作出客觀評估。

　　值得注意的是，此次報道中提到一個細節(jié)，涉及的中介公司不包含醫(yī)療服務(wù)，所登記的公司注冊地址也為虛假地址。并且，今年11月份，曾有人多次向南寧12345及南寧市青秀區(qū)衛(wèi)生和計劃生育監(jiān)督所投訴舉報該公司，但均無任何查處。而目前12345網(wǎng)上查詢進度卻顯示為“辦結(jié)”狀態(tài)。對此，當?shù)叵嚓P(guān)部門的接線人員回復(fù)稱：“沒找到相應(yīng)證據(jù)，不能打草驚蛇?！钡?，記者數(shù)天內(nèi)就將代孕中介的內(nèi)幕都摸清楚了，當?shù)叵嚓P(guān)部門卻遲遲“沒找到相應(yīng)證據(jù)”，這說得過去嗎？

　　二是，代孕服務(wù)一般都被默認為是“地下化”生存狀態(tài)。但從調(diào)查來看，它其實遠沒那么隱蔽。比如，中介人員表示：代孕媽媽“前期檢查都是在公立醫(yī)院，都是走綠色通道的，基本半天就可以完成”；臨產(chǎn)時，公司人員會帶代孕媽媽到公立醫(yī)院進行分娩，并買通醫(yī)生為新生兒辦理出生醫(yī)學(xué)證明……也就是說，整個代孕過程，相關(guān)方面都離不開與公立醫(yī)院打交道，并且還涉及醫(yī)學(xué)出生證明的買賣問題。這背后的公立醫(yī)院管理漏洞，為何就未能被發(fā)現(xiàn)并及時堵??？部分公立醫(yī)院是否也成了非法代孕產(chǎn)業(yè)中的一環(huán)，這個問題或不算是杞人憂天。

　　不可否認，在談?wù)摲欠ù性掝}時，始終無法回避一個現(xiàn)實之問——代孕是否必須一刀切“禁止”？應(yīng)該說，推動代孕的部分合法化，相關(guān)討論其實一直在進行，但由于它涉及復(fù)雜的法律、道德、倫理等一系列現(xiàn)實爭議，國家明確禁止代孕的立場并沒有變。然而，目前對于代孕行為的禁止只是通過部門規(guī)章的形式進行確認，法律層面對于代孕及其相關(guān)中介服務(wù)行為，仍缺乏具體而明確的界定，這不僅放大了相關(guān)實施主體的僥幸心理，也或使得相關(guān)規(guī)范和治理陷入力有不逮的尷尬。在這種情況下，對于代孕灰產(chǎn)或就不能只依賴于專項治理行動，而有必要在行動上和制度上給予更多的關(guān)注，實現(xiàn)更有效的常態(tài)化治理。

　　應(yīng)該看到，代孕灰色空間的長期存在，不僅有損治理權(quán)威，也容易帶來一系列的連鎖反應(yīng)，如出生醫(yī)學(xué)證明的買賣，對女性權(quán)益的傷害，激發(fā)權(quán)益糾紛等等，任由其蔓延只會產(chǎn)生更多的社會問題。因此，正如有學(xué)者呼吁的，無論是刑法全面禁止或適當保留合法性，都需要完善對代孕行為的相關(guān)立法。

　　就個案來看，媒體的調(diào)查報道已經(jīng)揭開了88萬元“代孕套餐”服務(wù)背后的生意網(wǎng)絡(luò)，當?shù)叵嚓P(guān)部門就應(yīng)該一查到底。尤其是對可能涉及的公立醫(yī)院與代孕中介服務(wù)之間的利益勾連和違法操作，必須嚴懲不貸。（朱昌?。?/p>