作者：張仲謀（江蘇師范大學(xué)文學(xué)院教授）

　　我們一般說(shuō)的詞籍，主要包括詞的總集、別集、詞話、詞譜、詞韻等。一般說(shuō)來(lái)，中國(guó)古代的詞籍總量應(yīng)該是一個(gè)定數(shù)。自唐宋到清代，然后隨著清王朝的壽終正寢，我們口中言說(shuō)的古代也終止了。于是，中國(guó)古代或歷代的詞籍，也就凝固成了一個(gè)定數(shù)。不論是曾有的還是存世的詞籍，可能會(huì)隨著天災(zāi)兵燹有所減少，但詞籍的文本或數(shù)量應(yīng)該不會(huì)再增加了。

　　當(dāng)然，這只是就一般情況而言。事實(shí)上，在各類詞籍中，只有一種詞籍，即詞話，近百年來(lái)，數(shù)量一直在增長(zhǎng)著。尤其是近二十年來(lái)，更呈現(xiàn)出近乎“野蠻生長(zhǎng)”的勢(shì)頭。舉要而言，近年出版的《詞話叢編》的續(xù)補(bǔ)之書有朱崇才編纂《詞話叢編續(xù)編》、葛渭君編纂《詞話叢編補(bǔ)編》、屈興國(guó)編纂《詞話叢編二編》。另外還有鄧子勉纂輯《宋金元詞話全編》《明詞話全編》，分別輯錄宋金元詞話580余家，明人詞話750余家。因?yàn)樗?jiàn)必錄，巨細(xì)無(wú)遺，所以稱“全編”；其實(shí)既以人分家數(shù)，這也可以說(shuō)是詞話叢編。另外還有孫克強(qiáng)等纂輯以詞人系詞話的《唐宋人詞話》、《金元明人詞話》和《清人詞話》等。這些書中各有許多新冒出來(lái)的詞話，不斷改寫著古代詞話的數(shù)量，同時(shí)也刷新了傳統(tǒng)詞話的概念與內(nèi)涵。

　　詞話從原書形態(tài)來(lái)說(shuō)可以分為刊本與輯本兩種。一種是原來(lái)即獨(dú)立成書的詞話專著，如張炎《詞源》、楊慎《詞品》等，稱刊本。另一種是原來(lái)并非獨(dú)立的詞話著作，而是后人據(jù)詩(shī)話、筆記或別集、詞選輯錄而成，稱輯本。如張侃《拙軒詞話》即采自張氏別集《拙軒集》，周密《浩然齋詞話》即采自筆記《浩然齋雅談》。而這些年來(lái)不斷增長(zhǎng)的詞話，正是各種各樣的輯本花樣翻新的結(jié)果。

　　詞話輯本當(dāng)然不自今日始，不僅唐圭璋先生編纂的《詞話叢編》中有，古代也有。如《詞話叢編》所收黃昇《中興詞話》，實(shí)為輯錄《花庵詞選》二十卷中評(píng)語(yǔ)而成，此本始見(jiàn)于日本寬永十六年（1639）刊本《詩(shī)人玉屑》卷二十一附錄，《詞話叢編》本即據(jù)此本錄入。那就是說(shuō)，從黃昇《花庵詞選》輯錄其評(píng)語(yǔ)而成《中興詞話》，至少在明代已有此輯本了。又如許昂霄撰《詞綜偶評(píng)》，系許氏弟子張宗橚輯錄其師有關(guān)《詞綜》之評(píng)點(diǎn)注疏而成。該書原附于《初白庵詩(shī)評(píng)》后刊行，有乾隆四十二年刻本。許昂霄與張宗橚年代略有先后，彼此又有師弟之誼，實(shí)際以后人觀之，基本屬于同時(shí)代人，與后來(lái)那些時(shí)代漫不相接之輯本是不同的；且因?yàn)樵瓉?lái)并沒(méi)有許氏評(píng)點(diǎn)之書刊行，故此本雖出輯錄，實(shí)同刊本。

　　唐圭璋先生編纂的新版《詞話叢編》中，也有不少出于后人或唐先生本人輯錄而成的詞話。進(jìn)一步考察，可分為三種類型。

　　一為節(jié)取類：如宋吳曾原有《能改齋漫錄》十七卷，卷十六、十七為“樂(lè)府”，唐圭璋先生抽取此二卷，成《能改齋詞話》二卷。又如宋胡仔原有《苕溪漁隱叢話》前后集，前集卷五十九、后集卷三十九為“樂(lè)府”，唐圭璋先生裁取此二卷為《苕溪漁隱詞話》二卷。其余屬于唐圭璋先生輯錄的詞話還有據(jù)周密《浩然齋雅談》三卷之下卷而成的《浩然齋詞話》；據(jù)元吳師道《吳禮部詩(shī)話》裁取卷末附論詞八則而成的《吳禮部詞話》；據(jù)劉熙載《藝概》節(jié)取其論詞曲部分而成的《詞曲概》等。輯纂與節(jié)取之異在于，前者是輯錄散見(jiàn)各處的文字，后者則是從原書中整卷或整塊的裁取而成。

　　二為輯佚類：如宋楊繪《時(shí)賢本事曲子集》，原書已散佚，現(xiàn)傳本為今人趙萬(wàn)里輯本。又如宋鯽陽(yáng)居士《復(fù)雅歌詞》，原書50卷，采錄唐五代北宋詞凡4300余首，亦有紀(jì)事，但久已不傳?，F(xiàn)存10則，系趙萬(wàn)里從《歲時(shí)廣記》《花草粹編》等書中輯得。此種謂之輯佚，是原有其書而散佚；與輯纂類亦有不同。

　　三為輯纂類：如龍榆生輯錄《彊村老人評(píng)詞》，實(shí)際僅輯出朱祖謀詞評(píng)三則，另有附錄“近人與朱祖謀論詞札”，包括“彊村老人與夏承燾書”五通、“嚴(yán)幾道先生與朱彊村書”三通等。原發(fā)表于《詞學(xué)季刊》，《詞話叢編》據(jù)以輯入。又如先著《詞潔輯評(píng)》，本為詞選而流傳未廣，是今人胡念貽從北京圖書館善本室所藏《詞潔》輯錄評(píng)語(yǔ)而成，始收入新版《詞話叢編》。其中也有唐圭璋先生自己動(dòng)手輯錄的。如《張惠言論詞》，是輯錄張惠言《詞選》自序、評(píng)語(yǔ)而成，兼及張琦、金應(yīng)珪后序以及端木埰批注等。黃蘇《蓼園詞評(píng)》，是從黃蘇編選《蓼園詞選》中輯錄其評(píng)語(yǔ)而成等。

　　近年來(lái)，隨著詞學(xué)研究的持續(xù)推進(jìn)，不斷有新編的“古代詞話”在冒出來(lái)。這里僅以《詞話叢編》的續(xù)補(bǔ)之作為例，看看都有哪些輯纂方式。

　　一是據(jù)總集或選本輯錄：如朱崇才《詞話叢編續(xù)編》據(jù)聶先、曾王孫輯《百名家詞鈔》輯纂而成的《名家詞鈔評(píng)》，是把每家詞后附列時(shí)人評(píng)論三、五條輯出，計(jì)得284則，各加小標(biāo)題，釐為三卷；原書卷首曾王孫、聶先二家序及例言七則，亦剪裁置于各家評(píng)論之前。又如據(jù)蔣景祁《瑤華集》輯纂而成的《瑤華集詞話》。其中包括原書卷首宋犖、顧景星二序，蔣景祁自撰帶有選編凡例性質(zhì)的《刻瑤華集述》39則；以及原書卷末所附《名家詞話》等。

　　二是輯錄詞集評(píng)點(diǎn)而成：如朱崇才《詞話叢編續(xù)編》中喬大壯《片玉集批語(yǔ)》。喬大壯在為門生講授詞學(xué)時(shí)，以周邦彥《片玉集》為重要的教學(xué)案例，他在彊村叢書本《片玉集》上的批點(diǎn)之語(yǔ)，雖多簡(jiǎn)短，卻有重要的詞學(xué)價(jià)值。朱崇才據(jù)以錄出，即成此一部詞話。又如葛渭君《詞話叢編補(bǔ)編》，據(jù)鄒祗謨、王士禛編纂大型詞選《倚聲初集》輯其評(píng)點(diǎn)語(yǔ)為《倚聲初集輯評(píng)》；據(jù)宋黃昇《花庵詞選》輯錄其評(píng)點(diǎn)語(yǔ)為《花庵詞評(píng)》；據(jù)清初顧璟芳、李葵生、胡應(yīng)麟選編《蘭皋明詞匯選》輯其評(píng)點(diǎn)語(yǔ)為《蘭皋明詞匯選輯評(píng)》等。

　　三是據(jù)某一詞家多種著述匯纂而成的詞話：如葛渭君編纂《詞話叢編補(bǔ)編》，據(jù)明楊慎《升庵詩(shī)話》《丹鉛總錄》《藝林伐山》等輯錄其涉及詞之語(yǔ)為《升庵詞話》；據(jù)王士禛《漁洋詩(shī)話》《池北偶談》《分甘余話》《古夫于亭雜錄》《香祖筆記》《居易錄》等輯錄其涉詞之語(yǔ)為《漁洋詞話》。據(jù)朱彝尊著述輯錄其《詞綜·發(fā)凡》及所撰詞集序跋題詞等為《曝書亭詞話》。屈興國(guó)編纂《詞話叢編二編》更延伸至現(xiàn)代學(xué)人，如從《胡適文存》中輯錄其《詞選序》《詞的起原》等為《胡適說(shuō)詞》；據(jù)《顧隨集》輯錄其《稼軒詞說(shuō)》《東坡詞說(shuō)》并《倦馱庵詞話》為《苦水說(shuō)詞》等。實(shí)際如胡適、顧隨之論文，以時(shí)代言已入民國(guó)，以文體言則為現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)，亦已遠(yuǎn)離傳統(tǒng)詞話之體了。

　　上述種種詞話，因?yàn)閷乙?jiàn)不鮮，大家似乎已經(jīng)習(xí)以為常了?？墒嵌嗽斠幌?，就會(huì)覺(jué)得不無(wú)蹊蹺。你說(shuō)它是古代詞話吧，可是古代并沒(méi)有這些書的名頭；你說(shuō)它不是古代詞話吧，又分明題署的是王漁洋或朱竹垞之名。事實(shí)上不要說(shuō)古代沒(méi)有，在唐圭璋先生新版《詞話叢編》定稿時(shí)也沒(méi)有，否則如王漁洋或朱竹垞這些詞界大咖，唐先生是不可能棄之不顧的。

　　我承認(rèn)上述各種新輯纂的詞話，在集腋成裘、省卻讀者翻檢之勞等方面具有積極的作用。如《倚聲初集》之評(píng)點(diǎn)，雖然有《續(xù)修四庫(kù)全書》本可供翻檢，畢竟不如《詞話叢編補(bǔ)編》更易查找。又如陳廷焯《云韶集》，真正能夠看到南京圖書館善本室所藏清同治十三年（1874）稿本的也并不多。然而我對(duì)時(shí)下頗為流行的詞話纂輯之風(fēng)是持否定態(tài)度的。主要理由是，正如詞話是一種專門的文體，詞籍序跋、詞集評(píng)點(diǎn)、論詞絕句等也都是自成一格的文體。把這些各具特點(diǎn)的文體雜置一處，本身就是不科學(xué)的。這樣伴隨著詞話的與日俱增，另一面則是詞籍序跋、詞集評(píng)點(diǎn)和論詞絕句的消減。當(dāng)然，這種詞學(xué)資料匯編一再被稱為詞話，在編者、出版方和讀者那里似乎并沒(méi)有遇到質(zhì)疑與抵制，而從沒(méi)有人把這種資料集稱為序跋、評(píng)點(diǎn)或論詞絕句，這也說(shuō)明在這幾種常見(jiàn)的詞學(xué)文本中，其他幾種皆屬具體文體，而唯有詞話是個(gè)無(wú)不可裝的“筐”。

　　詞話與詩(shī)話、曲話、文話一樣，皆屬“話體”。其文體特點(diǎn)是寬容而富于彈性，因散漫而自由。它就是一種印象式或感悟式的隨感雜記，其語(yǔ)體風(fēng)格是靈動(dòng)灑脫，舒卷自如，談言微中，可莊可諧。詞話可能在有意無(wú)意間顯露自己的詞學(xué)主張，并且具有一定的理論含量；然而相對(duì)于今之論說(shuō)體，盡可以說(shuō)它缺乏體系性或邏輯性，說(shuō)它不夠系統(tǒng)，或不夠精密，但它那種具有即時(shí)性與個(gè)人性的漫話體，正具有一種靈動(dòng)灑脫的風(fēng)致。它遠(yuǎn)離高頭講章或?qū)W究氣，所謂不衫不履，亦正有其灑然自適的可喜之處。錢鍾書《管錐編·列子張湛注》中曾感慨“文人慧悟逾于學(xué)士窮研。”詞話也許是各類詞學(xué)論著中最接近文人慧悟的文體形式。評(píng)價(jià)詞話優(yōu)劣不能只講學(xué)理，更不能講學(xué)問(wèn)。詞話可能勝過(guò)今之論文、專著之處，正在于其吉光片羽、談言微中的慧根妙悟。

　　除了詞話之外，詞集序跋、詞集評(píng)點(diǎn)以及論詞絕句，亦是各有其文體特點(diǎn)，亦各有其表現(xiàn)功能。尤其是詞集評(píng)點(diǎn)，本就如凌霄之花，因攀緣而見(jiàn)風(fēng)致，一旦脫離原詞語(yǔ)境，其所指與能指大都不知其所云。蓋評(píng)點(diǎn)之學(xué)，本出于宋人標(biāo)抹讀書之法，無(wú)論是批抹還是丹黃，離開(kāi)文本則無(wú)所附麗，故評(píng)點(diǎn)之于原作具有明顯的互文性關(guān)系，一旦摘開(kāi)則無(wú)以為質(zhì)。尤其是明清的詞集評(píng)點(diǎn)，往往以短小雋語(yǔ)出現(xiàn)，對(duì)于作為素材載體的詩(shī)詞選本具有很強(qiáng)的依賴性。雖然如《詞話叢編補(bǔ)編》之《倚聲初集輯評(píng)》等，也盡可能給出詞調(diào)與首句，但評(píng)點(diǎn)語(yǔ)往往針對(duì)單句只字或整首作品，離開(kāi)原詞是沒(méi)法領(lǐng)會(huì)的。

　　我們盡可以編《歷代詞籍序跋》，編《歷代論詞絕句》，編《清代論詞書札》，乃至《清代論詞詞集錄》等。當(dāng)然也可以從詩(shī)話、筆記中輯錄散見(jiàn)詞話，因?yàn)槲捏w語(yǔ)體相近。如果想?yún)R輯一代詞學(xué)史料，也可以像張惠民那樣編《宋代詞學(xué)資料匯編》。但請(qǐng)不要再去輯纂那些文體叢雜而名不副實(shí)的詞話了。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2023年09月11日 13版）