作者：朱昌俊

　　學(xué)生趴在課桌上午休也收費(fèi)？近日，廣東東莞一學(xué)校“學(xué)生趴桌午睡每學(xué)期收費(fèi)200元”一事引發(fā)網(wǎng)友熱議。8月29日，涉事學(xué)校回應(yīng)稱，收費(fèi)是經(jīng)過當(dāng)?shù)匕l(fā)改局批準(zhǔn)。東莞市發(fā)改局工作人員稱收費(fèi)合理，主要是考慮到中午老師的看護(hù)費(fèi)用。東莞市教育局的工作人員則稱，午休不屬于課后服務(wù)。據(jù)悉，東莞市教育局已派出工作組到學(xué)校實(shí)地調(diào)查，“如發(fā)現(xiàn)有違規(guī)收費(fèi)問題，將聯(lián)合有關(guān)部門依法查處?！?/p>

　　根據(jù)網(wǎng)傳截圖，涉事學(xué)校的午睡收費(fèi)方式有三種：趴睡（每生每期200元），教室午休墊躺平（每生每期360元），午休室床位（每生每期680元）……平心而論，暫不談收費(fèi)高低，后兩種收費(fèi)理由還是能夠理解的。畢竟，學(xué)校提供了相應(yīng)的硬件設(shè)施。但是，連趴在課桌上午休也要收費(fèi)，這未免背離了常識(shí)。正如很多網(wǎng)友表示，“我們上學(xué)時(shí)候經(jīng)常趴在課桌上睡覺，從來沒聽過要收費(fèi)”。

　　按照相關(guān)方面的回應(yīng)，收費(fèi)主要是為了補(bǔ)貼老師的看護(hù)。這個(gè)邏輯似乎說得通。畢竟，若讓老師犧牲午休時(shí)間來看護(hù)學(xué)生午休，給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼這是很正常的。但是，這筆費(fèi)用是否只能由學(xué)生家長(zhǎng)來掏？事實(shí)上，按照東莞市教育局工作人員的說法，午休不屬于課后服務(wù)，那學(xué)生在學(xué)校午休，并且還是趴在課桌上，如果需要一定的看護(hù)，這難道不應(yīng)該也是學(xué)校應(yīng)盡的責(zé)任？

　　有學(xué)校工作人員回應(yīng)表示，繳費(fèi)采取自愿原則，“學(xué)生也可以自己回家午休?！边@看似是合情合理。但也必須回答另一個(gè)問題，如果不繳費(fèi)，學(xué)生午間選擇趴在課桌上“應(yīng)付”一下，難道都是不允許的？這真的合理嗎？按照學(xué)校的收費(fèi)邏輯，午休只能是兩個(gè)選擇，一個(gè)是回家免費(fèi)，一個(gè)是只要在學(xué)校，就必須收費(fèi)，這不僅是不近人情，也未免顯得霸道。

　　值得注意的是，近年來就如何保障好中小學(xué)生的午休，從相關(guān)部門到各地方及不少學(xué)校，都有明確的規(guī)定和探索。如2021年《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生睡眠管理工作的通知》就明確，合理安排課間休息和下午上課時(shí)間，有條件的地方和學(xué)校應(yīng)保障學(xué)生必要的午休時(shí)間。此外，今年全國(guó)兩會(huì)上，還有人大代表建議，希望在全國(guó)中小學(xué)推行“趴睡”變“躺睡”，充分保證中小學(xué)生實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)午休。同時(shí)，也有一些地方創(chuàng)造條件，如“課桌椅秒變午休床”，以給學(xué)生午休創(chuàng)造更好的條件。在這樣的大背景下，趴桌睡已然是一種無奈的選擇，卻居然還有學(xué)校對(duì)此要收費(fèi)，這顯然是與政策方向和社會(huì)期待背道而馳。而此事也提醒，在解決午休問題上，也要警惕“收費(fèi)”先行，防止一些學(xué)校把午休當(dāng)成了新的收費(fèi)項(xiàng)目。

　　更重要的是，趴在課桌睡也要收200元，這樣一種在服務(wù)學(xué)生上的收費(fèi)取向所體現(xiàn)出的對(duì)利益的鉆營(yíng)之心，也與學(xué)校本該有的起碼擔(dān)當(dāng)不符。如此在利益上“斤斤計(jì)較”，對(duì)于構(gòu)建健康的家校關(guān)系，乃至師生關(guān)系，恐怕都是不利的。當(dāng)然，有人說這是民辦學(xué)校，但民辦學(xué)校也是學(xué)校，如果給人以一種“什么都要收費(fèi)”的印象，真的不是好事情。這樣的風(fēng)氣，不宜長(zhǎng)。（朱昌?。?/p>