制售“婆孫插隊”表情包

　　突破了輿論譴責(zé)邊界

　　專家解讀“婆孫兩人插隊被制止后發(fā)飆”一事涉法問題

　　□ 本報記者 張守坤

　　“你憑什么拉我”“我就要插隊”“我們不是好惹的”……今年“五一”期間，浙江金華橫店影視城某景區(qū)門口，婆孫兩人插隊被制止后情緒失控，暴怒懟人。該場景被人拍攝上傳至網(wǎng)絡(luò)后，引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。

　　隨著該事件不斷發(fā)酵，一些網(wǎng)友不僅在網(wǎng)上批評婆孫兩人，還對其進行“人肉搜索”，曝光了兩人不少個人信息；還有網(wǎng)友“跟拍”婆孫兩人近況并上傳網(wǎng)絡(luò)；更有甚者，將婆孫兩人形象制作成漫畫車貼出售。

　　插隊?wèi)蝗斯倘徊粚?，但面對一些不文明行為時，周圍群眾是否有權(quán)拍攝并發(fā)布到網(wǎng)上？后續(xù)的過度“批評”和“二創(chuàng)”行為是否構(gòu)成網(wǎng)暴和侵權(quán)？圍繞這些問題，《法治日報》記者近日進行了采訪。

　　隨手拍不文明行為不違法

　　公開資料顯示，近年來，不少地方都設(shè)置了不文明行為曝光臺，針對違法擺攤設(shè)點、占道經(jīng)營，超速、闖紅燈、酒駕，公共場所吸煙、隨地吐痰等行為進行曝光，一些地方還鼓勵群眾拍攝上傳不文明行為，核實后有現(xiàn)金獎勵。

　　那么，群眾出行遇到強行插隊、不聽勸阻公共場所吸煙、高鐵霸座等行為時，是否可以拍下來，直接上傳到網(wǎng)絡(luò)上曝光呢？

　　記者梳理婆孫插隊被曝光一事的網(wǎng)絡(luò)評論發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)網(wǎng)友都支持曝光這種不文明行為，甚至有不少網(wǎng)友支持“人肉搜索”婆孫兩人、制作表情包玩梗等行為，稱之為“用魔法打敗魔法”。也有人提出，在信息社會，如此曝光對當(dāng)事人影響太大，哪怕上傳，至少應(yīng)該對當(dāng)事人進行打碼。

　　實際上，群眾出行時將不文明行為網(wǎng)絡(luò)曝光的情況屢見不鮮，多次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

　　5月2日，一孩子在高鐵上多次踢前排座椅，前排女乘客站起來提醒后，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)，孩子父母對女乘客爆粗口，甚至動手打了女乘客一耳光，女乘客也回了手，有同乘旅客站出來怒批這對父母。上述過程被人拍攝后上傳至網(wǎng)絡(luò)。

　　一輛黑色汽車行駛至二環(huán)高架綠化帶附近時突然停下，副駕駛車窗伸出一雙手，摘了兩朵月季花后迅速離開；大人帶著孩子站在公園草坪上打卡拍照，踐踏花草；公交車上因讓座問題，孕婦辱罵并動手打身體不適的寶爸……今年“五一”期間，網(wǎng)友拍攝曝光了不少“煞風(fēng)景”的不文明行為。

　　隨手拍不文明行為并在網(wǎng)上曝光，是否侵犯隱私？對此，四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭認為，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，民法典規(guī)定了6種禁止實施的侵害隱私權(quán)的行為，在公共場所拍攝他人不文明行為并不在此列，因此不屬于侵犯他人隱私權(quán)的行為，人們可以隨手拍并上傳到網(wǎng)上，并且無需打碼。

　　在北京市律師協(xié)會行政法與行政訴訟法專業(yè)委員會主任陳猛看來，民法典對于新聞報道、輿論監(jiān)督等影響他人名譽免責(zé)及除外的情形進行了明確規(guī)定，對于不文明和違法行為是可以在網(wǎng)上曝光的。從目的論來講，將不文明和違法行為進行曝光，是屬于運用輿論手段約束、制止、摒棄不文明和違法行為，倡導(dǎo)良好社會公德，一定程度上起到警示和教育的作用。

　　“公民對不文明和違法行為的曝光，只要輿論監(jiān)督目的正當(dāng)，手段合理，客觀記錄真相，沒有超過必要的限度，就不存在侵權(quán)的問題。具體而言，不得捏造或歪曲事實、不得使用侮辱性言辭等貶損他人名譽、對他人提供的嚴(yán)重失實內(nèi)容應(yīng)盡到合理核實等義務(wù)?！标惷驼f。

　　制表情包車貼售賣涉侵權(quán)

　　“我就要插隊，我們不是好惹的”“平移插隊，我們不是好惹的”“告訴你我最討厭兩種人，一是插我隊的，二是不讓我插隊的”……連日來，網(wǎng)上流傳起婆孫兩人的漫畫和表情包，電商平臺也開始銷售婆孫形象衍生品。

　　5月2日，記者在電商平臺上搜索“插隊”“車貼”等關(guān)鍵詞，有超過30家店鋪在銷售以婆孫兩人為主題的汽車貼紙。5月5日之后搜索發(fā)現(xiàn)，相關(guān)商品已經(jīng)下架，但有商家表示可以定制這種車貼。社交平臺上婆孫兩人的漫畫形象依然在傳播。

　　這些行為是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　“根據(jù)民法典，如果使用被拍攝肖像的人并未營利，僅是用來評論事實本身，且不存在其他侵權(quán)情形，如網(wǎng)暴、侮辱、誹謗等，就不構(gòu)成侵權(quán)，也無需當(dāng)事人同意?！北本┑潞秃饴蓭熓聞?wù)所高級合伙人馬麗紅認為，如果網(wǎng)友制作的表情包涉嫌丑化、污損插隊者形象，可能構(gòu)成對其肖像權(quán)的侵犯；如果商家未經(jīng)當(dāng)事人同意將其肖像用于制作商品銷售，則涉嫌侵犯被拍攝者肖像權(quán)。

　　根據(jù)民法典，自然人享有肖像權(quán)，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

　　記者注意到，婆孫插隊事件目前已由不文明曝光行為，延伸至網(wǎng)絡(luò)暴力、“人肉搜索”等一系列非理性行為。如5月4日，有網(wǎng)友在某飯店認出婆孫兩人，不時議論且一路跟拍。

　　對此，馬麗紅說：“做錯了事應(yīng)當(dāng)受到懲罰，但懲罰不能沒有限制。社會性死亡類案件對當(dāng)事人是‘天大的事’。不文明行為者和違法者受到輿論譴責(zé)和批評是正常的，但輿論批評應(yīng)該有界限，通過‘人肉’、網(wǎng)暴等方式使其‘社死’，超過了正常的輿論監(jiān)督范圍。對其進行侮辱、誹謗、惡意中傷，超過邊界的，則可能侵犯其名譽權(quán)，造成嚴(yán)重后果的，甚至可能構(gòu)成侮辱、誹謗罪，承擔(dān)刑事法律責(zé)任?！?/p>

　　在陳猛看來，網(wǎng)絡(luò)曝光應(yīng)當(dāng)是對不文明行為的監(jiān)督，而不是針對個人。有了網(wǎng)絡(luò)曝光的途徑，讓不文明行為和違法行為遭到輿論制衡，某種意義上會倒推公共空間恪守規(guī)則共識的形成，也可以督促相關(guān)部門改變管理執(zhí)法的粗放，更加積極履職，這才是意義所在。

　　涉未成年人信息屏蔽處理

　　面對身邊的不文明行為，究竟怎么做才是正確的？

　　在陳猛看來，互聯(lián)網(wǎng)既提倡自由，也應(yīng)遵守秩序。社交軟件等網(wǎng)絡(luò)平臺給公眾提供了發(fā)言機會，保障了公民言論自由的權(quán)利，但公眾在享受言論自由的同時也要注意謹言慎行，堅守法律和道德的底線。監(jiān)督的目的，一方面是讓公眾形成社會共識，引以為戒；另一方面是讓管理部門形成制度，對不文明和違法行為加以限制。

　　“有網(wǎng)友認為網(wǎng)絡(luò)曝光多發(fā)背后往往是執(zhí)法缺位，從這一視角來說，相關(guān)部門需要加大執(zhí)法力度，提高執(zhí)法水平和人員素質(zhì)，能夠在第一時間發(fā)現(xiàn)、處置不文明和違法行為，避免在網(wǎng)絡(luò)上惡意發(fā)酵，甚至達到不可控的局面?！标惷驼f。

　　記者注意到，一些社交平臺也設(shè)置了相關(guān)話題，如#不文明行為隨手拍#等，里面有大量群眾拍攝上傳的不文明行為，其中有些話題播放量過億。據(jù)了解，這些話題有的是平臺自己設(shè)置的，有些是用戶發(fā)起的。

　　陳猛提出，社交平臺設(shè)置此類話題，要注意三點：對于上傳信息應(yīng)進行分類分級細化管理，對未成年人信息應(yīng)進行屏蔽化處理，避免對未成年人身心健康造成危害；視頻片段、照片等不能展現(xiàn)事件全貌的要予以禁止，避免歪曲事實、斷章取義，造成不良影響；在加強審核的同時，對于社會關(guān)注和國家著重治理的公共治安、交通出行等領(lǐng)域的不文明和違法行為的曝光，可以進行推廣，促進問題解決。

　　“我們每個人都可以是不文明與違法行為的監(jiān)督者，但這種監(jiān)督不能突破道德與法律的底線。道德問題就要用道德手段去解決，而不能用逾越道德邊界的違法行為去解決。法律并不是萬能的，在插隊這類小事的解決中，我們可能更需要輿論監(jiān)督、道德譴責(zé)的力量?！瘪R麗紅說，此類問題真正的解決，需要人人參與，文明做人、文明行事，共同營造與維護一個健康有序的社會環(huán)境。