【光明時評】

　　作者：黃驥（重慶市中國特色社會主義理論體系研究中心西南政法大學(xué)分中心研究員）

　　從去年12月起，著名文創(chuàng)產(chǎn)品《故宮日歷》的出版方發(fā)起一系列版權(quán)維權(quán)行動，呈現(xiàn)出“變被動防守為主動出擊”“線上線下同步聯(lián)動”等特點(diǎn)，引發(fā)關(guān)注。近年來，文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)業(yè)參與者的知識產(chǎn)權(quán)意識也在不斷增強(qiáng)。除了故宮這樣的“頭部玩家”，不少“新銳”和“草根”也在采用各種方式積極維權(quán)，折射出文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的高度重視。

　　成功的文創(chuàng)產(chǎn)品，離不開創(chuàng)新成果和品牌的支撐。以《故宮日歷》為例，它包含的圖畫、文案、照片往往屬于美術(shù)作品、文字作品、攝影作品。其外表的“高顏值”，離不開外觀設(shè)計(jì)、版式設(shè)計(jì)的用心?！肮蕦m文創(chuàng)”等金字招牌，既是“爆款”產(chǎn)品聲譽(yù)的承載，也是進(jìn)一步推廣宣傳、引流促銷的利器?？梢?，文藝作品、外觀設(shè)計(jì)、版式設(shè)計(jì)、商標(biāo)品牌是文創(chuàng)產(chǎn)品價(jià)值的核心要素。這些創(chuàng)新成果和商業(yè)標(biāo)記，往往是知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的對象。文創(chuàng)產(chǎn)品的挖掘、孵化、成型、營銷，常常與知識產(chǎn)權(quán)的獲取、流轉(zhuǎn)、運(yùn)營、管理形影相伴。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平直接關(guān)涉文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展動力和成長生態(tài)。

　　文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)是典型的“創(chuàng)意密集型產(chǎn)業(yè)”。創(chuàng)意決定著文創(chuàng)產(chǎn)品的生命力，創(chuàng)新是文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源動力。沒有高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)將面臨動力枯竭的境地。優(yōu)秀文創(chuàng)產(chǎn)品的“高顏值”“深內(nèi)涵”，離不開創(chuàng)新者的智慧結(jié)晶、長期鉆研、資金投入。如果他人能“搭便車”“走捷徑”，憑借“山寨”產(chǎn)品與原創(chuàng)者競爭，必然導(dǎo)致創(chuàng)新之花日漸凋零，抄襲剽竊大行其道。產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭將難以“續(xù)航”。許多“山寨”文創(chuàng)產(chǎn)品經(jīng)營者擅自使用知名文創(chuàng)機(jī)構(gòu)的名稱、商標(biāo)，并在產(chǎn)品上標(biāo)注“原版”“同款”“聯(lián)名”等信息，讓部分消費(fèi)者誤將其當(dāng)作“正品”。若該產(chǎn)品質(zhì)量平平或存在缺陷，就會讓創(chuàng)新者蒙受“不白之冤”，商譽(yù)遭到嚴(yán)重?fù)p害。從更深遠(yuǎn)的層面看，在文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)上“二次創(chuàng)作”形成的文創(chuàng)產(chǎn)品，具有弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、推進(jìn)文化自信自強(qiáng)的重要社會價(jià)值。對此種文創(chuàng)產(chǎn)品的侵權(quán)，會妨礙上述價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　因此，像《故宮日歷》出版方這樣的依法維權(quán)者維護(hù)的不僅是私權(quán)，也包括公益，理應(yīng)得到我們的“點(diǎn)贊”“撐腰”。近年來，我國采取了一系列強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施，從提高賠償額度到降低維權(quán)成本，從拓展權(quán)利范圍到延長保護(hù)期限，都體現(xiàn)出以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為高質(zhì)量發(fā)展護(hù)航的取向。不斷提升的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，是越來越多文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)主體積極、主動、全面維權(quán)的“底氣”和“靠山”。

　　隨著文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)、模式不斷更新，有必要進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)法治，為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供更有力的支撐。在數(shù)字時代，網(wǎng)絡(luò)平臺已成為散布“山寨”文創(chuàng)產(chǎn)品、傳播盜版文創(chuàng)內(nèi)容的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、重要場域。有必要進(jìn)一步優(yōu)化平臺經(jīng)營者的管理權(quán)責(zé)，引導(dǎo)其加強(qiáng)對侵權(quán)行為的監(jiān)測審查，以更加全面、及時、能動的方式屏蔽移除侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)內(nèi)容，為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

　　近年來，文博機(jī)構(gòu)、設(shè)計(jì)院所、公司企業(yè)之間的跨界聯(lián)合，已成為文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)運(yùn)營的重要模式。由于牽涉主體多、授權(quán)鏈條長、運(yùn)營領(lǐng)域廣，合作主體之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也越發(fā)增多?？赏ㄟ^發(fā)布典型案例、出臺指導(dǎo)意見等方式，引導(dǎo)各方合理安排權(quán)利義務(wù)，為產(chǎn)業(yè)參與者合作共贏提供保障，為創(chuàng)新要素集成聚合提供支持。

　　此外，不少文創(chuàng)產(chǎn)品既蘊(yùn)含公有元素，也包含個人成果。在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，應(yīng)厘清公私元素的界限，精準(zhǔn)確定保護(hù)范圍和限度，防止濫用知識產(chǎn)權(quán)來圈占“文化公地”和壟斷“創(chuàng)意源泉”的行為。

　　黨的二十大報(bào)告指出，“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度”“健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系”。強(qiáng)化文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)治理，是落實(shí)上述兩方面要求的應(yīng)有之義。相信，在知識產(chǎn)權(quán)法治的激勵、保障、引領(lǐng)下，我國文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)將“樹守正之旗，揚(yáng)創(chuàng)新之帆”，朝著高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)穩(wěn)健前行。