【光明時(shí)評】

　　作者：陳城

　　近日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》。最高法這一最新司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化了人身安全保護(hù)令案件適用范圍并明確裁決規(guī)則，清除該類案件在受理和作出程序中的各種障礙，突出對家庭暴力受害人權(quán)益保護(hù)的時(shí)效性。

　　長久以來，對家庭中弱勢群體的保護(hù)，人身安全保護(hù)令是繞不開的話題。司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域也始終在探討如何用好人身安全保護(hù)令，真正保護(hù)家庭中受侵害的弱勢群體。自2016年3月1日反家庭暴力法正式施行后，人身安全保護(hù)令開始成為現(xiàn)實(shí)。最高法數(shù)據(jù)顯示，截至2021年12月31日，全國法院共作出人身安全保護(hù)令10917份。但據(jù)全國婦聯(lián)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2020年約有20％的家庭存在侵害人身權(quán)的家庭暴力。相較于數(shù)量龐大的家暴受害者群體而言，法院簽發(fā)的人身安全保護(hù)令顯然并不算多。

　　對家暴說“不”，是社會(huì)各界已經(jīng)取得的共識，在這樣的背景下，全國法院作出人身安全保護(hù)令的民事裁定數(shù)量為何如此之少，值得關(guān)注。在2020年最高法、全國婦聯(lián)和中國女法官協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布人身安全保護(hù)令十大典型案例發(fā)布會(huì)上，相關(guān)人士就表示，由于“家丑不可外揚(yáng)”等傳統(tǒng)觀念、公眾對人身安全保護(hù)令缺乏有效認(rèn)知、擔(dān)憂人身安全保護(hù)令加劇家暴悲劇以及并不知曉人身安全保護(hù)令的存在，使得家暴受害者群體“不知道、不愿用、不敢用”人身安全保護(hù)令。

　　這從諸多社會(huì)民生新聞中也能看得出。雖然人身安全保護(hù)令早在2016年就開始施行，但近些年的新聞中鮮有關(guān)于人身安全保護(hù)令的相關(guān)報(bào)道。傳播規(guī)律告訴我們，一個(gè)具有廣泛積極意義的新生事物鮮有報(bào)道，只能說明這一事物仍舊不夠普及。因而，司法行政部門在科普宣傳人身安全保護(hù)令上仍有較大改善空間。公眾對人身安全保護(hù)令缺乏足夠有效認(rèn)知，將影響這一法律舉措的具體落地實(shí)施。同時(shí)，樣本數(shù)量的不足，也將會(huì)影響司法實(shí)務(wù)層面沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)操中可能存在的漏洞，無法及時(shí)得到完善。這會(huì)在一定程度上讓家暴受害者缺乏對人身安全保護(hù)令的信心。實(shí)際上，家暴舉證尤其是精神家暴舉證上的困難，也導(dǎo)致了家暴受害者無法及時(shí)獲得人身安全保護(hù)令的有效保護(hù)。

　　此次最高法就人身安全保護(hù)令的最新司法解釋，正是積極改善現(xiàn)有局面的有力舉措。司法解釋對家庭暴力行為種類作了列舉式擴(kuò)充，明確凍餓以及經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等均屬于家庭暴力，這不是泛化家庭暴力，更不是干預(yù)公眾私生活，而是通過細(xì)致規(guī)定清晰界定家暴行為。這樣的細(xì)化敲定具體情節(jié)，也便于更好普及反家庭暴力相關(guān)法律知識，推動(dòng)公眾更加明確認(rèn)知到人身家庭保護(hù)令并非一個(gè)空談的法條。最高法同時(shí)還列舉了家暴證據(jù)形式，包含了當(dāng)事人陳述等直接證據(jù)，以及被申請人與申請人或者其近親屬之間的錄音短信等或能作為直接證據(jù)的證據(jù)，這顯然也表達(dá)了法律堅(jiān)定反家暴的決心。

　　期待在此次最高法人身安全保護(hù)令最新司法解釋后，社會(huì)各界能對反家暴相關(guān)法律政策不斷完善持續(xù)關(guān)注，以使得越來越多家暴受害者群體能夠拿起法律武器保護(hù)自己。在進(jìn)一步明晰人身安全保護(hù)令適用范圍的同時(shí)，對如何加強(qiáng)人身安全保護(hù)令的有效執(zhí)行也應(yīng)盡早商議解決。