一個(gè)由70余名成員組成、在短短數(shù)年間作案數(shù)十次、詐騙金額高達(dá)700余萬(wàn)元的“人傷黃?！狈缸飯F(tuán)伙浮出水面——

　　大數(shù)據(jù)碰撞出“人傷黃?！毕盗序_保案

　　童畫(huà)

　　1

　　由于交通事故理賠涉及環(huán)節(jié)多、手續(xù)復(fù)雜，于是社會(huì)上出現(xiàn)了一個(gè)特殊群體——交通事故理賠中介，又稱(chēng)“人傷黃?！?。

　　2

　　為了獲取更多賠償款，部分“人傷黃?！迸c少數(shù)傷情鑒定人、個(gè)別訴訟代理人共謀，“做高”傷殘等級(jí)，再由訴訟代理人依據(jù)鑒定意見(jiàn)，通過(guò)提起民事訴訟的手段，欺騙保險(xiǎn)公司支付高于其應(yīng)當(dāng)支付的賠償金。

　　3

　　辦案人員以涉及交通事故責(zé)任糾紛案件的民事判決書(shū)、傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)為突破口，建立數(shù)字模型后發(fā)現(xiàn)，這些案件呈現(xiàn)出訴訟代理人或傷情鑒定人集中的現(xiàn)象，且保險(xiǎn)公司多數(shù)對(duì)傷情鑒定提出過(guò)異議。

　　辦案人員通過(guò)大數(shù)據(jù)碰撞對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了“人傷黃?！北ｋU(xiǎn)詐騙案中的關(guān)聯(lián)，將保險(xiǎn)詐騙團(tuán)伙成員繩之以法。經(jīng)上海市浦東新區(qū)檢察院提起公訴，70余名被告人因犯保險(xiǎn)詐騙罪獲有罪判決。今年6月28日，一系列虛假訴訟民事監(jiān)督案由浦東新區(qū)檢察院移送至法院，一同送達(dá)的還有針對(duì)該系列案件的再審檢察建議。目前，相關(guān)案件正在進(jìn)一步辦理中。

　　一個(gè)異常數(shù)據(jù)引起檢察官注意

　　“有保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱(chēng)一些交通事故傷者在人身?yè)p害索賠過(guò)程中可能存在弄虛作假的情況，以騙取更多保險(xiǎn)理賠金。由于案情復(fù)雜、涉案人員眾多，我們第一時(shí)間提前介入引導(dǎo)偵查?！逼謻|新區(qū)檢察院檢察官羅造祉回憶。在提前介入偵查階段，一個(gè)異常的數(shù)據(jù)引起了檢察官的注意：在將本市交通事故的理賠金額、傷殘率與其他省市的同類(lèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比之后，發(fā)現(xiàn)結(jié)果明顯偏高?！安皇歉叱鲆稽c(diǎn)，而是高出幾倍之多，我們認(rèn)為這很反常?！绷_造祉說(shuō)。

　　通過(guò)進(jìn)一步梳理案情，檢察官又發(fā)現(xiàn)了其他端倪：作案手法雷同，都是通過(guò)“做高”傷殘等級(jí)來(lái)獲取更高的賠償金。但是，這么多彼此沒(méi)有交集的傷者，為什么會(huì)不約而同地采取一樣的手法呢？

　　帶著這個(gè)疑問(wèn)，辦案人員決定用大數(shù)據(jù)“碰撞”出真相。他們以涉及交通事故責(zé)任糾紛案件的民事判決書(shū)、傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)為突破口，建立數(shù)字模型，進(jìn)行碰撞對(duì)比和關(guān)聯(lián)分析后發(fā)現(xiàn)，這些案件呈現(xiàn)出訴訟代理人或傷情鑒定人集中的現(xiàn)象，且保險(xiǎn)公司多數(shù)對(duì)傷情鑒定提出過(guò)異議。

　　“訴訟代理人、傷情鑒定人，是我們發(fā)現(xiàn)的兩個(gè)關(guān)鍵因素?！敝?，辦案人員又對(duì)涉及這兩個(gè)因素的民事判決書(shū)再次進(jìn)行大數(shù)據(jù)檢索、篩選和對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了更多涉嫌保險(xiǎn)詐騙的交通事故責(zé)任糾紛案件，遂逐一重新安排傷情鑒定。

　　由此，一個(gè)由70余名成員組成、在短短數(shù)年間作案數(shù)十次、詐騙金額高達(dá)700余萬(wàn)元的“人傷黃?！眻F(tuán)伙浮出水面。

　　啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督發(fā)出再審檢察建議

　　由于交通事故理賠涉及環(huán)節(jié)多、手續(xù)復(fù)雜，于是社會(huì)上出現(xiàn)了一個(gè)特殊的群體——交通事故理賠中介，也被稱(chēng)為“人傷黃?！?。他們熟悉理賠流程，專(zhuān)門(mén)為事故傷者代理理賠，從中收取服務(wù)費(fèi)。

　　為了獲取更多賠償款，部分“人傷黃?！迸c少數(shù)傷情鑒定人、個(gè)別訴訟代理人共謀，由傷情鑒定人出具與傷者實(shí)際傷殘等級(jí)不符的鑒定意見(jiàn)，再由訴訟代理人依據(jù)鑒定意見(jiàn)，通過(guò)提起民事訴訟的手段，欺騙保險(xiǎn)公司支付高于其應(yīng)當(dāng)支付的賠償金。

　　浦東新區(qū)檢察院刑事檢察部門(mén)檢察官在審查這一系列保險(xiǎn)詐騙案時(shí)，及時(shí)將其中涉及的虛假訴訟線索移送到民事行政檢察部門(mén)，第一時(shí)間共享了證據(jù)材料，大大提高了辦案效率。民事行政檢察部門(mén)檢察官依法啟動(dòng)了民事訴訟監(jiān)督，調(diào)取了原審的卷宗材料和相關(guān)刑事卷宗材料，聽(tīng)取了當(dāng)事人的意見(jiàn)，并組織了兩次集中公開(kāi)聽(tīng)證。通過(guò)審查確認(rèn)，原審中傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)定傷者構(gòu)成的傷殘等級(jí)，經(jīng)重新鑒定均與實(shí)際情況不符，足以證實(shí)此系列保險(xiǎn)詐騙案中涉及的民事案件屬于虛假訴訟。

　　“他們對(duì)傷者的傷殘情況夸大描述，導(dǎo)致法院采信了這些虛假的傷情鑒定意見(jiàn)，對(duì)殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等作出了過(guò)高認(rèn)定?！睂?duì)此，浦東新區(qū)檢察院逐案向法院發(fā)出再審檢察建議。

　　溯源治理促進(jìn)行業(yè)規(guī)范化整治

　　其實(shí)，早在2021年11月，司法部與中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)就聯(lián)合印發(fā)通知，對(duì)保險(xiǎn)理賠司法鑒定工作提出了明確要求，強(qiáng)調(diào)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人不得有出具虛假鑒定意見(jiàn)、謀取不正當(dāng)利益等違法違規(guī)行為，提倡保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人共同委托鑒定，鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在條件允許的情況下應(yīng)當(dāng)派員到場(chǎng)見(jiàn)證；要求各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)與同級(jí)銀行保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)要構(gòu)建聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，嚴(yán)厲打擊當(dāng)事人、“人傷黃?！?、“司法黃?！贝ú倏厮痉ㄨb定進(jìn)行保險(xiǎn)欺詐等違法違規(guī)行為。

　　針對(duì)此次辦理“人傷黃?！北ｋU(xiǎn)詐騙案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的監(jiān)管漏洞，浦東新區(qū)檢察院刑事檢察部門(mén)、民事行政檢察部門(mén)分別向相關(guān)主管部門(mén)制發(fā)了檢察建議書(shū)，督促相關(guān)主管部門(mén)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)督查，對(duì)行業(yè)內(nèi)存在的違法、違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行自查自糾，均獲得采納。

　　同時(shí)，浦東新區(qū)檢察院與部分律師事務(wù)所、傷情鑒定機(jī)構(gòu)召開(kāi)座談會(huì)，建議律師事務(wù)所和傷情鑒定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)職業(yè)道德教育，建立完善內(nèi)部職業(yè)管理制度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。