多地公務(wù)員遴選要求全日制學(xué)歷 專家稱

　　人為設(shè)限有違就業(yè)公平

　　記者 陳磊

　　“遴選條件放寬一點(diǎn)，學(xué)歷設(shè)置成本科以上，不要設(shè)置全日制，可以設(shè)置學(xué)士學(xué)位證，讓更多的人充分競(jìng)爭(zhēng)，選拔出品德和能力好的人?！鼻安痪?，山東德州一網(wǎng)友在“領(lǐng)導(dǎo)留言板”建議公務(wù)員遴選時(shí)放寬學(xué)歷限制。對(duì)此，德州相關(guān)部門回復(fù)：遴選機(jī)關(guān)不再對(duì)學(xué)歷性質(zhì)限制為“全日制”。

　　然而，《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理近期多地發(fā)布的公務(wù)員遴選公告發(fā)現(xiàn)，其中不乏要求“具有普通高校全日制大學(xué)本科及以上學(xué)歷”的表述。但查閱《公務(wù)員公開(kāi)遴選辦法》(以下簡(jiǎn)稱《遴選辦法》)，其中并無(wú)規(guī)定只有全日制學(xué)歷才能報(bào)考。

　　多位受訪專家認(rèn)為，《遴選辦法》并未規(guī)定只有全日制學(xué)歷才能報(bào)考公務(wù)員，部分地方對(duì)非全日制學(xué)歷進(jìn)行限制的做法失之偏頗，應(yīng)在實(shí)際執(zhí)行中確保國(guó)家相關(guān)規(guī)定真正落實(shí)到位。報(bào)考人員認(rèn)為自己權(quán)利受侵害的，可以向當(dāng)?shù)亟M織部門或人力資源和社會(huì)保障部門反映情況，必要時(shí)可依法維權(quán)。

　　多地限制報(bào)考

　　涉嫌就業(yè)歧視

　　收到上述網(wǎng)友留言后，德州市委組織部回復(fù)稱，將在2022年市直機(jī)關(guān)公開(kāi)遴選中，明確報(bào)名資格條件為“大學(xué)本科以上學(xué)歷”，遴選機(jī)關(guān)不再對(duì)學(xué)歷性質(zhì)限制“全日制”。此事引起社會(huì)對(duì)地方公務(wù)員報(bào)考學(xué)歷的關(guān)注。

　　實(shí)際上，遴選公務(wù)員明確要求“全日制”的地方不在少數(shù)。如今年4月，黑龍江省教育廳公開(kāi)發(fā)布遴選公務(wù)員公告，在全省范圍內(nèi)公開(kāi)遴選公務(wù)員8人，其中規(guī)定的資格條件之一是，“具有國(guó)家統(tǒng)一招生的全日制大學(xué)本科及以上學(xué)歷，并取得相應(yīng)學(xué)位”。

　　今年6月22日，浙江省天臺(tái)縣委辦公室擬向全縣公開(kāi)選調(diào)工作人員3名，在發(fā)布的公告中稱學(xué)歷條件為“具有全日制大學(xué)本科及以上學(xué)歷”。此外，河南省漯河市、甘肅省慶陽(yáng)市、海南省文昌市等地發(fā)布的相關(guān)公告中，都明確要求普通高校全日制大學(xué)本科及以上學(xué)歷。

　　對(duì)此，北京中銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊保全認(rèn)為，就目前我國(guó)法律體系而言，就業(yè)歧視主要涉及民族、種族、性別、宗教信仰等歧視，在公務(wù)員遴選中進(jìn)行學(xué)歷限定一般不屬于歧視。

　　“但全日制與非全日制的差異并非是學(xué)歷的不同，僅是學(xué)習(xí)方式的區(qū)別——非全日制學(xué)習(xí)方式自由度更高。除此之外，兩者在教學(xué)方式、課程設(shè)置、論文要求上基本一致，在招生上也依據(jù)國(guó)家統(tǒng)一要求，執(zhí)行相同的政策和標(biāo)準(zhǔn)?！睏畋Ｈf(shuō)，故設(shè)置全日制、非全日制的限定不僅有違教育體制改革的初衷，也涉嫌就業(yè)歧視。

　　《遴選辦法》規(guī)定：報(bào)名參加中央機(jī)關(guān)、省級(jí)機(jī)關(guān)公開(kāi)遴選的一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)本科以上文化程度，報(bào)名參加市(地)級(jí)機(jī)關(guān)公開(kāi)遴選的一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度。

　　楊保全認(rèn)為，從上述規(guī)定來(lái)看，其并未規(guī)定只有全日制才能報(bào)考遴選考試，按照“法無(wú)授權(quán)即禁止”的原則，行政機(jī)關(guān)僅享有法律規(guī)范授予的權(quán)力，故各地做法失之偏頗。

　　四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉認(rèn)為，從行政合規(guī)性角度看，在《遴選辦法》已經(jīng)就資格條件作出明確規(guī)定的情況下，部分地方的做法違背了上述規(guī)定。

　　兩種教育形式

　　不應(yīng)區(qū)別對(duì)待

　　我國(guó)高等教育法規(guī)定：高等教育包括學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育。高等教育采用全日制和非全日制教育形式。國(guó)家支持采用廣播、電視、函授及其他遠(yuǎn)程教育方式實(shí)施高等教育。也就是說(shuō)，無(wú)論是全日制教育形式，還是非全日制教育形式，都屬于我國(guó)的國(guó)民教育體系，都屬于國(guó)家承認(rèn)的學(xué)歷。

　　2016年，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》明確，自2017年起，全日制和非全日制研究生由國(guó)家統(tǒng)一下達(dá)招生計(jì)劃，考試招生執(zhí)行相同的政策和標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)質(zhì)量堅(jiān)持同一要求，學(xué)歷學(xué)位證書(shū)具有同等法律地位和相同效力。

　　2019年12月，教育部辦公廳等五部門印發(fā)通知要求，各級(jí)公務(wù)員招錄、事業(yè)單位及國(guó)有企業(yè)公開(kāi)招聘要根據(jù)崗位需求合理制定招聘條件，不得設(shè)置與職位要求無(wú)關(guān)的報(bào)考資格條件。

　　在周偉看來(lái)，根據(jù)教育部相關(guān)規(guī)定，普通高校的全日制和非全日制，除了學(xué)習(xí)方式之外沒(méi)有區(qū)別。在既有《遴選辦法》明確規(guī)定，又有相關(guān)部門政策精神的情況下，一些地方仍然在遴選公告中限制非全日制學(xué)歷，說(shuō)明國(guó)家規(guī)定還沒(méi)有落到實(shí)處，這些地方對(duì)非全日制學(xué)歷仍然存在偏見(jiàn)。

　　據(jù)周偉觀察，在這背后，是一些地方的人才評(píng)價(jià)機(jī)制存在問(wèn)題，即“唯學(xué)歷”“唯文憑”的頑瘴痼疾。

　　清除報(bào)考障礙

　　建立糾錯(cuò)機(jī)制

　　改革的方向已經(jīng)明確。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》提出，各級(jí)公務(wù)員招錄、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)招聘要按照崗位需求合理制定招考條件、確定學(xué)歷層次，在招聘公告和實(shí)際操作中不得將畢業(yè)院校、國(guó)(境)外學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)方式作為限制性條件。

　　楊保全認(rèn)為，遴選作為基層選拔優(yōu)秀人員的方式，應(yīng)當(dāng)更注重德、能、勤、績(jī)、廉等，把政治思想與工作能力考查作為第一考量，優(yōu)秀的干部不應(yīng)因非全日制的學(xué)習(xí)方式成為發(fā)展的“絆腳石”。

　　在他看來(lái)，避免以上問(wèn)題發(fā)生的重點(diǎn)，在于消除對(duì)非全日制的誤解。這既要讓更多的人了解到全日制與非全日制的同等地位，也要在實(shí)際的執(zhí)行中確保相關(guān)規(guī)定能真正落實(shí)到位，以便社會(huì)能快速、充分、信任、接受非全日制學(xué)歷的含金量。當(dāng)平等參與遴選的權(quán)利遭受到侵犯時(shí)，報(bào)考者可與遴選單位進(jìn)行協(xié)商、向當(dāng)?shù)亟M織部門或人力資源和社會(huì)保障部門反映情況，必要時(shí)可提起訴訟。

　　楊保全建議，法律的生命在于實(shí)施，《遴選辦法》并未限制非全日制參與遴選，目前國(guó)家多個(gè)部門已經(jīng)出臺(tái)了規(guī)定對(duì)此予以明確，地方在遴選時(shí)更應(yīng)提高思想站位，服從國(guó)家政策規(guī)定及精神，嚴(yán)格落實(shí)，加強(qiáng)監(jiān)督。

　　周偉說(shuō)，報(bào)考者除了向組織部門反映外，還可以通過(guò)社會(huì)監(jiān)督、向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)尋求執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的方式，確保地方遴選公告符合國(guó)家規(guī)定。更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)該在法律中明確禁止設(shè)置各種“限制性條款”，同時(shí)還要建立糾錯(cuò)和救濟(jì)制度，保障報(bào)考者的合法權(quán)利。