作者：金燦

　　近幾年，短視頻行業(yè)用戶和市場規(guī)模持續(xù)增長。行業(yè)的迅速發(fā)展也引發(fā)了新的矛盾和沖突，一些短視頻用戶將影視劇、綜藝節(jié)目、體育賽事等畫面進(jìn)行任意剪輯、切條、搬運(yùn)等行為頻發(fā)，引發(fā)了一系列侵權(quán)問題和糾紛，也制約了短視頻行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《涉短視頻著作權(quán)案件審理情況報(bào)告》，全面梳理了北京互聯(lián)網(wǎng)法院自建院以來涉短視頻的著作權(quán)案件，通過分析案件特點(diǎn)及成因、總結(jié)裁判要點(diǎn)及規(guī)則，為規(guī)范化解此類糾紛、引導(dǎo)短視頻行業(yè)健康發(fā)展提供指引。

　　涉短視頻著作權(quán)案件基本情況及特點(diǎn)

　　報(bào)告介紹，自2018年9月9日至2022年2月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理涉短視頻著作權(quán)糾紛案件2812件。案件呈現(xiàn)四個特點(diǎn)：

　　一是案件數(shù)量逐年增加，收案量增長潛力大。涉短視頻著作權(quán)案件收案數(shù)量逐年增加、增幅明顯，特別是2021年以來，長短視頻之爭日漸激烈，相關(guān)案件數(shù)也有較大增長。二是涉訴主體范圍廣泛，以長短視頻平臺為主。從起訴主體看，原始權(quán)利人起訴的有682件，包括網(wǎng)絡(luò)文章作者、短視頻博主、短視頻拍攝主體等；通過許可協(xié)議等獲得權(quán)利的繼受權(quán)利主體起訴的有2130件。從被訴主體看，起訴短視頻平臺的有899件，起訴網(wǎng)絡(luò)用戶（包括短視頻平臺用戶及公眾號運(yùn)營主體等其他網(wǎng)絡(luò)用戶）的有1449件。三是被訴侵權(quán)形式復(fù)雜多樣，切條、搬運(yùn)類侵權(quán)居多。案件中，被訴侵權(quán)行為仍以復(fù)制型侵權(quán)為主，共2633件，包括切條長視頻、搬運(yùn)短視頻、添加背景音樂等。四是案件類型化程度較高，爭議焦點(diǎn)同質(zhì)化明顯。一般而言，短視頻用戶的切條、搬運(yùn)行為不是偶發(fā)行為而是系列行為，容易形成批量案件。

　　短視頻著作權(quán)案件呈現(xiàn)上述特點(diǎn)的原因，與短視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況、短視頻作品的創(chuàng)作與傳播特性等因素密切關(guān)聯(lián)。具體體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

　　一是短視頻產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，與其他產(chǎn)業(yè)相互競爭并融合。短視頻產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，與其他行業(yè)深度融合，短視頻應(yīng)用場景不斷拓寬，與其他網(wǎng)絡(luò)文娛產(chǎn)業(yè)爭奪流量，引發(fā)競爭和沖突，導(dǎo)致涉短視頻著作權(quán)案件數(shù)量不斷增加。二是直接侵權(quán)主體分散且隱蔽，權(quán)利人傾向于起訴短視頻平臺。對短視頻平臺內(nèi)的侵權(quán)行為，權(quán)利人更傾向于將短視頻平臺作為起訴對象，且往往針對同一短視頻平臺內(nèi)不同用戶上傳的侵權(quán)短視頻向短視頻平臺提起批量訴訟，主張短視頻平臺對侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。三是短視頻制作者著作權(quán)保護(hù)意識不足，導(dǎo)致短視頻侵權(quán)行為頻發(fā)。短視頻創(chuàng)作門檻低，普通公眾均可以成為短視頻的制作者。部分短視頻制作者的著作權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)，利用他人已有作品制作短視頻時，往往不會事先征得著作權(quán)人的許可。

　　涉短視頻著作權(quán)案件中的疑難問題

　　報(bào)告歸納了短視頻著作權(quán)案件中的疑難問題。短視頻創(chuàng)作靈活、內(nèi)容豐富、形式多樣，新類型的創(chuàng)作和傳播行為層出不窮，不斷給司法審判帶來新問題和新挑戰(zhàn)。

　　新型創(chuàng)作成果的客體屬性認(rèn)定存在爭議

　　如何區(qū)分短視頻作品及短視頻制品存在爭議。短視頻內(nèi)容豐富、類型廣泛，既有專業(yè)機(jī)構(gòu)通過腳本撰寫、專業(yè)運(yùn)鏡、鏡頭剪輯等制作的具有較高獨(dú)創(chuàng)性的短視頻，亦有普通網(wǎng)絡(luò)用戶對已有事物進(jìn)行單一角度拍攝形成的單純錄制類短視頻。前者構(gòu)成作品已基本達(dá)成共識，后者屬于視聽作品還是錄像制品，仍有待個案認(rèn)定。在認(rèn)定短視頻構(gòu)成視聽作品的前提下，如何對其進(jìn)一步歸類存在爭議。新著作權(quán)法將視聽作品分為電影作品、電視劇作品及其他視聽作品并適用不同的權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則，但上述作品的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有待明確，理論爭議也較大。某些新型創(chuàng)作成果的性質(zhì)亦有待明確。例如，利用延時攝影技術(shù)拍攝的畫面、GIF動圖、短視頻模板等從表現(xiàn)形式看均為連續(xù)畫面，是否可以納入短視頻的范疇從而被認(rèn)定為視聽作品或錄像制品加以保護(hù)仍存在爭議。

　　新著作權(quán)法背景下短視頻的權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則有待明確

　　與傳統(tǒng)影視劇作品不同，短視頻的署名規(guī)則尚不成熟，通過署名推定短視頻著作權(quán)歸屬存在困難。在將短視頻認(rèn)定為其他視聽作品的前提下，如何查明短視頻的權(quán)利歸屬存在困難。依據(jù)新著作權(quán)法的規(guī)定，其他視聽作品的著作權(quán)歸屬適用“當(dāng)事人約定優(yōu)先、無約定或約定不明的歸制作者”的規(guī)則。這一權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則適用存在困難。根據(jù)創(chuàng)作模式，短視頻可分為用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）、專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）、專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容（PUGC）等，不同類型短視頻的參與創(chuàng)作主體具有很大差異，哪些主體有權(quán)就短視頻的著作權(quán)歸屬進(jìn)行約定，哪些主體屬于短視頻的制作者，有待進(jìn)一步明確。

　　重塑短視頻平臺注意義務(wù)引發(fā)較大爭議

　　通知-刪除規(guī)則適用受到挑戰(zhàn)。目前，已有法院在個案審理中要求短視頻平臺在刪除平臺內(nèi)已有侵權(quán)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為采取有效措施進(jìn)行過濾和攔截，實(shí)質(zhì)上讓短視頻平臺負(fù)擔(dān)起主動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的責(zé)任。與傳統(tǒng)避風(fēng)港規(guī)則下由權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為相比，此種模式能夠獲得更優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果，但其法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)仍有待進(jìn)一步討論和完善。

　　短視頻平臺的新業(yè)態(tài)和新模式對其注意義務(wù)的認(rèn)定產(chǎn)生影響。在混業(yè)經(jīng)營的新模式下，短視頻平臺既為短視頻用戶提供信息存儲空間服務(wù)，也以各種方式廣泛參與短視頻的創(chuàng)作和傳播。短視頻平臺對短視頻內(nèi)容的控制力和影響力逐步增強(qiáng)，其注意義務(wù)亦應(yīng)予以相應(yīng)增加。

　　著作權(quán)與其他民事權(quán)利的沖突更加凸顯

　　短視頻創(chuàng)作取材廣泛、方式靈活，加之短視頻創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不足，在短視頻領(lǐng)域著作權(quán)與其他民事權(quán)利的沖突現(xiàn)象更為突出。一方面是物的所有權(quán)與物品上所載作品的著作權(quán)之間的沖突。例如，使用自行購買的正版玩具拍攝短視頻并在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播，涉及玩具所有者對物權(quán)的行使以及玩具上所承載的美術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的沖突問題。另一方面是著作權(quán)與他人肖像權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利的沖突。例如，在公共場合拍攝短視頻會不可避免地使用他人肖像，而要求短視頻創(chuàng)作者事先征得許可又缺乏可行性。

　　妥善化解短視頻著作權(quán)糾紛的對策建議

　　涉短視頻的著作權(quán)侵權(quán)行為高發(fā)，損害著作權(quán)人的合法權(quán)利，影響短視頻行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)保護(hù)的治理重點(diǎn)。報(bào)告提出，法院作為司法裁判機(jī)關(guān)，負(fù)有化解侵權(quán)糾紛、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要職責(zé)。但司法是在侵權(quán)發(fā)生后對權(quán)利人的事后救濟(jì)手段，短視頻著作權(quán)糾紛的解決應(yīng)重在預(yù)防，需要司法及行政機(jī)關(guān)、集體管理組織、長短視頻平臺、短視頻創(chuàng)作者等有關(guān)主體共同參與，形成系統(tǒng)性解決路徑，從源頭減少侵權(quán)行為的發(fā)生、推動短視頻行業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展。

　　樹立規(guī)則、參與治理，發(fā)揮司法引領(lǐng)作用

　　首先，短視頻是新興行業(yè)，涉短視頻著作權(quán)糾紛具有新穎性和復(fù)雜性，審理規(guī)則有待進(jìn)一步細(xì)化和完善。法院在案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)注意規(guī)則的樹立，為妥善化解糾紛、規(guī)范短視頻行業(yè)發(fā)展提供指引，也為相關(guān)法律規(guī)則的修訂和完善提供依據(jù)。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)同治理。建立針對短視頻領(lǐng)域的“行政—司法—行業(yè)”協(xié)同機(jī)制，共建良性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)生態(tài)。一方面，依托法院與北京市版權(quán)保護(hù)中心聯(lián)合創(chuàng)建的“e版權(quán)訴源共治體系”，鼓勵短視頻創(chuàng)作者對短視頻權(quán)屬、授權(quán)情況進(jìn)行數(shù)字備案，解決短視頻署名不清晰、權(quán)屬難認(rèn)定的問題。另一方面，充分利用北京市長短視頻公司、大型互聯(lián)網(wǎng)公司聚集的優(yōu)勢，倡導(dǎo)平臺共治共建，建立多元糾紛解決機(jī)制。

　　強(qiáng)化短視頻平臺責(zé)任，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　一方面，短視頻平臺應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。一是對內(nèi)容進(jìn)行分類管理，強(qiáng)化平臺對侵權(quán)屬性明顯、平臺控制力較強(qiáng)、平臺直接獲益等類短視頻的監(jiān)管義務(wù)。二是加強(qiáng)對平臺用戶的監(jiān)管，對持續(xù)、反復(fù)侵權(quán)的用戶，應(yīng)當(dāng)采取限權(quán)、封號等措施，有效避免重復(fù)侵權(quán)行為的發(fā)生。另一方面，短視頻平臺應(yīng)當(dāng)成為連接作品權(quán)利人與使用人的紐帶，有效整合音樂、圖片、視頻等資源，構(gòu)建先授權(quán)、后使用、再付費(fèi)的著作權(quán)授權(quán)分發(fā)體系，有效減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

　　發(fā)揮集體管理組織作用，推動構(gòu)建著作權(quán)多元許可市場

　　著作權(quán)集體管理組織在著作權(quán)流轉(zhuǎn)過程中扮演連結(jié)雙方、促成交易的角色，對構(gòu)建著作權(quán)授權(quán)交易市場具有重要作用。著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)探索網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)交易新路徑，促進(jìn)作品的使用和傳播，更有力地激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作動力，減少著作權(quán)爭議的發(fā)生。一是與短視頻平臺、MCN機(jī)構(gòu)廣泛開展合作，以向短視頻平臺事先集中授權(quán)代替向短視頻創(chuàng)作者事后分散維權(quán)。二是充分利用區(qū)塊鏈、智能合約等技術(shù)降低交易成本、提高交易效率，進(jìn)而增加作品利用效能和權(quán)利人收益。

　　引導(dǎo)短視頻創(chuàng)作者提高權(quán)利意識，減少侵權(quán)行為發(fā)生

　　短視頻創(chuàng)作門檻低，普通公眾均可以成為短視頻的創(chuàng)作者。提高短視頻創(chuàng)作者的著作權(quán)保護(hù)意識，對于從源頭上減少侵權(quán)行為發(fā)生尤為重要。法院、行政主管部門、教育機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位均可以依托短視頻平臺，向短視頻創(chuàng)作者進(jìn)行普法教育，普及著作權(quán)保護(hù)知識。短視頻平臺應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定、司法案例、行政監(jiān)管要求等，針對多發(fā)常見的短視頻著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行專項(xiàng)治理，指導(dǎo)用戶規(guī)范短視頻創(chuàng)作行為。（金燦）