1月24日至5月31日，北約進(jìn)行名為“堅(jiān)定捍衛(wèi)者2024”的史上最大規(guī)模、時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月的聯(lián)合軍演。這可以看作是回應(yīng)正在進(jìn)行的俄烏沖突的舉動(dòng)，也可以看作是2023年芬蘭加入北約，瑞典加入北約的主要障礙得以消除之際，北約試圖通過(guò)炫耀武力影響俄烏沖突發(fā)展，乃至影響歐洲地緣格局演變的重大舉措。

　　但仔細(xì)思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，北約表面“生意興隆”的背后隱藏著深刻的矛盾和內(nèi)在的困境。

　　應(yīng)對(duì)威脅結(jié)盟，還是為結(jié)盟制造威脅？

　　北約和當(dāng)年的華約，是冷戰(zhàn)理論、邏輯的產(chǎn)物，二者互為對(duì)手。1945年4月25日，一支美軍偵察部隊(duì)與一支蘇軍在德國(guó)東部城市托爾高南部易北河畔不期而遇。二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)東西兩線并肩作戰(zhàn)的美蘇盟軍實(shí)現(xiàn)勝利會(huì)師，宣告納粹德國(guó)希特勒政權(quán)即將滅亡。然而，二戰(zhàn)剛剛結(jié)束，美蘇之間的矛盾和沖突即開(kāi)始凸顯。

　　1946年2月，美國(guó)駐蘇聯(lián)大使館公使銜參贊喬治·凱南從莫斯科發(fā)出著名的8000字“長(zhǎng)電文”。1947年的夏天，喬治·凱南以“X先生”署名在《外交》季刊發(fā)表《蘇聯(lián)行為的根源》。二者成為美國(guó)以“遏制戰(zhàn)略”為主導(dǎo)的冷戰(zhàn)理論的重要基礎(chǔ)，隨之是美國(guó)對(duì)蘇政策的重大轉(zhuǎn)折。

　　當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)在中東歐部署有30個(gè)師，而美、英、法的兵力加起來(lái)不到10個(gè)師。為了達(dá)成力量的平衡，1948年3月，英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、盧森堡五國(guó)組成西歐軍事聯(lián)盟。1949年4月4日，美國(guó)、加拿大、比利時(shí)、法國(guó)、盧森堡、荷蘭、英國(guó)、丹麥、挪威、冰島、葡萄牙和意大利在華盛頓簽署了北大西洋公約，北大西洋公約組織宣告成立。1955年5月14日，以蘇聯(lián)為首的中東歐國(guó)家在波蘭首都華沙簽署華沙條約，華沙條約組織成立。冷戰(zhàn)的雙方主角正式登場(chǎng)。

　　然而，1991年7月1日，華沙條約組織正式解散。冷戰(zhàn)宣告結(jié)束，而作為冷戰(zhàn)主角另一方的北約卻逆勢(shì)擴(kuò)張，至2022年，北約完成5次擴(kuò)張，將前華約國(guó)家，甚至從蘇聯(lián)解體中分離出來(lái)的國(guó)家納入北約陣營(yíng)，兵鋒直抵俄羅斯邊界。2023年4月4日，芬蘭加入北約。迄今，瑞典加入北約的主要障礙已排除，不久將成為第32個(gè)北約成員國(guó)。

　　如果說(shuō)在美蘇對(duì)峙階段，北約組織尚有應(yīng)對(duì)威脅原因的話，那么，在冷戰(zhàn)結(jié)束華約解散之后，北約的繼續(xù)存在和擴(kuò)張就已經(jīng)沒(méi)有任何合理依據(jù)。事實(shí)上，被稱為“冷戰(zhàn)之父”的喬治·凱南，在1998年美國(guó)決定北約第一次東擴(kuò)之際，就警告“這是一個(gè)悲劇性錯(cuò)誤”“我認(rèn)為俄羅斯將慢慢作出相當(dāng)不利的反應(yīng)”。這幾乎可以理解為對(duì)2014年克里米亞事件和2022年俄烏沖突的預(yù)警和預(yù)言。

　　喬治·凱南認(rèn)為北約東擴(kuò)的做法“沒(méi)有理由”，也是進(jìn)退失據(jù)。即使從最近美國(guó)和北約政客的表態(tài)來(lái)看，其包含的邏輯也十分混亂。2021年年初，新上任的拜登政府國(guó)防部部長(zhǎng)奧斯汀宣稱“俄羅斯已經(jīng)衰落”。2022年10月，盡管此時(shí)俄烏沖突已經(jīng)爆發(fā)，拜登政府發(fā)布任上首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，報(bào)告將俄羅斯降級(jí)為“次級(jí)威脅”。

　　2023年2月，在俄烏沖突一周年之際，美軍參聯(lián)會(huì)主席馬克·米利表示：“俄羅斯已經(jīng)輸了，他們?cè)趹?zhàn)略上、行動(dòng)上和戰(zhàn)術(shù)上都輸了?！?023年年底，北約秘書(shū)長(zhǎng)斯托爾滕貝格宣稱，俄羅斯在沖突中已經(jīng)遭遇“重大戰(zhàn)略失敗”。然而，今年1月16日，斯托爾滕貝格在達(dá)沃斯論壇上卻突然話風(fēng)逆轉(zhuǎn)，發(fā)出“永遠(yuǎn)不要低估俄羅斯”的警告。

　　美國(guó)和北約政客此類互相矛盾的話語(yǔ)，體現(xiàn)出他們?cè)谕{判斷這樣嚴(yán)肅的問(wèn)題上完全采取機(jī)會(huì)主義和實(shí)用主義的態(tài)度，沒(méi)有威脅就尋找威脅，實(shí)在找不到就制造一個(gè)威脅，目的就在牢牢抓住北約這個(gè)冷戰(zhàn)的工具。

　　擴(kuò)員后更加強(qiáng)大，還是內(nèi)耗更大？

　　北約成員國(guó)雖然主要是歐洲國(guó)家，但也有國(guó)家地跨歐亞。這些國(guó)家歷史上恩怨糾纏、現(xiàn)實(shí)中利益沖突。任何復(fù)雜的系統(tǒng)，規(guī)模越大內(nèi)耗越大，內(nèi)部協(xié)調(diào)所需“開(kāi)銷”也就越大，北約作為一個(gè)軍事集團(tuán)，更是難逃此困。

　　希臘與土耳其地理上隔愛(ài)琴海相望，同為北約成員國(guó)，兩國(guó)之間的恩怨情仇可以追溯到奧斯曼帝國(guó)時(shí)期。奧斯曼帝國(guó)的土崩瓦解，使得距土耳其海岸咫尺之遙的很多島嶼，依據(jù)歷史上一些戰(zhàn)爭(zhēng)后簽署的條約，主權(quán)歸希臘所有。這些原本不是問(wèn)題，但在20世紀(jì)70年代愛(ài)琴海海底發(fā)現(xiàn)大量石油資源后，土耳其與希臘之間關(guān)于愛(ài)琴海權(quán)益的爭(zhēng)端迅速升溫。

　　2020年1月2日，希臘、塞浦路斯和以色列三國(guó)簽署東地中海天然氣管道協(xié)議。土耳其認(rèn)為這一協(xié)議無(wú)視土耳其利益。同年7月21日，土耳其派出勘探船，在希臘東南部的卡斯特洛里佐島附近海域開(kāi)展“海洋調(diào)查”。對(duì)此，希臘方面表示，土方的做法“是對(duì)國(guó)際海洋法、睦鄰友好原則和歐盟多次呼吁的藐視”。土耳其總統(tǒng)埃爾多安則態(tài)度強(qiáng)硬，表示土耳其將采取各種舉措捍衛(wèi)在地中海、愛(ài)琴海和黑海等地的利益，包括軍事手段。

　　依據(jù)北約章程，對(duì)任何北約國(guó)家的攻擊視同對(duì)整個(gè)北約的攻擊。有評(píng)論調(diào)侃說(shuō)，如果希臘與土耳其爆發(fā)沖突，北約到底幫哪一邊？

　　北約的土耳其問(wèn)題幾乎成為內(nèi)部安定的燙手山芋。土耳其不僅和北約盟國(guó)之間紛爭(zhēng)不斷，甚至不惜挑戰(zhàn)盟主美國(guó)。2019年7月，土耳其不顧美國(guó)再三警告執(zhí)意購(gòu)買俄制S-400防空系統(tǒng)，這可能導(dǎo)致美制F-35戰(zhàn)機(jī)的數(shù)據(jù)被俄制S-400防空系統(tǒng)獲取。2021年7月，美國(guó)防部正式宣布將土耳其排除在F-35戰(zhàn)機(jī)生產(chǎn)計(jì)劃，導(dǎo)致美土之間100億美元的戰(zhàn)斗機(jī)和防空系統(tǒng)購(gòu)銷合同告吹。

　　隨著北約擴(kuò)大到32個(gè)成員國(guó)，內(nèi)部之間潛在的矛盾也隨之增加。誰(shuí)也無(wú)法預(yù)測(cè)，各國(guó)之間歷史恩怨和現(xiàn)實(shí)利益沖突，會(huì)因哪一塊瘡疤發(fā)作演化為現(xiàn)實(shí)沖突？

　　是區(qū)域軍事集團(tuán)，還是全球軍事聯(lián)盟？

　　冷戰(zhàn)的取勝使美國(guó)一時(shí)“拔劍四顧心茫然”。為此，美國(guó)及其所主導(dǎo)的北約不斷將自己的力量向北約傳統(tǒng)的防區(qū)之外拓展，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是其最先的舉動(dòng)。近年來(lái)，隨著美國(guó)加大實(shí)施以遏制中國(guó)為目的的“印太戰(zhàn)略”，北約將觸角伸向亞太地區(qū)的步子邁得越來(lái)越大。

　　迄今，地處東亞的美國(guó)盟國(guó)日本和韓國(guó)已經(jīng)是北約網(wǎng)絡(luò)防御卓越中心的成員，兩國(guó)多次參加這個(gè)中心組織的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)演訓(xùn)。2020年12月，北約30多個(gè)成員國(guó)共同出臺(tái)了“北約2030”改革報(bào)告。其中大肆渲染“中國(guó)威脅”，并強(qiáng)調(diào)“必須更加認(rèn)真地思考如何應(yīng)對(duì)中國(guó)及其軍事崛起”。2022年6月29日，在西班牙首都馬德里召開(kāi)的北約峰會(huì)，不僅邀請(qǐng)日本、韓國(guó)、澳大利亞和新西蘭等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人參會(huì)，而且其通過(guò)的《北約2022戰(zhàn)略概念》中，將中國(guó)定性為“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。

　　在北約從戰(zhàn)略上涉足亞太事務(wù)的同時(shí)，美國(guó)及北約其他主要國(guó)家，都在加強(qiáng)與亞太地區(qū)國(guó)家之間的軍事聯(lián)系。美國(guó)是北約盟主，也是“印太戰(zhàn)略”的主導(dǎo)者，在組建美日印澳“四方安全對(duì)話”機(jī)制、美英澳“奧庫(kù)斯”聯(lián)盟之后，又大力將美日、美韓軍事聯(lián)盟向美日韓三方軍事聯(lián)盟推進(jìn)。

　　作為美國(guó)在西太平洋的主要盟國(guó)，日本積極響應(yīng)“印太戰(zhàn)略”，同時(shí)大力加強(qiáng)與德、法、英等主要北約盟國(guó)的軍事關(guān)系。日本與法國(guó)在2015年就已經(jīng)簽署《防衛(wèi)裝備相關(guān)協(xié)定》《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》等文件，目前正就簽署《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》進(jìn)行磋商。2023年1月，日本與英國(guó)簽署《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》，該協(xié)定允許兩國(guó)在對(duì)方國(guó)家部署武裝力量，為簡(jiǎn)化手續(xù)、加強(qiáng)英日之間的軍事聯(lián)系提供法理依據(jù)。

　　對(duì)此，我們不禁要問(wèn)，美國(guó)以及北約領(lǐng)導(dǎo)人，真的要將北約從一個(gè)區(qū)域軍事集團(tuán)，變成全球軍事聯(lián)盟嗎？

　　北約作為一個(gè)軍事集團(tuán)是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，它的思想原創(chuàng)、章程和組織結(jié)構(gòu)，歸根結(jié)底來(lái)自遏制戰(zhàn)略和冷戰(zhàn)思想。而在北約的發(fā)展過(guò)程中，它的每一次任性而為都造成了嚴(yán)重的后果，各當(dāng)事方包括美國(guó)自身，都付出了慘重的代價(jià)。

　　1950年8月21日，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)兩個(gè)月之際，喬治·凱南向時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜提交了一份正式備忘錄。凱南認(rèn)為，美國(guó)在朝鮮半島的目標(biāo)和戰(zhàn)略并不清晰，魯莽行事將會(huì)引發(fā)戰(zhàn)事升級(jí)。喬治·凱南警告美軍不要越過(guò)三八線。歷史已經(jīng)證明喬治·凱南的預(yù)言完全正確。

　　俄烏沖突爆發(fā)后，我國(guó)外交部發(fā)言人汪文斌在2022年3月3日的例行記者會(huì)上表示，喬治·凱南在20世紀(jì)90年代就對(duì)美國(guó)政府提出忠告，指出北約針對(duì)俄羅斯的持續(xù)擴(kuò)張將是美國(guó)政策中最致命的錯(cuò)誤。遺憾的是，美國(guó)政府對(duì)此置若罔聞。

　　而今，美國(guó)政府兩次不聽(tīng)勸告的結(jié)果都醒目地展示在我們面前。認(rèn)知是行動(dòng)的先導(dǎo)，戰(zhàn)略思路不清晰的后果嚴(yán)重且難以預(yù)料。當(dāng)前，芬蘭和瑞典加入北約頂多算是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”。在面臨一系列嚴(yán)肅復(fù)雜問(wèn)題的當(dāng)口，無(wú)論北約的盟主美國(guó)，還是其他成員國(guó)，都應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)肅的反思和深入的思考。

　?。ㄗ髡邌挝唬簢?guó)防科技大學(xué)信息通信學(xué)院）

　　吳敏文 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)