這張瑞典海岸警衛(wèi)隊2022年9月27日發(fā)布的航拍照片顯示的是一處“北溪”天然氣管道泄漏點。新華社發(fā)(瑞典海岸警衛(wèi)隊供圖)
新華社斯德哥爾摩2月28日電 瑞典、丹麥本月相繼宣布結(jié)束“北溪”天然氣管道爆炸事件調(diào)查,迄今未公開指認任何嫌疑方,爆炸原因愈發(fā)令人生疑。
“北溪”天然氣管道從俄羅斯向歐洲輸氣。爆炸發(fā)生在俄烏沖突升級、歐洲試圖減小對俄能源依賴之時。事發(fā)后,丹麥、瑞典和德國分別啟動調(diào)查,但均拒絕俄羅斯參與。如今,丹麥、瑞典為何接連撂挑子不查了?調(diào)查持續(xù)一年多,發(fā)現(xiàn)了什么?究竟誰炸的“北溪”,謎團為何難破?新華社記者為您解局——
查出了啥?不明說
“北溪”天然氣管道為俄羅斯與德國、荷蘭和法國公司合作項目,其中俄方持股占多數(shù)?!氨毕?1”于2012年開通,從俄羅斯經(jīng)波羅的海直通德國,向歐洲輸氣?!氨毕?2”與“北溪-1”大致平行,2021年完工后,因美國方面阻撓而遲遲無法投入運營。
2022年9月底,“北溪”管道發(fā)生爆炸,4條管線中的3條發(fā)生泄漏,共有4處泄漏點,位于瑞典和丹麥附近海域。
爆炸發(fā)生后,丹麥、瑞典和德國分別啟動調(diào)查,但拒絕俄羅斯參與,調(diào)查進展緩慢。如今,三個國家竟然有兩個不查了,“吐出”的調(diào)查結(jié)論“干貨”寥寥。
這張瑞典海岸警衛(wèi)隊2022年9月28日發(fā)布的航拍照片顯示的是,“北溪-1”天然氣管道仍在泄漏大量氣體。新華社發(fā)(瑞典海岸警衛(wèi)隊供圖)
丹麥26日宣布結(jié)束調(diào)查。按照警方說法,調(diào)查工作“既復雜又全面”,爆炸系“蓄意破壞”,但“證據(jù)不足以在丹麥提起刑事訴訟”,無法進一步置評。
俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫認為,丹麥的決定“近乎荒謬”,“一方面,他們承認管道爆炸系蓄意破壞,但另一方面他們卻不再繼續(xù)調(diào)查”。
瑞典檢方本月初以“瑞典無管轄權(quán)”為由宣布結(jié)束調(diào)查,稱調(diào)查的主要目的是確認瑞典公民是否以某種方式參與爆炸事件。去年4月,瑞典檢方指出,制造爆炸的最有可能是“一個由國家發(fā)起的團伙”。
瑞典檢方已將可用作證據(jù)的材料移交德國?!?/p>
誰有嫌疑?不敢說
俄羅斯方面說,瑞典方面結(jié)束調(diào)查是害怕揭開事實真相,而丹麥是擔心會查到“最密切的盟友”身上。
這是2022年9月14日在德國盧布明拍攝的“北溪-1”天然氣管道相關設施。新華社記者任鵬飛攝
關于爆炸事件幕后黑手有過多種說法。
西方在事發(fā)后指責俄羅斯通過破壞管道威脅歐洲。但不少分析人士指出,俄方如果要切斷天然氣供應,只需關閉閥門,無需炸毀自己投錢建設的管道。西方的說法不合情理,逐漸失去市場。
美國知名調(diào)查記者西摩·赫什去年2月爆料是美國聯(lián)合挪威對“北溪”管道實施爆破,還披露不少細節(jié)。赫什說,美方破壞管道是為了防止德國使用這條“能源動脈”,以確保歐洲國家在俄烏沖突中跟著北約走。美國既有能力又有動機實施破壞,這一說法獲得不少輿論認同。
不久后,美國《紐約時報》和德國《明鏡》周刊等媒體拋出第三種說法,稱爆炸事件可能由一個烏克蘭團體制造,且烏政府不一定知曉。俄方隨即指責這一說法是要包庇真兇。
目前,俄、美、烏三國均否認破壞“北溪”管道。
對展開調(diào)查的歐洲國家而言,調(diào)查似乎成了一塊燙手山芋。如果咬定俄羅斯是幕后黑手,很難讓國際社會信服,如果把矛頭指向美國或歐美大力支持的烏克蘭,又將陷入尷尬。結(jié)束調(diào)查或許是最“合適”的結(jié)果。
指望德國?不好說
美國知名新聞主播卡爾森本月早些時候?qū)TL俄羅斯總統(tǒng)普京。卡爾森問普京:“誰爆破了‘北溪’天然氣管道?”普京笑答:“當然是你們?!?/strong>
普京說,全世界都清楚“北溪-1”和“北溪-2”天然氣管道發(fā)生了什么,連美國一些分析人士都直接這么說。在他看來,要查明“北溪”管道爆炸事件,必須找出既有動機、也有能力這么做的人。
普京還說,“北溪-2”雖然受損,其中一條管線依然完好,可以向歐洲輸送天然氣,俄方已經(jīng)準備就緒,德國卻未同意開通。按照普京說法,“現(xiàn)今德國領導人不從本國利益出發(fā),而是遵循西方集體利益”,令他感到驚訝。
德國檢方發(fā)言人伊內(nèi)斯·彼得松27日告訴俄羅斯新聞社:“只能告訴你們,我們的調(diào)查仍在繼續(xù)?!?/p>
皇家丹麥國防學院研究員肯內(nèi)特·厄倫施萊格·布爾說,瑞典稱調(diào)查因“無管轄權(quán)”而無法盤問相關人員最終作罷,丹麥意思一樣,“只是措辭略有不同”。他認為,德國也得不出其他結(jié)論,“可能就是多掀開一點點蓋子,不會太多”。(記者:付一鳴、和苗、劉江、胡若愚、郭倩;編輯:陳丹、徐曉蕾、刁澤、王豐豐)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關法律責任。