原標(biāo)題：樹立正確安全觀才能破解安全困境(國際論壇)

　　慕尼黑安全會(huì)議有“防務(wù)領(lǐng)域達(dá)沃斯”之稱，在歐洲乃至全球具有較大影響力。慕安會(huì)發(fā)布的年度報(bào)告、議題設(shè)計(jì)等反映了西方的安全認(rèn)知和安全關(guān)切。筆者在今年慕安會(huì)現(xiàn)場感受到，地區(qū)沖突延宕、內(nèi)外危機(jī)交織、安全治理失序等讓歐洲深感不安全，擔(dān)心如果繼續(xù)抱持零和思維，國際安全就將陷入“雙輸”甚至“多輸”的困境。

　　一段時(shí)間以來，國際社會(huì)面臨的安全赤字愈發(fā)嚴(yán)重。究其根源，是因?yàn)閭€(gè)別西方大國長期以來從謀求自身所謂絕對(duì)安全的考慮出發(fā)，建立并擴(kuò)張排他性安全機(jī)制，不斷制造國際安全領(lǐng)域?qū)α?，?duì)國際安全格局造成嚴(yán)重破壞。個(gè)別西方大國和北約追求絕對(duì)安全的代價(jià)是國際社會(huì)的普遍不安全。要走出安全困境，必須拋棄集團(tuán)對(duì)抗、以鄰為壑的舊思維。堅(jiān)持天下為公、安危與共，堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，才能實(shí)現(xiàn)世界持久和平與安全。

　　只顧一己私利的安全觀，反映在安全秩序問題上就是固守“西方中心論”。當(dāng)前，倡導(dǎo)平等有序的世界多極化、建立更加公正合理的國際秩序是國際社會(huì)絕大多數(shù)成員的共同愿望。但個(gè)別西方大國不愿放棄“西方中心論”，對(duì)其他國家和地區(qū)尋求獨(dú)立自主、把握自身命運(yùn)的努力極力打壓，煽動(dòng)地區(qū)沖突對(duì)抗，扭曲國際安全秩序。要有效解決國際和地區(qū)安全困境不斷加劇的問題，就必須摒棄形形色色的“西方中心論”，切實(shí)尊重各國合理安全關(guān)切，建立起平等互利的安全秩序。

　　追求絕對(duì)安全、固守“西方中心論”，導(dǎo)致個(gè)別西方大國將軍事對(duì)抗作為應(yīng)對(duì)安全問題的主要手段。本屆慕安會(huì)上，在有關(guān)俄烏沖突的討論中，西方一些人仍一味從軍事勝負(fù)的角度來考慮問題，尋求政治和外交途徑解決危機(jī)不在這些人的考慮之內(nèi)。歷史和現(xiàn)實(shí)共同表明，軍事對(duì)抗不是實(shí)現(xiàn)持久和平、普遍安全的正確路徑。只有樹立以合作求安全的正確理念，加大對(duì)外交斡旋的投入，才能有效避免敵意加深、沖突升級(jí)，才能為恢復(fù)和平、重建地區(qū)安全秩序創(chuàng)造條件。

　　當(dāng)今世界面臨的另一重安全困境，是個(gè)別西方國家在其內(nèi)外政策與安全目標(biāo)之間出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡。泛安全化是當(dāng)前有關(guān)國家內(nèi)外政策中泛政治化傾向加劇產(chǎn)生的惡果，它不僅會(huì)吞噬維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的資源，還會(huì)將不合理、不公正的狹隘安全觀投射到經(jīng)濟(jì)、科技、應(yīng)對(duì)氣候變化等諸多領(lǐng)域。這些領(lǐng)域固然存在安全風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)話、交流、合作才更符合各國的現(xiàn)實(shí)需求?！懊撱^斷鏈”“去風(fēng)險(xiǎn)”等只會(huì)助長無序競爭和公開對(duì)抗，削弱國際社會(huì)獲得可持續(xù)安全的條件。

　　從本屆慕安會(huì)的主題和議程來看，歐洲正試圖反思造成當(dāng)前安全困境的原因，但從會(huì)議討論的進(jìn)程和結(jié)果來看，有關(guān)反思仍難以突破其思維局限性。在國際形勢變化、安全格局轉(zhuǎn)型等重大問題上，昧于大勢、抱殘守缺的勢力在西方還有一定市場。要重建歐洲安全，歐洲有識(shí)之士有必要就安全觀和安全秩序問題做出進(jìn)一步的理性思考。

　　(作者為北京外國語大學(xué)區(qū)域與全球治理高等研究院教授、中國歐洲學(xué)會(huì)副會(huì)長)