中新網(wǎng)9月6日電 據(jù)最高檢網(wǎng)站消息，9月6日，最高人民檢察院會(huì)同民政部、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)共同發(fā)布維護(hù)殘疾人合法權(quán)益行政檢察典型案例。

　　該批典型案例共5件，包括謝某勝訴山東省青島市某區(qū)自然資源局房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記檢察監(jiān)督案、蔡某文訴黑龍江省大慶市某區(qū)某村委會(huì)行政賠償檢察監(jiān)督案、龔某訴湖北省某縣社會(huì)保險(xiǎn)管理局社會(huì)保險(xiǎn)行政給付檢察監(jiān)督案、浙江省杭州市某區(qū)人民檢察院督促煙草主管部門依法履職檢察監(jiān)督案、江蘇省無(wú)錫市某區(qū)人民檢察院督促糾正錯(cuò)誤行政處罰決定檢察監(jiān)督案。

　　維護(hù)殘疾人合法權(quán)益行政檢察典型案例

　　案例一

　　謝某勝訴山東省青島市某區(qū)自然資源局房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政生效裁判結(jié)果監(jiān)督 殘疾人權(quán)益保護(hù) 再審檢察建議 房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記

　　【基本案情】

　　謝某與薛某系夫妻關(guān)系，生育謝某勝、謝某文等五個(gè)子女，其中謝某勝系二級(jí)精神殘疾人(其法定監(jiān)護(hù)人系其妻子吳某瓊)。薛某于2015年12月12日去世。2016年4月，謝某勝、謝某文等兄妹五人與其父謝某共同簽署“樓房產(chǎn)權(quán)辦理登記聲明”，聲明作為薛某的法定繼承人，自愿放棄對(duì)涉案房屋的繼承，由謝某文一人繼承，一致同意在辦理樓房產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，將涉案房屋辦理在謝某文名下。2016年7月23日，謝某文與社區(qū)居委會(huì)共同向山東省青島市某區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局(后變更為區(qū)自然資源局)申請(qǐng)辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，將涉案房屋登記在謝某文名下。2016年12月13日，謝某去世。2017年3月29日，謝某勝以謝某文為被告，其他繼承人為第三人向區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)謝某勝在“樓房產(chǎn)權(quán)辦理登記聲明”上簽字放棄應(yīng)繼承份額的行為無(wú)效。2017年7月19日，區(qū)人民法院作出民事判決，因謝某勝是二級(jí)精神殘疾，其簽署聲明時(shí)未經(jīng)其法定監(jiān)護(hù)人吳某瓊同意，判決謝某勝放棄對(duì)涉案房屋繼承份額的行為無(wú)效。

　　2017年9月7日，謝某勝提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)自然資源局將涉案房屋轉(zhuǎn)移登記至謝某文名下的行政行為無(wú)效，將涉案房屋確權(quán)至謝某勝名下。某區(qū)人民法院于2017年12月8日作出一審行政判決，認(rèn)為民事判決雖確認(rèn)謝某勝放棄繼承份額的行為無(wú)效，但同時(shí)在該判決書(shū)中已寫(xiě)明“原告放棄繼承份額的行為無(wú)效，但并不影響其他繼承人將涉案房屋份額放棄并將涉案房屋登記在被告名下”，可見(jiàn)該判決并未否定涉案房屋登記在謝某文名下的法律效力。該“樓房產(chǎn)權(quán)辦理登記聲明”原件現(xiàn)留存于某社區(qū)居委會(huì)，并未在辦理涉案房屋轉(zhuǎn)移登記時(shí)向某區(qū)自然資源局提交，也不是區(qū)自然資源局辦理轉(zhuǎn)移登記時(shí)必須依據(jù)的材料。某區(qū)自然資源局依據(jù)提交的材料作出涉案房屋轉(zhuǎn)移登記事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，判決駁回謝某勝的訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　2021年7月，謝某勝的法定代理人向某區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。因謝某勝長(zhǎng)期住院治療，需家人陪護(hù)，未能及時(shí)上訴和申請(qǐng)?jiān)賹?，且謝某勝及家人幾年來(lái)多次通過(guò)信訪途徑期待解決問(wèn)題，最后得到答復(fù)是必須通過(guò)訴訟途徑解決?？紤]到謝某勝系精神殘疾人，屬弱勢(shì)群體，涉案行政原審判決可能侵害其合法權(quán)益，本案確有監(jiān)督必要，某區(qū)人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

　　該案系涉及宅基地拆遷安置、行政登記、房產(chǎn)繼承等，案件事實(shí)較為繁雜，某區(qū)人民檢察院先后調(diào)取法院民事和行政卷宗、房產(chǎn)登記部門的登記資料，并向社區(qū)居委會(huì)調(diào)查詢問(wèn)，查明：1995年土地使用權(quán)初始登記于謝某金名下。2010年7月14日，謝某金與所在社區(qū)居委會(huì)簽訂《已經(jīng)拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，分得涉案房屋。謝某文與社區(qū)居委會(huì)申請(qǐng)辦理涉案房屋轉(zhuǎn)移登記時(shí)，提交的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》簽訂日期為2009年3月16日，載明謝某文通過(guò)拆遷安置獲得涉案房屋，該拆遷安置協(xié)議與《已經(jīng)拆遷補(bǔ)償協(xié)議》簽訂日期、主體均不相同。另查明，民事判決僅認(rèn)定謝某勝放棄對(duì)涉案房屋的繼承份額的行為無(wú)效，但未對(duì)謝某勝同意將涉案房屋登記于謝某文名下的行為予以評(píng)判。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十二條、《房屋登記辦法》第三十三條、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第十六條等規(guī)定，對(duì)于基于法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的登記，登記機(jī)構(gòu)的審查范圍包括兩方面：一方面，應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人的身份、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬現(xiàn)狀等事實(shí)；另一方面，還應(yīng)審查不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為，存在法律上認(rèn)可的物權(quán)原因是登記的前提和基礎(chǔ)。本案區(qū)自然資源局未對(duì)登記材料盡到法定審查義務(wù)，且物權(quán)變動(dòng)的原因行為已發(fā)生變化，區(qū)法院行政判決認(rèn)定區(qū)自然資源局“依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)雙方提交的材料進(jìn)行了審查，作出轉(zhuǎn)移登記行為并無(wú)不當(dāng)”，屬認(rèn)定的基本事實(shí)證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，某區(qū)檢察院于2021年7月30日向區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議，并針對(duì)區(qū)自然資源局辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記過(guò)程中未盡審核義務(wù)發(fā)出糾正違法檢察建議。

　　某區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)再審檢察建議，裁定該案再審，并自行啟動(dòng)對(duì)民事案件的再審。2022年10月17日，民事再審判決確認(rèn)謝某勝放棄繼承涉案房屋的行為和同意將涉案房屋產(chǎn)權(quán)辦理在謝某文名下的行為均無(wú)效。2022年11月29日，區(qū)法院行政再審判決撤銷原審判決，撤銷區(qū)自然資源局將涉案房屋轉(zhuǎn)移登記至謝某文名下的行政行為。

　　【典型意義】

　　住有所居事關(guān)人民群眾對(duì)美好生活的向往。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉殘疾人房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記監(jiān)督案件中，應(yīng)圍繞行政登記行為的合法性問(wèn)題，厘清民事判決是否導(dǎo)致行政登記的基礎(chǔ)性原因或事實(shí)性依據(jù)發(fā)生變化，并綜合考量案件基本事實(shí)，當(dāng)事人維權(quán)救濟(jì)能力和殘疾人權(quán)益保護(hù)等因素，審查監(jiān)督必要性，選擇適當(dāng)監(jiān)督方式，通過(guò)建議法院再審，糾正錯(cuò)誤判決，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，提升辦案質(zhì)效，切實(shí)維護(hù)殘疾人合法權(quán)益。

　　案例二

　　蔡某文訴黑龍江省大慶市某區(qū)某村委會(huì)行政賠償檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政賠償訴訟監(jiān)督 殘疾人危房改造 行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解

　　【基本案情】

　　蔡某文系黑龍江省大慶市某區(qū)某村村民，視力二級(jí)殘疾。2019年10月21日，蔡某文以2011年某村村委會(huì)遺漏為其申報(bào)殘疾人蓋房補(bǔ)貼、蓋房苯板補(bǔ)助、危房改造補(bǔ)貼等款項(xiàng)為由，將某村村委會(huì)起訴至大慶市某區(qū)人民法院，請(qǐng)求村委會(huì)賠償上述補(bǔ)貼款項(xiàng)、利息及相關(guān)費(fèi)用合計(jì)25564元。某區(qū)人民法院以該案不屬于行政訴訟受案范圍為由，駁回蔡某文的起訴。蔡某文提出上訴，大慶市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴。2020年7月13日，蔡某文以相同訴求向大慶市某區(qū)人民法院提起行政賠償訴訟。2020年11月16日，某區(qū)人民法院作出行政裁定，認(rèn)定某村村委會(huì)副主任在落實(shí)貧困殘疾人泥草房改造工作時(shí)，沒(méi)有認(rèn)真了解核實(shí)殘疾人家庭經(jīng)濟(jì)及住房情況，工作不細(xì)致、不嚴(yán)謹(jǐn)，在上報(bào)貧困殘疾人泥草房改造名單時(shí)將劉某(蔡某文丈夫)漏報(bào)，致使劉某未能獲得相關(guān)補(bǔ)貼，但原告的起訴明顯超過(guò)起訴期限，遂裁定駁回起訴。蔡某文不服，提出上訴。2021年6月11日，大慶市中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原裁定。蔡某文申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回，遂向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　大慶市人民檢察院受理該案后，由檢察長(zhǎng)親自包案，大慶市、某區(qū)兩級(jí)檢察院一體化辦理。經(jīng)調(diào)查，某村村委會(huì)在實(shí)施扶貧助殘款物發(fā)放行政管理行為時(shí)，具有行政主體資格，蔡某文有權(quán)向某村村委會(huì)主張權(quán)利。蔡某文自認(rèn)2013年聽(tīng)說(shuō)此事，其于2020年提起行政訴訟，明顯超過(guò)了法定起訴期限，原審裁判并無(wú)不當(dāng)。但申請(qǐng)人確因村委會(huì)漏報(bào)而未領(lǐng)取到應(yīng)得的相關(guān)補(bǔ)貼，其部分訴求具有合理性。為避免“程序空轉(zhuǎn)”，大慶市人民檢察院深入某區(qū)住房和建設(shè)局、民政局、紀(jì)委監(jiān)委等部門，調(diào)查了解某區(qū)泥草房改造實(shí)施方案、資金發(fā)放情況、申請(qǐng)人家庭情況、村干部處理情況等，推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

　　2022年12月1日，大慶市人民檢察院對(duì)該案召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，考慮到蔡某文殘疾，且年逾七旬，檢察機(jī)關(guān)將聽(tīng)證會(huì)搬到其“家門口”——某村村委會(huì)。聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員作為聽(tīng)證員，某區(qū)殘聯(lián)、民政局、信訪局、住房和建設(shè)局的工作人員旁聽(tīng)。經(jīng)過(guò)聽(tīng)證調(diào)查及說(shuō)理，某村村委會(huì)承認(rèn)其在工作上的過(guò)失，并愿意進(jìn)行彌補(bǔ)。蔡某文同意放棄不合理的訴求，與村委會(huì)達(dá)成和解協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)向檢察機(jī)關(guān)撤回監(jiān)督申請(qǐng)。蔡某文之夫劉某視力三級(jí)殘疾、肢體二級(jí)殘疾，兩人均無(wú)勞動(dòng)能力，家庭貧困，檢察機(jī)關(guān)協(xié)助蔡某文申請(qǐng)了司法救助。

　　大慶市檢察機(jī)關(guān)以此案為契機(jī)，與某鎮(zhèn)下轄七個(gè)村委會(huì)的工作人員進(jìn)行座談，剖析該案產(chǎn)生的原因，共同研究促進(jìn)農(nóng)村補(bǔ)貼申請(qǐng)、報(bào)送工作流程精細(xì)化的整改方案。某區(qū)人民檢察院與區(qū)殘聯(lián)加強(qiáng)協(xié)作，形成《關(guān)于在殘疾人權(quán)益保障檢察工作中加強(qiáng)協(xié)作配合的意見(jiàn)》，共同推動(dòng)殘疾人事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；大慶市人民檢察院與市婦聯(lián)、殘聯(lián)等部門制發(fā)《國(guó)家司法救助與社會(huì)救助銜接工作辦法》，實(shí)現(xiàn)救助工作制度化、規(guī)范化。

　　【典型意義】

　　檢察機(jī)關(guān)辦理既涉及農(nóng)村貧困殘疾人弱勢(shì)群體，又涉及司法“程序空轉(zhuǎn)”的案件，采取檢察長(zhǎng)包案、上門公開(kāi)聽(tīng)證、上下級(jí)院一體化推進(jìn)、一站式服務(wù)，一攬子協(xié)作的多元舉措，將“程序空轉(zhuǎn)”變?yōu)椤胺寤芈忿D(zhuǎn)”，促成當(dāng)事人雙方和解，維護(hù)殘疾人合法權(quán)益。在辦好個(gè)案的同時(shí)，針對(duì)案件反映出的普遍性問(wèn)題，向案涉相關(guān)領(lǐng)域深度輻射，加強(qiáng)殘疾人權(quán)益保障檢察工作，推進(jìn)司法救助與社會(huì)救助深度融合，讓公平正義真正可感受、能感受、感受到。

　　案例三

　　龔某訴湖北省某縣社會(huì)保險(xiǎn)管理局社會(huì)保險(xiǎn)行政給付檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政訴訟執(zhí)行監(jiān)督 醫(yī)療費(fèi)先行支付 司法救助 爭(zhēng)議一攬子化解

　　【基本案情】

　　龔某為湖北省某縣交通局職工。2016年7月，其外出為單位運(yùn)送材料途中與第三人曾某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)鑒定為“植物狀態(tài)傷情程度Ⅰ級(jí)”。由于曾某未支付醫(yī)藥費(fèi)，龔某向某縣社保局申請(qǐng)先行支付醫(yī)療費(fèi)用。某縣社保局答復(fù)應(yīng)先由第三人曾某進(jìn)行賠付。龔某向縣法院提起行政訴訟，法院判決縣社保局在判決生效后三十日內(nèi)從工傷保險(xiǎn)基金中向龔某先行支付醫(yī)療費(fèi)410788元?？h社保局在收到行政判決后，決定分期給付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)。

　　2018年4月16日，龔某又向縣法院提起民事訴訟，請(qǐng)求曾某及王某(系曾某的雇主)承擔(dān)交通事故的連帶賠償責(zé)任，經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議。但曾某、王某并未履行，龔某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。龔某向縣檢察院申請(qǐng)民事執(zhí)行監(jiān)督，檢察院經(jīng)審查認(rèn)為法院民事執(zhí)行活動(dòng)在法律上并無(wú)不當(dāng)，作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。龔某因交通事故致殘，其行政先行支付和民事賠償均未得到有效執(zhí)行。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　某縣人民檢察院在辦理龔某申請(qǐng)民事執(zhí)行監(jiān)督案中發(fā)現(xiàn)，某縣社保局未依法履行行政判決，遂決定依法開(kāi)展行政訴訟執(zhí)行監(jiān)督。經(jīng)調(diào)查查明，龔某在發(fā)生交通事故后一直處于植物人狀態(tài)，護(hù)理程度為完全護(hù)理，家庭生活來(lái)源全由龔某女兒一人負(fù)擔(dān)，生活壓力巨大。法院判決縣社保局先行支付醫(yī)療費(fèi)410788元符合《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)賠付標(biāo)準(zhǔn)，但縣社保局決定分期支付不利于龔某合法權(quán)益的保護(hù)。曾某、王某確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。龔某交通事故責(zé)任糾紛民事執(zhí)行案一直未有效執(zhí)行，法院行政判決縣社保局先行支付醫(yī)療費(fèi)亦未履行完畢，龔某家庭陷入兩難困境。

　　為維護(hù)龔某的合法權(quán)益，縣檢察院決定行政、民事執(zhí)行監(jiān)督一體推進(jìn)，行、民糾紛一攬子化解。為此，檢察機(jī)關(guān)一方面與其家人進(jìn)行面對(duì)面的溝通，開(kāi)展心理疏導(dǎo)，鼓勵(lì)其堅(jiān)強(qiáng)生活，一方面與縣社保局和曾某、王某溝通，督促其克服困難依法履行相應(yīng)賠付責(zé)任。后組織案件當(dāng)事人、相關(guān)單位及人民監(jiān)督員召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，梳理矛盾糾紛“結(jié)點(diǎn)”，商討解決問(wèn)題的可行辦法，并就因第三人侵權(quán)造成工傷，工傷保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)先行賠付與侵權(quán)人賠償責(zé)任競(jìng)合的法律問(wèn)題，向當(dāng)事人和縣社保局闡明法律規(guī)定和處理意見(jiàn)。最終，龔某家屬認(rèn)可了工傷先行賠付的標(biāo)準(zhǔn)，同意縣社保局3個(gè)月內(nèi)全部給付，并與曾某、王某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，至此，長(zhǎng)達(dá)6年的行民交叉執(zhí)行糾紛終于達(dá)成行政、民事“雙和解”。2022年1月，曾某、王某賠償款全部賠付。4月，縣社保局醫(yī)療費(fèi)全部支付到位。針對(duì)龔某的特殊遭遇，縣檢察院協(xié)助其依法申請(qǐng)司法救助。

　　【典型意義】

　　對(duì)于因第三人侵權(quán)發(fā)生的工傷事故，往往會(huì)引發(fā)工傷保險(xiǎn)待遇與民事侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，在當(dāng)事人因傷致殘需要巨額醫(yī)療費(fèi)用的情況下，社保部門應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付必要的醫(yī)療費(fèi)用，以保障當(dāng)事人的及時(shí)治療。對(duì)于行政執(zhí)行與民事執(zhí)行交叉，法院終結(jié)本次民事執(zhí)行，行政判決未得到及時(shí)全面履行的案件，檢察機(jī)關(guān)立足殘疾人合法權(quán)益的實(shí)質(zhì)性保護(hù)，依法能動(dòng)履職、綜合履職，綜合運(yùn)用調(diào)查核實(shí)、釋法說(shuō)理、公開(kāi)聽(tīng)證、司法救助等多元化解方式，聯(lián)合相關(guān)部門，共同促進(jìn)行政爭(zhēng)議和民事糾紛一攬子解決，及時(shí)回應(yīng)殘疾人申請(qǐng)執(zhí)行人的“急難愁盼”。

　　案例四

　　浙江省杭州市某區(qū)人民檢察院督促煙草主管部門依法履職檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政違法行為監(jiān)督 借用殘疾人證 煙草專賣許可 檢察建議 專項(xiàng)治理

　　【基本案情】

　　2019年，方某向杭州市煙草專賣局申領(lǐng)煙草專賣零售許可證，因不符合《某市煙草制品零售店布局規(guī)定》關(guān)于“零售店間隔距離不少于50米”的規(guī)定被駁回。2020年8月，方某了解到殘疾人申領(lǐng)煙草專賣零售許可證并無(wú)上述間隔距離的限制，遂通過(guò)他人聯(lián)系到殘疾人泮某，與其簽訂虛假的店鋪轉(zhuǎn)讓合同，并以泮某名義在煙草專賣局申領(lǐng)煙草專賣零售許可證。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　浙江省杭州市某區(qū)人民檢察院刑事檢察部門在辦理方某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪時(shí)發(fā)現(xiàn)，市煙草局可能存在履行監(jiān)管職責(zé)不到位的情況，遂將問(wèn)題線索移送行政檢察部門辦理。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查查明，泮某已于2021年4月3日死亡，案涉許可證未被收回。經(jīng)類案梳理，運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段將浙江省煙草專賣局網(wǎng)站公示的專賣許可、收回公告、處罰情況等信息進(jìn)行碰撞比對(duì)，發(fā)現(xiàn)涉殘疾人煙草專賣許可證被收回、處罰的數(shù)量占比極少。結(jié)合走訪發(fā)現(xiàn)，該市煙草專賣零售戶密度已呈飽和態(tài)勢(shì)，在殘疾人有優(yōu)惠政策的情況下，借用或冒用殘疾人身份騙領(lǐng)煙草專賣零售許可證的情形普遍存在。

　　檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，市煙草局對(duì)方某申領(lǐng)煙草專賣零售許可證予以駁回后，對(duì)在同一地址以不具有自主經(jīng)營(yíng)能力的高齡殘疾人名義申領(lǐng)的情形未盡到必要的審查義務(wù)，在已明知方某系以他人身份騙領(lǐng)煙草專賣零售許可證的情況下，未及時(shí)予以撤銷，存在行政履職不到位的情況。2022年4月，某區(qū)人民檢察院通過(guò)杭州市人民檢察院向市煙草局制發(fā)檢察建議，督促其對(duì)案涉許可證予以撤銷，加大對(duì)殘疾人等特殊群體申領(lǐng)煙草專賣零售許可證的審查監(jiān)管力度，防止“借用”“冒用”殘疾人身份情形發(fā)生。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還組織市煙草局、區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)及相關(guān)社區(qū)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，推動(dòng)開(kāi)展殘疾人證違法“借用”專項(xiàng)治理工作，做好殘疾人經(jīng)營(yíng)戶的權(quán)益保障。

　　市煙草局采納檢察建議，撤銷案涉許可證，并開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng)，清退異常許可證331本，包括“冒用”殘疾人經(jīng)營(yíng)戶68戶，發(fā)布《煙草專賣局異常經(jīng)營(yíng)零售戶監(jiān)管規(guī)定》等三項(xiàng)文件，建立長(zhǎng)效機(jī)制，規(guī)范煙草專賣管理秩序。區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)、相關(guān)社區(qū)共同開(kāi)展專項(xiàng)活動(dòng)，加強(qiáng)殘疾人證核發(fā)審查，開(kāi)展法律風(fēng)險(xiǎn)防控宣講，引導(dǎo)注銷異常殘疾人證，保障殘疾人合法權(quán)益。

　　【典型意義】

　　國(guó)家通過(guò)適當(dāng)降低殘疾人市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，鼓勵(lì)殘疾人自主創(chuàng)業(yè)，是發(fā)展殘疾人事業(yè)采取的特殊幫扶政策，但也是容易被不法分子利用、“鉆空子”的地方。借用、冒用殘疾人身份享受政策優(yōu)待的行為，不僅干擾了正常的行業(yè)管理秩序，也阻礙助殘優(yōu)惠政策的高質(zhì)量落實(shí)，侵害殘疾人合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)中，踐行“穿透式”監(jiān)督理念，注重“行刑銜接”，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)履職不到位情形，以個(gè)案監(jiān)督為切入口，通過(guò)綜合運(yùn)用調(diào)查核實(shí)、大數(shù)據(jù)比對(duì)、召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議等方式，推動(dòng)煙草主管部門開(kāi)展專項(xiàng)行動(dòng)，清退異常許可證，規(guī)范殘疾人申領(lǐng)許可證的審查流程與日常監(jiān)管，不斷提升殘疾人就業(yè)服務(wù)質(zhì)量和效率。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職，推動(dòng)殘聯(lián)、社區(qū)等加強(qiáng)對(duì)殘疾人幫扶政策和普法宣傳，提高殘疾人群體法律意識(shí)，保護(hù)自身合法權(quán)益。

　　案例五

　　江蘇省無(wú)錫市某區(qū)人民檢察院督促糾正錯(cuò)誤行政處罰決定檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政違法行為監(jiān)督 行政處罰 冒用殘疾人身份 類案監(jiān)督 專項(xiàng)整治

　　【基本案情】

　　“楊某婷”伙同他人吸食毒品被江蘇省無(wú)錫市某區(qū)公安分局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十二條第三款之規(guī)定，予以行政拘留十五日的行政處罰，并將其送往無(wú)錫市拘留所執(zhí)行。《行政處罰決定書(shū)》被處罰人一欄簽名為“楊某婷”并捺印。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　2022年3月，無(wú)錫市某區(qū)人民檢察院在辦理“楊某萱”涉毒品犯罪時(shí)發(fā)現(xiàn)，楊某萱有冒用殘疾人楊某婷身份信息接受行政處罰的情形。經(jīng)內(nèi)部線索移送，行政檢察部門依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)查查明：楊某婷為楊某萱堂妹，系智力三級(jí)殘疾。楊某萱冒用楊某婷的身份信息辦理了身份證件，該證件除照片為楊某萱本人以外，其他信息與楊某婷身份信息完全一致。后楊某萱一直以楊某婷的姓名外出工作，多次涉毒均以楊某婷的身份被公安機(jī)關(guān)行政處罰。某區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，區(qū)公安分局在作出行政處罰決定時(shí)未盡審慎審查義務(wù)，致使楊某萱多次被行政處罰均系冒用楊某婷之名，行政處罰的主體認(rèn)定錯(cuò)誤，損害了楊某婷的名譽(yù)，應(yīng)依法予以糾正。2022年3月18日，某區(qū)人民檢察院向區(qū)公安分局制發(fā)檢察建議，建議對(duì)楊某萱冒用楊某婷之名的行政處罰決定書(shū)依法予以更正；在今后的工作中，加大被處罰人身份信息審查力度，建立糾錯(cuò)機(jī)制。區(qū)公安分局經(jīng)清理，先后撤銷包含本案在內(nèi)的4份楊某萱冒用楊某婷之名的行政處罰決定書(shū)，重新作出行政處罰，并函告楊某萱戶籍所在地公安機(jī)關(guān)對(duì)其冒用他人身份信息依法作出處理。

　　本案辦理后，某區(qū)人民檢察院及時(shí)向無(wú)錫市人民檢察院報(bào)告工作情況，推動(dòng)市檢察院在全市范圍部署開(kāi)展“梳理冒用他人身份信息接受行政處罰案件”專項(xiàng)行動(dòng)。截至目前，全市共梳理出冒用他人身份信息接受行政處罰案件60余件，通過(guò)制發(fā)檢察建議糾正8件，其他案件均由公安機(jī)關(guān)自行糾正。

　　【典型意義】

　　殘疾人因自身原因，在身份被冒用、相關(guān)權(quán)益受到侵害的情況下，往往很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)在履職中，強(qiáng)化“行刑銜接”，踐行“穿透式監(jiān)督”理念，對(duì)于發(fā)現(xiàn)行政違法行為監(jiān)督線索，尤其是涉及侵害殘疾人合法權(quán)益的，依法能動(dòng)履職，高質(zhì)效辦理關(guān)系殘疾人合法利益的案件，堅(jiān)持從個(gè)案辦理到類案監(jiān)督，再到社會(huì)治理，以點(diǎn)帶面，解決一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)環(huán)節(jié)的普遍性問(wèn)題，促進(jìn)提升社會(huì)治理效能，切實(shí)保障殘疾人合法權(quán)益。