中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)6月6日電 十年前，美國(guó)前防務(wù)承包商雇員愛德華·斯諾登(Edward Snowden)與一些世界頂級(jí)新聞機(jī)構(gòu)合作，披露了美國(guó)國(guó)家安全局(National Security Agency)在全球范圍內(nèi)實(shí)施監(jiān)聽的“棱鏡計(jì)劃”，坐實(shí)了美國(guó)在其境內(nèi)外竊取人們的在線通信、互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)和電話記錄的關(guān)鍵事實(shí)。

　　早在2013年以前，像隱私倡導(dǎo)組織電子前沿基金會(huì)(EFF)這樣的團(tuán)體就一直在為揭示和阻止美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)進(jìn)行的大規(guī)模危險(xiǎn)監(jiān)控而斗爭(zhēng)。但斯諾登的披露就像一盞燈，讓所有人都能更好地看到和了解美國(guó)政府監(jiān)控該國(guó)及世界各地?cái)?shù)百萬無辜者的這一黑匣子里發(fā)生的事。

　　《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》(FISA)第702條允許美國(guó)政府在境內(nèi)通過吸納數(shù)字通信進(jìn)行監(jiān)控，但監(jiān)控對(duì)象只能是目前位于美國(guó)境外的外國(guó)人，禁止故意針對(duì)美國(guó)人。然而，美國(guó)國(guó)家安全局經(jīng)常在沒有正當(dāng)理由的情況下“偶然”獲取美國(guó)公民的數(shù)據(jù)。一旦收集到，聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)可以通過“查詢”特定個(gè)人的通信來搜索這個(gè)龐大的信息數(shù)據(jù)庫。

　　僅在2021年，聯(lián)邦調(diào)查局就利用第702條進(jìn)行了多達(dá)340萬次無證搜索，以監(jiān)聽美國(guó)公民的通信。雖然國(guó)會(huì)和外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法庭對(duì)這些“后門搜索”施加了一些限制，但根據(jù)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法庭最近的意見，聯(lián)邦調(diào)查局甚至對(duì)最低限度的隱私保護(hù)進(jìn)行了“廣泛的侵犯”。

　　根據(jù)斯諾登的披露，美國(guó)國(guó)家安全局根據(jù)第702條進(jìn)行的兩項(xiàng)關(guān)鍵監(jiān)聽項(xiàng)目分別為“棱鏡計(jì)劃”(Prism)和“上游計(jì)劃”(Upstream)。后者是電子前沿基金會(huì)訴訟的核心，早在它的名字被人們熟知以前，便有了關(guān)于它的直接證據(jù)。

　　自1978年最初《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》獲得通過以來，私人當(dāng)事方有權(quán)對(duì)侵犯其權(quán)利的國(guó)家安全監(jiān)視提起起訴，包括通過法院在維護(hù)國(guó)家安全的同時(shí)考慮機(jī)密證據(jù)的機(jī)制。但在一次又一次的訴訟中，美國(guó)行政部門都試圖回避這些程序，包括最高法院在內(nèi)的司法部門則對(duì)法律進(jìn)行了狹隘的解讀，在國(guó)家安全問題上創(chuàng)造了憲法的例外。

　　其結(jié)果就是，即使如“上游計(jì)劃”這樣的監(jiān)聽項(xiàng)目事實(shí)廣為人知，法院也常常拒絕認(rèn)定受損害的個(gè)人有起訴的資格。EFF的標(biāo)志性訴訟案Jewel v. NSA就是這種情況，美國(guó)最高法院駁回了該案件，因?yàn)橄录?jí)法院認(rèn)為涉及“機(jī)密”。至少自2013年斯諾登文件曝光以來，每個(gè)人都知道的大規(guī)模間諜項(xiàng)目涉及美國(guó)最大的兩家電信運(yùn)營(yíng)商，但這被認(rèn)為是“機(jī)密”。

　　美國(guó)民眾需要國(guó)會(huì)對(duì)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》的宗旨進(jìn)行解釋，來解決混亂的局面。也就是說，保密不應(yīng)成為起訴大規(guī)模監(jiān)視是否符合憲法的障礙，法院不應(yīng)編造新的理由來回避這些問題。

　　美國(guó)國(guó)家安全局在美國(guó)境外進(jìn)行的大部分間諜活動(dòng)是在《第12333號(hào)行政命令》的支持下進(jìn)行的，這直接影響包括美國(guó)公民在內(nèi)的全球各地所有人。該機(jī)構(gòu)通過名為XKEYSCORE的工具對(duì)人們的通信等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，正如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》在2013年根據(jù)斯諾登的披露所報(bào)道的那樣，這一工具讓分析人員有能力實(shí)時(shí)觀察一個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)上的任何行為。

　　盡管人們不斷呼吁進(jìn)行改革，但收效甚微，包括使用XKEYSCORE和其他方式在內(nèi)的大規(guī)模監(jiān)聽，幾乎有增無減。隱私和公民自由監(jiān)督委員會(huì)(PCLOB)是一個(gè)旨在就隱私和公民自由問題向美國(guó)行政部門提供建議的政府機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)在拖延了很久之后才發(fā)布了一份令人失望的報(bào)告。人們?nèi)匀恍枰M(jìn)行嚴(yán)肅的對(duì)話，不僅是關(guān)于美國(guó)國(guó)家安全局在美國(guó)的間諜活動(dòng)，還是關(guān)于它在全世界范圍內(nèi)更大的隱私收集和分析以及缺乏監(jiān)督。

　　盡管在過去幾年中，人們不斷呼吁通過聯(lián)邦立法來限制大型科技公司，但在限制科技公司收集數(shù)據(jù)(然后由美國(guó)國(guó)家安全局通過“棱鏡”獲取)的能力，或者在規(guī)范生物識(shí)別監(jiān)控，又或是在關(guān)閉允許政府購買個(gè)人信息而不是獲得授權(quán)的后門方面，人們沒有看到任何重大進(jìn)展，更不用說建立一個(gè)新的丘奇委員會(huì)(Church Committee)來調(diào)查情報(bào)界的過度行為。

　　斯諾登事件已經(jīng)過去10年了，美國(guó)國(guó)會(huì)需要清醒一些，通過立法切實(shí)保護(hù)人們隱私不受企業(yè)以及美國(guó)國(guó)家安全局的直接侵害。

　　(編譯：妮思娜 編輯：高琳琳)