2024年全國(guó)兩會(huì)，“離線休息權(quán)”成為熱議的話題，全國(guó)政協(xié)委員呂國(guó)泉在提案中，首次提出“將離線休息權(quán)入法”，即確立保護(hù)離線休息權(quán)的法律規(guī)定，為勞動(dòng)者維權(quán)提供法律支撐。呂國(guó)泉表示，離線休息權(quán)是指勞動(dòng)者在法定或約定工作時(shí)間之外，拒絕通過數(shù)字工具進(jìn)行工作聯(lián)絡(luò)或處理工作事宜的權(quán)利。近日，呂國(guó)泉表示，“離線休息權(quán)立法”的提案已經(jīng)立案。

　　早些時(shí)候，被稱為“隱形加班第一案”的一樁勞動(dòng)爭(zhēng)議案登上熱搜，并先后被寫入北京市高院、最高法工作報(bào)告。當(dāng)事人李女士將用人單位告上法庭，要求對(duì)方支付加班工資，她的部分訴求得到了二審法院北京市第三中級(jí)人民法院的支持，判決書中，法官將“隱形加班”的概念明晰，并指出，不能僅因勞動(dòng)者未在用人單位工作場(chǎng)所進(jìn)行工作來否定加班，而應(yīng)虛化工作場(chǎng)所概念，綜合考慮勞動(dòng)者是否提供了實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容認(rèn)定加班情況。

　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師范圍指出，隱形加班和離線休息權(quán)之所以引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，在于之前的立法以及執(zhí)法適用面臨挑戰(zhàn)：一是勞動(dòng)者事實(shí)上加班，但在舉證方面，認(rèn)定加班卻存在困難；二是移動(dòng)信息技術(shù)的發(fā)展模糊了職場(chǎng)與個(gè)人生活領(lǐng)域、工作時(shí)間和休息時(shí)間、工作之事和私人之事的邊界。

　　呂國(guó)泉對(duì)“離線休息權(quán)立法”表示樂觀。在接受媒體采訪時(shí)，他表示，“我覺得大家一定能探討出一個(gè)很好的適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)或者新經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者權(quán)利保障方式?！?/p>

　　“隱形加班第一案”

　　根據(jù)判決書內(nèi)容，李女士于2019年入職北京市朝陽(yáng)區(qū)的一家互聯(lián)網(wǎng)科技公司，擔(dān)任運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人。李女士主張，工作近一年間，她不斷以線上方式，在非工作時(shí)間為公司處理工作，各種形式的加班時(shí)間共計(jì)達(dá)595.8小時(shí)，公司應(yīng)支付加班費(fèi)近20萬(wàn)元。

　　提起訴訟之前，李女士申請(qǐng)過勞動(dòng)仲裁，但請(qǐng)求被駁回。

　　北京九穩(wěn)律師事務(wù)所律師汪子元在2021年接到這個(gè)案子，在看過李女士提供的證據(jù)材料后，汪子元認(rèn)為，她的確存在下班后提供實(shí)質(zhì)性工作的情況，可以向用人單位主張加班費(fèi)的訴求。

　　汪子元說，李女士與這家用人單位的“分手”并不愉快，她與公司負(fù)責(zé)人在工作期間產(chǎn)生了矛盾，之后矛盾激化，一次爭(zhēng)執(zhí)中，甚至報(bào)了警，再之后，李女士被公司辭退。

　　梳理李女士的聊天記錄后，汪子元的第一反應(yīng)是，加班是存在的，但同時(shí)，根據(jù)他的職業(yè)直覺，“下班后通過線上加班，從司法實(shí)踐的角度看，還是比較難得到支持，第一，如何認(rèn)定存在線上加班，在實(shí)踐中有很大爭(zhēng)議，第二，即使認(rèn)定了加班，具體的加班時(shí)長(zhǎng)和加班費(fèi)能否得到支持也存在爭(zhēng)議。”

　　在正式接手本案之后，汪子元曾做過案例檢索，希望能夠找到與本案類似的裁判觀點(diǎn)，“但確實(shí)沒有找到”。

　　汪子元回憶，本案的證據(jù)收集讓他和當(dāng)事人花了大力氣，他與李女士梳理了所有的聊天記錄，整理出了與公司負(fù)責(zé)人以及客戶溝通群中的信息，并為聊天記錄制作了詳細(xì)的表格及文字說明，寫明當(dāng)事人在哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)內(nèi)進(jìn)行了怎樣的工作，并收集到用人單位發(fā)布的賬號(hào)運(yùn)營(yíng)排班表，其中顯示，在節(jié)假日期間，用人單位仍然安排了李女士進(jìn)行值班。

　　“這個(gè)工作非?，嵥?，我們不能把幾百頁(yè)的聊天截圖扔給法官，而是要寫明，加班的具體時(shí)間和具體工作內(nèi)容，并表明當(dāng)時(shí)的加班是必要的，或者是用人單位布置的工作太多，當(dāng)事人只能加班加點(diǎn)來完成，只有這樣才能向法官證明，當(dāng)事人的主張是有事實(shí)依據(jù)的。”

　　整理好證據(jù)后，他們迎來了一審開庭。在庭上，被告方某科技公司表示，李女士是運(yùn)營(yíng)部門負(fù)責(zé)人，在下班之后，如果公司有事，其他員工給李女士打電話咨詢不應(yīng)屬于加班。對(duì)于李女士主張的周末及法定節(jié)假日值班的情況，被告方表示，微信群里有客戶也有公司其他員工，客戶會(huì)在群里發(fā)問，只是需要員工回復(fù)客戶信息，被告方認(rèn)為這不屬于加班的范疇。

　　一審最終敗訴。汪子元說，“我當(dāng)時(shí)的預(yù)期是法院即使不支持我們所有的請(qǐng)求，應(yīng)該也會(huì)支持部分請(qǐng)求，但結(jié)果很殘酷，我們的所有請(qǐng)求都被駁回了。”

　　收到判決結(jié)果的那個(gè)晚上，汪子元與李女士通了電話，那是一個(gè)既灰心又低落的電話，“當(dāng)事人已經(jīng)沒有主意了，仲裁委沒有支持她，一審也沒有拿到好的結(jié)果，還要不要繼續(xù)上訴，她心里沒底?！?/p>

　　汪子元基于一審的裁判觀點(diǎn)進(jìn)行分析，“雖然結(jié)果不好，但我們發(fā)現(xiàn)了一審判決里的一個(gè)問題，一審法院認(rèn)為我們提供的證據(jù)不足以認(rèn)定當(dāng)事人存在加班，是因?yàn)閯趧?dòng)合同中約定了不定時(shí)工作制?！苯?jīng)過查詢，他發(fā)現(xiàn)，不定時(shí)工作制需要得到人社部門的審批，最高法也曾發(fā)布過與不定時(shí)工作制有關(guān)的典型案例，基于此，汪子元建議李女士進(jìn)行上訴。

　　在二審中，汪子元特地說明，用人單位與李女士約定的不定時(shí)工作制并未得到人社部門的審批，這一點(diǎn)也得到了用人單位的認(rèn)可，再之后，庭審的重點(diǎn)仍然是是否存在加班的事實(shí)。

　　最終，用人單位發(fā)出的排班表成了關(guān)鍵證據(jù)。

　　北京市第三中級(jí)人民法院法官鄭吉喆是二審的主審法官。北京日?qǐng)?bào)的一篇報(bào)道中提及，鄭吉喆反復(fù)研究聊天記錄和用工合同，查閱大量資料，在判決中創(chuàng)新性地提出“付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)”和“明顯占用時(shí)間”，以此作為“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，判決肯定了李女士付出的勞動(dòng)，酌定公司支付李女士加班費(fèi)3萬(wàn)元。

　　二審的判決書顯示：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，勞動(dòng)者工作模式越來越靈活，可以通過電腦、手機(jī)隨時(shí)隨地提供勞動(dòng)，不再拘泥于用人單位提供的工作地點(diǎn)、辦公工位，特別是勞動(dòng)者在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以外利用微信等社交媒體開展工作等情況并不鮮見，對(duì)于此類勞動(dòng)者隱形加班問題，不能僅因勞動(dòng)者未在用人單位工作場(chǎng)所進(jìn)行工作來否定加班，而應(yīng)虛化工作場(chǎng)所概念，綜合考慮勞動(dòng)者是否提供了實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容認(rèn)定加班情況。對(duì)于利用微信等社交媒體開展工作的情形，如果勞動(dòng)者在非工作時(shí)間使用社交媒體開展工作已經(jīng)超出了一般簡(jiǎn)單溝通的范疇，勞動(dòng)者付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)內(nèi)容或者使用社交媒體工作具有周期性和固定性特點(diǎn)，明顯占用了勞動(dòng)者休息時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。

　　在拿到判決結(jié)果時(shí)，汪子元沒有預(yù)料到此案能夠成為一樁標(biāo)志性的案件，2023年年初，有媒體關(guān)注到此案，此事也多次登上熱搜，繼而被評(píng)選為2023年推進(jìn)全國(guó)法治進(jìn)程十大案件。

　　忍耐或者離職

　　羅明是一位金融行業(yè)從業(yè)者，他聽過“隱形加班”，也聽過“離線休息權(quán)”，但他對(duì)“離線休息權(quán)”的說法并沒有太大反應(yīng)。

　　本碩畢業(yè)于國(guó)內(nèi)頂級(jí)高校后，他進(jìn)入了一家知名投行，走到這一步羅明用了將近20年，他的同僚們也是一樣，學(xué)生時(shí)代埋頭學(xué)習(xí)，本碩時(shí)期“卷實(shí)習(xí)”，“進(jìn)行了大量的前期積累”。

　　剛?cè)胄械牡谝荒?，羅明幾乎沒有在周末休息過，他需要隨身攜帶電腦，以應(yīng)付上司突然而來的工作任務(wù)，在某個(gè)凌晨，他接到了上司打來的電話，要求他立刻完成一份文件，那天，他工作到了凌晨四點(diǎn)。事后領(lǐng)導(dǎo)表?yè)P(yáng)他活干得不錯(cuò)，他想，“這是不是在PUA我？”

　　羅明說，這種工作狀態(tài)幾乎是常態(tài)，同事們有時(shí)也會(huì)在私底下抱怨，但沒有人將問題擺到明面上來，更別提勞動(dòng)仲裁或用法律保護(hù)自己。這些被迫延長(zhǎng)工作時(shí)間的員工只有兩個(gè)選擇，忍耐，或者離職。這是一個(gè)光環(huán)籠罩的行業(yè)，總有源源不斷的新人涌入。

　　入職一年之后，羅明已經(jīng)很少再去思考勞動(dòng)權(quán)益保障問題，也甚少參與同事們關(guān)于工作時(shí)長(zhǎng)的討論，“想也沒用”，他有時(shí)甚至?xí)X得心虛，“我們的待遇已經(jīng)算得上好了，我是不是不應(yīng)該要求那么多？”

　　身處影視行業(yè)的鐘琳在提到“離線休息權(quán)”時(shí)反應(yīng)激烈，她有時(shí)會(huì)想，“這是不是一個(gè)《勞動(dòng)法》管不了的地方？”

　　鐘琳說，在項(xiàng)目期時(shí)，她常常需要深夜在微信群中向供應(yīng)商們下達(dá)任務(wù)，并在下班時(shí)間頻繁與藝人溝通，她幾乎需要在任何時(shí)刻第一時(shí)間回應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)的需求，并安撫近百個(gè)微信群中隨時(shí)有可能提出意見的片方、藝人和更高一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)們。

　　鐘琳在熱搜上看到過“隱形加班第一案”，但她對(duì)本行業(yè)能夠走到哪一步并不樂觀，“這是一個(gè)人人加班人人熬夜的行業(yè)，在這個(gè)行業(yè)久了，你都會(huì)想，一個(gè)微信電話把我叫起來干活好像也在情理之中，畢竟就算沒有‘隱形加班’，劇組開工難道還能保證8小時(shí)工作制嗎？我上夠8小時(shí)要下班了，讓其他演職人員都等著嗎？”

　　鐘琳說，“如果你還想在影視行業(yè)繼續(xù)工作，那最好還是維持現(xiàn)狀閉緊嘴巴，如果讓其他公司知道，你因?yàn)橄铝税嗖幌朐谖⑿爬锘貜?fù)消息認(rèn)領(lǐng)任務(wù)就去仲裁，那你估計(jì)在圈子里混不下去了，可能就真的失業(yè)了。”

　　全國(guó)政協(xié)委員呂國(guó)泉在接受采訪時(shí)提到，四川一名店鋪設(shè)計(jì)師從業(yè)兩年多加了600多個(gè)工作群，每天“24小時(shí)待命”“為群所困”，不敢關(guān)手機(jī)，離職后花了3個(gè)半小時(shí)退群，才感到輕松許多，此事一度沖上熱搜，也讓他印象深刻?！艾F(xiàn)在‘隱形加班’既普遍，又沒有相應(yīng)的規(guī)定規(guī)制，讓人時(shí)時(shí)處在一種很透明的、一種‘被工作’氛圍籠罩的壓力之下，好像沒有相應(yīng)的手段來限制、規(guī)范。對(duì)勞動(dòng)者來說，在工作時(shí)間之外受到這樣的影響，一方面好像說明領(lǐng)導(dǎo)或老板對(duì)他還是比較器重的，還有工作要他做；另外一方面，他是有一種‘敢怒不敢言’的心理，也無法對(duì)外訴說，就是一種社會(huì)性的隱痛?！?/p>

　　根據(jù)前程無憂發(fā)布的《職場(chǎng)人加班現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告2022》顯示，加班已成當(dāng)下不可回避的職場(chǎng)常態(tài)。62.9%的受訪職場(chǎng)人表示需要偶爾加班(1-2天/周)，28.7%的人表示需要經(jīng)常加班(3-5天/周)。近六成受訪職場(chǎng)人表示自身處于“靈活機(jī)動(dòng)加班”機(jī)制中，他們工作時(shí)間與私人時(shí)間并不分明，在表面看起來并沒有高強(qiáng)度加班的模式下，被“隱形加班”吞沒。

　　證據(jù)難題

　　接觸過不少勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人，汪子元也見證了打工人們?cè)诿鎸?duì)保護(hù)自身權(quán)益時(shí)的種種擔(dān)憂，“維權(quán)周期太長(zhǎng)怎么辦？投入了那么多的時(shí)間、精力和金錢，得不到我想要的結(jié)果怎么辦？”

　　他知道，能夠走到他面前的已經(jīng)是少數(shù)，更多的情況是勞動(dòng)者在走上維權(quán)道路之前就自行放棄了，“大家平時(shí)生活壓力就很大，可能就不會(huì)愿意花這么多精力再去主張相關(guān)的權(quán)利?！?/p>

　　汪子元理解勞動(dòng)者們?cè)诰S權(quán)時(shí)的擔(dān)憂，“加班的認(rèn)定非常困難，如果是勞動(dòng)者自愿加班，是無法主張加班費(fèi)的。在司法實(shí)踐上，打卡記錄也一般不能成為加班證據(jù)，因?yàn)榧词雇七t了下班時(shí)間，也無法確認(rèn)勞動(dòng)者在這段時(shí)間內(nèi)提供了勞動(dòng)。比如，有的用人單位認(rèn)為，勞動(dòng)者會(huì)在下班之后點(diǎn)個(gè)外賣，和同事聊會(huì)兒天，一直待到晚上十點(diǎn)鐘才打卡。”

　　汪子元說，“勞動(dòng)爭(zhēng)議的案子，勞動(dòng)者起訴，就需要自行舉證，而加班的證據(jù)最好是經(jīng)過了勞動(dòng)者和用人單位雙方的認(rèn)可。比如，很多企業(yè)會(huì)要求員工提交加班申請(qǐng)，如果是這樣的證據(jù)，基本上都能夠得到法院的支持，但如果是單方的證據(jù)或單方的陳述，往往無法得到支持?！?/p>

　　以汪子元的經(jīng)驗(yàn)來看，不少勞動(dòng)者覺得勞動(dòng)爭(zhēng)議的案子難以獲得好的結(jié)果，最大的困難還是證據(jù)，“如何證明自己的確加班了，加班是必要的，這樣的加班還是用人單位認(rèn)可的。”

　　是否存在隱形加班，用人單位和勞動(dòng)者常常各執(zhí)一詞。汪子元認(rèn)為，構(gòu)成加班的關(guān)鍵點(diǎn)在于，用人單位安排的工作，是否要求員工在休息期間內(nèi)完成。“比如說，領(lǐng)導(dǎo)在下班后通知要求第二天完成。我倒不覺得是加班，但如果19點(diǎn)多布置了任務(wù)，要求22點(diǎn)前給到，那這就是要求勞動(dòng)者在非工作時(shí)間內(nèi)提供實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為加班。”

　　根據(jù)《勞動(dòng)法》第三十六條，“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度。”根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條，“勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間、或在節(jié)假日休息日加班的，用人單位應(yīng)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬?！?/p>

　　范圍也認(rèn)同，《勞動(dòng)法》關(guān)于工作時(shí)間、休息休假以及加班都有明確規(guī)定，這些規(guī)定也可以成為隱形加班治理以及勞動(dòng)者離線休息權(quán)的法律依據(jù)。但隱形加班以及離線休息權(quán)的真正落地仍然有較大距離，其原因在于：社會(huì)整體認(rèn)知上，努力工作的觀念仍然占據(jù)主流，對(duì)一些企業(yè)放松勞動(dòng)法管制、犧牲勞動(dòng)者權(quán)益方面的認(rèn)知比較淡漠；二是在機(jī)制層面，目前關(guān)于休息權(quán)的勞動(dòng)監(jiān)察、司法仲裁仍然不足，尤其是監(jiān)察執(zhí)法的力量不足，基本上是不告不理；在仲裁和訴訟階段，勞動(dòng)者的舉證負(fù)擔(dān)較重。

　　范圍認(rèn)為，在勞動(dòng)立法和執(zhí)法方面也應(yīng)該順應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，尤其是基于新技術(shù)強(qiáng)化用人單位對(duì)于加班管理的責(zé)任及其限制，比如要求用人單位能夠通過數(shù)字技術(shù)管理，做好工時(shí)、包括加班的統(tǒng)計(jì)，并將相關(guān)信息告知相關(guān)勞動(dòng)者。

　　汪子元也認(rèn)同，離線休息權(quán)的落地不能僅靠勞動(dòng)者的維權(quán)，“用人單位應(yīng)當(dāng)有這樣的自覺，相關(guān)管理部門也應(yīng)當(dāng)起到監(jiān)督作用?！?/p>

　　“給用人單位敲警鐘”

　　在范圍的印象中，離線休息權(quán)大概是2021年開始引起學(xué)界關(guān)注，關(guān)于隱形加班的討論時(shí)間要更早幾年。他留意到，相關(guān)政府部門也關(guān)注到了這一話題，并主要在新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者線上休息權(quán)方面進(jìn)行了規(guī)定指引。

　　對(duì)于依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，2023年11月，人力資源和社會(huì)保障部頒布了《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者休息和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)益保障指引》，對(duì)平臺(tái)企業(yè)和平臺(tái)用工合作企業(yè)如何確保勞動(dòng)者獲得必要休息時(shí)間規(guī)定了相關(guān)指引。其中提及，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者每日工作時(shí)間包括當(dāng)日累計(jì)接單時(shí)間和適當(dāng)考慮勞動(dòng)者必要的在線等單、服務(wù)準(zhǔn)備、生理需求等因素確定的寬放時(shí)間。企業(yè)明確要求新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者在線時(shí)間或在指定時(shí)間前往指定場(chǎng)所接受常規(guī)管理的，企業(yè)要求的在線時(shí)間和線下接受常規(guī)管理時(shí)間計(jì)入工作時(shí)間。

　　最高法院長(zhǎng)張軍在今年的最高人民法院工作報(bào)告中提到，把“付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)”和“明顯占用時(shí)間”作為線上“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，讓在線工作有收益，離線休息有保障。

　　最高人民法院工作報(bào)告指出，數(shù)據(jù)顯示，2023年，最高人民法院審結(jié)涉新業(yè)態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件14.2萬(wàn)件，同比下降10.2%。報(bào)告稱，根據(jù)實(shí)際用工，判斷外賣小哥等與平臺(tái)企業(yè)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，破除以勞務(wù)連環(huán)外包、誘導(dǎo)注冊(cè)個(gè)體戶等方式規(guī)避用工責(zé)任的“障眼法”。明確把“付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)”和“明顯占用時(shí)間”作為線上“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　呂國(guó)泉在接受媒體采訪時(shí)表達(dá)了他從制度上解決此問題的建議，“我建議修訂標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，對(duì)線上加班和工時(shí)補(bǔ)償作出明確界定。加大數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下工資、工時(shí)、休息、休假等方面勞動(dòng)基準(zhǔn)制度研究規(guī)范，將工時(shí)基準(zhǔn)保障納入勞動(dòng)保障機(jī)制。厘定線上線下工作時(shí)間邊界，針對(duì)依托網(wǎng)絡(luò)工作時(shí)間不固定、工作強(qiáng)度大的崗位作出工作時(shí)限的制度性安排。將當(dāng)前以工資為重點(diǎn)的集體協(xié)商拓展為包括工時(shí)等勞動(dòng)基準(zhǔn)在內(nèi)的綜合性集體協(xié)商機(jī)制，綜合考慮線上加班頻率、時(shí)長(zhǎng)、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素酌情認(rèn)定加班費(fèi)。指導(dǎo)用人單位在勞動(dòng)合同中列入界定、補(bǔ)償離線休息權(quán)的條款，約定線上加班補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。”

　　距離“隱形加班第一案”結(jié)案過去了一年多，與本案有關(guān)的一些細(xì)節(jié)汪子元需要翻開資料，再作回答。但本案的影響還在繼續(xù)，有同事在今年代理了勞動(dòng)爭(zhēng)議的案子，對(duì)方告訴他，已經(jīng)有當(dāng)事人拿著本案的判決書給仲裁員做參考。

　　汪子元愿意更多的人看到這個(gè)案子，“這也相當(dāng)于給用人單位敲警鐘，不要隨意侵害勞動(dòng)者的權(quán)益，同時(shí)也讓更多的勞動(dòng)者意識(shí)到，如果自己也面臨相似的處境，是可以去維權(quán)的?！?/p>

　　3月13日，記者致電北京市人力資源和社會(huì)保障局，在提到隱形加班等相關(guān)問題時(shí)，工作人員表示，現(xiàn)在的確出現(xiàn)了勞動(dòng)者離開工作環(huán)境后仍然需要通過手機(jī)處理工作的新情況，但目前，針對(duì)此類勞動(dòng)糾紛，尚未有新的規(guī)定和文件出臺(tái)，“相關(guān)的法律法規(guī)出臺(tái)時(shí)間較早，《勞動(dòng)法》自1995年開始實(shí)施，那時(shí)候都是在單位現(xiàn)場(chǎng)辦公，的確沒有考慮到現(xiàn)在線上辦公的新情況?！?/p>

　　工作人員表示，根據(jù)目前的法律文件，如果需要延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般需要用人單位通過工會(huì)或與職工進(jìn)行協(xié)商，在雙方同意的情況下，延長(zhǎng)工作時(shí)間。

　　在接受媒體采訪時(shí)，呂國(guó)泉表示，提案已立案。接下來相關(guān)部門將就該提案與其進(jìn)行溝通并給予答復(fù)。他將繼續(xù)關(guān)注這個(gè)問題，但可能這個(gè)過程不會(huì)一蹴而就。

　　呂國(guó)泉說，要解決這一問題，理論部門、政策部門、法務(wù)部門、企業(yè)部門包括媒體都要共同參與。因?yàn)檫@個(gè)新的社會(huì)問題是每一個(gè)人、每一個(gè)行業(yè)都會(huì)遇到的，而且都想解決的問題?！皩?duì)此，我是有信心的。我覺得大家一定能探討出一個(gè)很好的適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)或者新經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者權(quán)利保障方式。中國(guó)在維護(hù)勞動(dòng)者‘離線休息權(quán)’方面，也會(huì)想出很好的‘中國(guó)方案’。”

　　(文中羅明、鐘琳為化名)

　　新京報(bào)記者 李冰潔