□ 本報記者 張雪泓

　　拔牙過程中，醫(yī)生使用的車針斷裂掉進(jìn)了患者的牙髓腔，患者為此長期飽受痛苦，多處求醫(yī)。近日，北京市密云區(qū)人民法院開庭審理了這起醫(yī)療糾紛案件。法院認(rèn)定患者雖不構(gòu)成傷殘，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯，應(yīng)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。

　　家住密云區(qū)的趙女士因牙痛不止去附近醫(yī)院就診，診斷為智齒發(fā)炎。在拔牙過程中，醫(yī)生使用的車針斷裂掉入趙女士左下頜神經(jīng)管內(nèi)。趙女士由此產(chǎn)生持續(xù)不斷的麻木和疼痛感，她陸續(xù)到北京多家大醫(yī)院就診，希望取出異物，均宣告失敗。此后，趙女士多次與拔牙醫(yī)院交涉，雙方對賠償問題協(xié)商未果。無奈之下，趙女士訴至法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用5萬余元。

　　庭審中，醫(yī)院不認(rèn)可自身存在醫(yī)療過錯，認(rèn)為異物留置完全是意外。

　　為證明醫(yī)方存在診療過錯及自身損害情況，趙女士申請對診療行為是否存在過錯、過錯診療行為與醫(yī)療損害后果之間的因果關(guān)系、原因力大小、傷殘等級以及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。

　　鑒定意見認(rèn)為，該醫(yī)院對實施拔牙術(shù)是否具有替代方案未向患者告知；拔牙術(shù)治療方案及處置中，操作記錄極其簡單；鉆頭斷裂后，具體處置措施缺乏充分醫(yī)學(xué)記錄；復(fù)閱送檢當(dāng)日CT片，可見異物位置發(fā)生變化，由原緊鄰下頜神經(jīng)管發(fā)展至部分斜插進(jìn)入下頜神經(jīng)管；拔牙術(shù)中鉆頭斷裂至骨內(nèi)情形屬于少見事件，發(fā)生原因考慮與器械質(zhì)量或操作使用不當(dāng)?shù)柔t(yī)源性因素相關(guān)。鑒定結(jié)論認(rèn)為，被告醫(yī)院在診療行為中存在過錯，為主要原因，趙女士不構(gòu)成傷殘。但考慮到取出異物手術(shù)的復(fù)雜性，確定營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期共計120天。

　　密云法院審理認(rèn)為，患者在診療行為中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其他醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)案件事實并參考鑒定意見，酌定醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。

　　法院最終判決被告醫(yī)院賠償趙女士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失共計11616.52元。同時，法院認(rèn)為趙女士雖不構(gòu)成傷殘，但考慮到車針斷裂、鉆頭留置在其下頜神經(jīng)管內(nèi)，已經(jīng)對其神經(jīng)造成了損傷，麻木感可能會伴隨終生，給其造成了一定的精神痛苦，酌定精神損害撫慰金4萬元。

　　案件宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。目前判決已履行完畢。

　　本案主審法官徐秀麗說，醫(yī)療實踐中，醫(yī)務(wù)人員在手術(shù)等診療過程中將紗布、針頭、鋼絲等異物遺留患者體內(nèi)的情況并不少見。異物留置體內(nèi)可能引起感染、粘連等癥狀，甚至導(dǎo)致患者死亡的嚴(yán)重后果。根據(jù)民法典規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)定遵循過錯責(zé)任原則，即診療行為只有在有過錯的情況下才能承擔(dān)賠償責(zé)任，如果診療行為沒有過錯，則無需承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療過錯由患方進(jìn)行舉證?；颊咧鲝堘t(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)?；颊邿o法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，可以依法申請醫(yī)療損害鑒定。本案中，趙女士就斷針留置問題申請鑒定，法院最終參考鑒定結(jié)論作出相關(guān)判決。(法治日報)